三、結果分析

我們采用非平衡面板數據的空間計量模型，來實證檢驗稅收優惠和財政補貼對企業科技創新投入的影響。在運用面板數據模型上，首先進行Hausman檢驗來確定固定效應和隨機效應模型的選擇，同時，在面板模型中控制了時間和地區的影響，Hausman檢驗的結果顯示，在5%的顯著性水平下，P值為0.0271<0.05，拒絕原假設，因此我們選擇固定效應的面板數據模型進行估計。

表2-4顯示了GS2SLS的實證結果。在進行參數估計之前我們檢驗了Moran I空間相關性和LM空間誤差相關性，兩種檢驗結果均顯示變量之間確實存在空間相關性。Moran I檢驗和LM檢驗的結果也在表2-5中顯示。

表2-4　GS2SLS實證結果

注：???、??、?分別代表在1%、5%和10%的置信水平下顯著，括號內為標準差。

我們利用極大似然估計（MLE）來檢驗實證結果的穩定性。穩定性檢驗的結果如表2-5所示。

表2-5　MLE實證結果

續表

注：???、??、?分別代表在1%、5%和10%的置信水平下顯著，括號內為標準差。

通過表2-4和表2-5，我們可以看出，地理空間滯后項參數在5%的置信區間內顯著，為0.0038，經濟空間滯后項參數在1%的置信區間內顯著，為0.0093，這說明財政激勵政策的“空間效應”確實會影響企業科技創新投入，從而驗證了假設1，原因在于，不同地方政府在執行和實施稅收優惠和財政補貼政策的努力程度上存在差異，政策執行中的“空間效應”必須要考慮。在引入空間權重矩陣后，財政補貼對企業科技創新活動由“正激勵”轉變為“負激勵”，有力證明了地方政府之間稅收優惠和財政補貼的“標尺競爭”會影響不同地區企業的科技創新活動，而忽略這種間接的“空間相關性”，理論上會導致參數結果有偏等問題。財政補貼對企業技術創新投入產生了明顯的“擠出效應”，可能的原因在于：首先，財政補貼在企業R&D投入中本身占比較低，而且作為“定額”的財政補貼，會隨著企業研發投入的不斷增加，占比越來越低，進一步抑制企業增加R&D投入的熱情；其次，財政補貼體現了政府的創新發展政策和方向，對于引導和鼓勵某一產業或項目激勵效果明顯，并不是所有企業都會享受財政補貼，未獲得財政補貼的企業會間接地降低R&D投入；最后，政府在運用財政補貼這一政策工具時會選擇專款專用，企業不能靈活自主地安排使用財政補助資金，財政補貼的使用效率較低。而稅收優惠對企業科技創新投入有顯著的激勵作用，激勵效果非常有效，實證結果顯示，稅收優惠相較于財政補貼更能激勵企業開展科技創新活動，從而驗證了假設2。