一、理論分析

在企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠這兩種政策工具的激勵(lì)機(jī)制在理論上具有相似性。從理論上講，二者均通過補(bǔ)償企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)等方式，使得企業(yè)的私人收益與社會(huì)總收益相一致，解決企業(yè)科技創(chuàng)新的外部性問題。從企業(yè)融資角度講，企業(yè)科技創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)抑制潛在投資者對(duì)企業(yè)R&D活動(dòng)的資金投入，通過采取稅收優(yōu)惠或?qū)嵤┴?cái)政補(bǔ)貼的方式，一定程度上可以減輕企業(yè)“融資難、融資貴”的壓力（梁彤纓等，2012）。然而作為兩種不同的激勵(lì)政策，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)制勢(shì)必存在較大不同，在激勵(lì)時(shí)點(diǎn)、公平程度、反應(yīng)速度、作用范圍等諸多方面均存在差異。

從激勵(lì)時(shí)點(diǎn)來看，就企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的周期而言，財(cái)政補(bǔ)貼⁽¹⁴⁾作為財(cái)政直接支出，作用于企業(yè)科技創(chuàng)新的前期投入階段，而稅收優(yōu)惠主要在企業(yè)科技創(chuàng)新的中間轉(zhuǎn)化、后期完成兩個(gè)階段發(fā)揮引導(dǎo)作用。因此，財(cái)政補(bǔ)貼嚴(yán)格來講并非“事前支持”，而是相對(duì)于稅收優(yōu)惠，激勵(lì)時(shí)點(diǎn)在前。

從作用范圍來看，稅收優(yōu)惠適用于各類企業(yè)，具有“普惠性”，財(cái)政補(bǔ)貼的作用對(duì)象通常是具備高科技發(fā)展前景、正外部性重大的科技創(chuàng)新等領(lǐng)域或者項(xiàng)目，一般按照程序，由政府部門選定，往往體現(xiàn)了政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策方向，具有“特惠性”。財(cái)政補(bǔ)貼具有“自選擇性”，對(duì)于遠(yuǎn)離市場(chǎng)的企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)具有正向激勵(lì)作用，財(cái)政補(bǔ)貼能夠促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)企業(yè)投資的增加（Clausen，2009）。同時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼在執(zhí)行的過程中更易出現(xiàn)尋租行為，會(huì)在一定程度上加劇企業(yè)間橫向競(jìng)爭(zhēng)的不公平（儲(chǔ)德銀等，2016）。因此，盡管稅收優(yōu)惠主要對(duì)經(jīng)營狀況好、創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)有效性，但相比于財(cái)政補(bǔ)貼，其作用范圍更大，覆蓋面更廣，更能體現(xiàn)公平性。

從項(xiàng)目決策來看，財(cái)政補(bǔ)貼資助對(duì)象由政府部門確定，實(shí)際上是由政府部門代替企業(yè)選擇科技創(chuàng)新行為，而稅收優(yōu)惠更加側(cè)重于發(fā)揮企業(yè)的自主決策能力，是否享受稅收優(yōu)惠完全取決于企業(yè)本身的技術(shù)創(chuàng)新決策，以增強(qiáng)企業(yè)R&D活動(dòng)的自主性。

從反應(yīng)速度來看，稅收優(yōu)惠可以激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，在短期內(nèi)反應(yīng)速度遲緩，但是可為企業(yè)提供一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策預(yù)期，因此，長期激勵(lì)效應(yīng)較好；而企業(yè)對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼的反應(yīng)速度迅速、直接，但是從長期來看，企業(yè)在獲得財(cái)政補(bǔ)貼后，R&D活動(dòng)的激勵(lì)效應(yīng)快速收斂下降，長期激勵(lì)效應(yīng)較差。

從實(shí)施成本來看，財(cái)政補(bǔ)貼的政策實(shí)施成本主要在于政府部門內(nèi)部決策成本，相比稅收優(yōu)惠而言，成本較低；而稅收優(yōu)惠中申報(bào)措施繁多、審核環(huán)節(jié)嚴(yán)格，加之自上而下的稅務(wù)部門的征收成本，因此稅收優(yōu)惠的政策實(shí)施效率損失較高，成本相對(duì)較大。

從激勵(lì)效果來看，稅收優(yōu)惠旨在糾正科技創(chuàng)新方面的市場(chǎng)失靈行為，同時(shí)可以通過有效資源配置避免政府失靈，從而減少社會(huì)總福利的損失。與企業(yè)研發(fā)活動(dòng)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策實(shí)際上是通過投入端的直接引導(dǎo)和產(chǎn)出端的間接激勵(lì)兩方面發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)（王璽，2015）。此外，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)經(jīng)營者會(huì)將稅收優(yōu)惠放入自身“心理賬戶”，根據(jù)修正后的邊際投資率開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，因此企業(yè)經(jīng)營者的邊際投資率會(huì)提高，從而激勵(lì)企業(yè)增加R&D活動(dòng)的投入，財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)產(chǎn)生“擠出”或者“擠入”兩種激勵(lì)效應(yīng)，與公共產(chǎn)品自愿供給的財(cái)政補(bǔ)貼作用機(jī)理相似，一方面，財(cái)政補(bǔ)貼通過信號(hào)效應(yīng)吸引社會(huì)資本進(jìn)入，直接為企業(yè)開展R&D活動(dòng)提供資金補(bǔ)償，具有“擠入效應(yīng)”；另一方面，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，從而扭曲市場(chǎng)資源配置。

表2-3是對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠兩種政策工具作用機(jī)制的綜合比較分析，從表2-3中可以看出，作為間接財(cái)政支出，稅收優(yōu)惠政策在作用范圍等多個(gè)方面明顯優(yōu)于財(cái)政補(bǔ)貼，而在政策時(shí)滯、實(shí)施成本等方面優(yōu)勢(shì)較小，激勵(lì)企業(yè)的效果較弱（OECD，2002）。財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)科技創(chuàng)新投入具有一定的正向影響，但是與稅收優(yōu)惠相比效果并不顯著。稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新投入具有明顯的正向影響（馬玉琪等，2016；戴晨、劉怡，2008；柳光強(qiáng)等，2015）。決定兩種政策工具選擇的核心問題在于稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)開展R&D活動(dòng)的激勵(lì)效應(yīng)，以及企業(yè)在進(jìn)行科技創(chuàng)新活動(dòng)中的政策偏好選擇，本節(jié)將運(yùn)用計(jì)量模型，實(shí)證分析兩種政策工具對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及政策激勵(lì)效果。

表2-3　稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼的作用機(jī)制比較⁽¹⁵⁾

續(xù)表