第二節　文獻綜述

一、金融穩定的定義與框架

金融穩定是一個歷久彌新的課題，20世紀90年代以來世界各國頻繁發生的金融危機、風波及動蕩帶來了一系列慘重損失，該課題才被引起廣泛關注。據搜集到的文獻，發現2005年前關于金融穩定的文獻大多集中于引用外國已有研究成果；2005年之后我國大多學者開始自己總結并進行數量化研究，鑒于此，本篇綜述主要集中于2005年之后出版的文獻。

（一）定義研究綜述

1. 國外已有研究

金融功能說。Schinasi（2004）提出，只要金融體系能夠抵御內外沖擊導致的不平衡，繼續履行提高實體經濟運行效率的職能，金融體系就處于一系列不同層次的穩定狀態中。

管理系統性風險說。Whalen（1995）、Kaufmann（1995）等認為，維護金融穩定要著力關注系統性風險，避免金融危機的爆發。理解系統性風險的定義是設計金融穩定政策和鼓勵市場首創性的重要工具（de Bandt & Hartmann，2000）。Schinasi（2004）則直接運用了金融風險來進行定義，即金融穩定是金融風險的定價、配置和管理機制運行良好并改進經濟績效的一種狀態。

金融不穩定說。金融穩定即指不存在金融不穩定的狀態。Mishkin（1999）認為，金融不穩定源于信息對金融體系的沖擊，受到沖擊的金融體系不能正常發揮其配置資金的能力，資金不能投入到最有生產效率的投資項目中。John Chant（2003）認為金融不穩定是指一種狀態，它可能損害特定金融機構和金融市場的運轉致使其不能為其他經濟實體進行融資，還可能損害家庭、公司和政府部門等。

2. 國內已有研究

吳念魯、鄖會梅（2005）認為金融穩定性包括以下內容：①貨幣供求均衡從而幣值（通貨）穩定；②資金借貸均衡從而信用關系和秩序穩定；③金融體系中的關鍵機構穩定，在無外界援助或干預下就能履行合同義務；④金融市場穩定，從而金融資產價格穩定并能反映經濟基礎因素，當基礎因素沒有變化時價格水平在短期內不會出現較大波動；⑤國際收支內外均衡，從而匯率穩定；⑥金融體系內部不同系統之間結構協調，金融結構穩固合理，并與經濟和社會及其發展階段有良好的適應性，不至于出現明顯裂痕、內部相互沖突的局面，金融運行處于穩定狀態。

吳軍（2005）對已有金融穩定定義總結概括為：金融穩定是一個宏觀的概念，它要求金融體系的3個組成部分——金融機構（商業銀行、政策性銀行、金融資產管理公司及證券公司等）、金融市場（股票、債券、貨幣和衍生品市場等）和金融基礎設施（法律、支付、清算和會計體系等）——都能正常運轉，并且能夠正確評估、防范和化解金融風險。

段小茜（2006）通過對西方學者有關金融穩定的定義和內涵的分析，認為“抵御沖擊說”“要素描述說”指出了金融穩定的部分特征和相應條件，但對其內在規定性的理解似乎有待深入；“金融不穩定說”的反面立論闡釋從另外一個視角豐富了對金融穩定的認識，但其實質反映了人們尚未完全把握金融穩定本質屬性的思維現狀，難以適應金融實踐提出的需求；比較而言，“金融功能說”和“管理系統性風險說”涉及金融穩定實現過程中的有關本質規定性問題，具備對現實較強的概括、解釋力和一般的適應性，逐漸為更多的國家和學者所采用。我國2005年11月7日推出的首期《中國金融穩定報告》即采用了“金融功能說”，即金融穩定是指金融體系處于能夠有效執行其關鍵功能的穩定狀態。

王長江（2006）認為金融穩定包括2個層面：金融穩定狀態和金融穩定性。前者是概念體系的表層，指構成金融體系的金融機構、金融市場和金融基礎設施都平穩地運行和發揮作用；后者是概念體系的內層，指金融體系具有很強的承受各種沖擊的能力和彈性。金融穩定目標是兩個層面的結合。

段小茜（2007）從“制度—功能”的分析視角給金融穩定一個明確的定義，金融穩定是指金融體系各組成部分內部及其相互之間的制度安排合理，有效發揮風險配置、資源配置等核心功能的運行狀態。具體而言，金融體系須在一定的條件下被認為處于穩定性的狀態：①對金融風險進行評估、定價、分散和管理，將其合理配置到承擔風險的市場主體；②促進金融資源跨地域、跨時間的有效配置，并以此促進其他經濟金融活動；③在受到經濟金融體系的內外部沖擊或經濟失衡加劇時，金融體系仍然能履行其核心功能。

周中勝、羅正英（2010）認為金融穩定應該是一種狀態，即在金融穩定的狀態下，金融體系能充分發揮其配置資源和分散風險的功能，而要實現和保持這種功能，就必須保證金融體系的要素——金融機構的穩定、金融市場的穩定以及相關金融基礎設施的穩定，并能夠評估、防范和應對金融風險特別是系統性風險的沖擊。

（二）框架研究綜述

1. 國外已有研究

許多學者和一些國家的中央銀行較多地采取了“沖擊—傳導”的傳統分析方法，較多地關注于金融體系面臨的內外沖擊及其蔓延傳導引發的金融危機，從不同的角度提出了具有一定政策導向的分析框架。Krugman（1979、1998）、Diamond & Dybvig（1983）、Obstfeld（1994）、Mishki（1999）提出了國際型、預期模型和道德風險模型等，Smets（1994）、Masson（1998）、Pristker（1999）、Reinhart（2000）等提出了有關金融不穩定傳導的貿易溢出、金融溢出、季風效應和凈傳染效應等理論觀點，其政策含義在于強調政府應維持可持續的宏觀經濟政策、保持政策的可信度和加強金融監管、完善法人治理結構、減少企業過度負債等。

Houben，Kakes & Schinasi（2004）進一步整合和發展了上述分析思路，在分析金融的特征和金融穩定的定義基礎上，嘗試綜合了金融穩定的分析性和政策性因素，圍繞著把宏觀經濟、貨幣、金融市場和監管投入綜合在一起進行評估工作，其重點為在市場出現下行修正、金融機構發生問題、金融基礎設施失靈之前，辨識和處理金融脆弱性的累積。在他們看來，將金融穩定的框架加以實施，其出發點是根據金融穩定是一個統一體的定義來分析金融體系的潛在風險和脆弱性。他們提出的金融穩定框架主要包括：分析、評估和三類可行的政策選擇（即當金融體系被評估為處于穩定區間時，采取預防性政策；當金融體系被評估為處于穩定區間的邊緣時，采取糾正性政策；當金融體系被評估為處于穩定區間之外即不能有效履行其金融功能時，采取應對性政策）。這種“分析—評估”的方法，其實質在于對系統性金融風險的前置性監測、分析、評估和及早處置，而不是等到系統性金融風險構成了事實上的沖擊或動蕩后再采取應對措施。

隨著新制度經濟學的逐漸興起和研究的深入開展，Llewellyn（2001）、Oosterloo & De Haan（2003）等學者嘗試從制度的層面探討金融穩定的框架，進一步推動了對金融穩定深層次架構的研究。

Das，Quintyn & Chenard（2003）等研究發現，監管治理與金融體系穩定之間存在明顯的正相關性，即監管治理與金融體系的穩健密切相關，并由此影響金融穩定。金融體系的治理環境是支撐“金融穩定三根支柱”（即良好的宏觀經濟環境、有效的監督和管理、強健的金融市場基礎設施）的關鍵要素。

Litan（1997）對1930年世界經濟大蕭條之后維護金融穩定的制度架構進行了宏觀的思考，認為在當前信息革命飛速發展、金融創新日趨活躍、競爭異常激烈的時代和環境下，要摒棄以往的“預防—安全網”制度模式，代之以“競爭—遏阻型”的制度模式。當然，這并不意味著否定預防性制度方面有價值的目標，也并非要放棄安全網，這種新的制度模式更多地關注于鼓勵競爭，同時也有賴于及時校正行為，消除支付清算系統中的時滯現象，以建設性的方法運用市場力量和近似市場的方法來預防和阻止金融危機等方面的有機聯系。在金融穩定制度框架的構建方面，Llewellyn（2001）認為，要著眼于從整體的視角考慮其制度架構各組成部分之間相互關聯的重要問題，尤其是要制定出相應的管理政策來優化其總體效果而非單個組成部分的效果。他提出的金融穩定制度框架包括6個方面：①規則的制定；②監測和管理；③激勵結構；④市場約束；⑤政府干預；⑥公司治理。

2. 國內已有研究

吳軍（2005）認為，構建金融穩定的框架，應綜合審視影響金融體系運行的所有要素，即包括實體經濟和金融經濟，應能及早地識別金融脆弱性和預測其對金融穩定的威脅程度，并制定應對措施和政策等。由此分別從經濟整體角度和央行角度構建了金融穩定框架，并就金融穩定框架的應用進行了相關闡述。

王長江（2006）認為構建金融穩定的框架應包含4個方面的整合：第一個方面是對金融不穩定來源的分析體系；第二個方面是金融穩定的評估體系；第三個方面是實現金融穩定的政策體系，包括促進金融穩定的總體戰略和針對不同金融穩定狀況的應對措施，通過該體系的相應實施以保證金融體系防范風險、維持或恢復穩定狀態；第四個方面是金融穩定目標的責任歸屬和相關協調體系。

周中勝、羅正英（2010）認為金融穩定的框架一般包括金融穩定的預防機制、金融穩定的評估與預警機制、金融危機發生后的應急處理機制3個部分，具體又包括環境分析、目標確定、風險評估、應對措施、責任授權等要素。金融穩定的預防機制主要是對可能引發金融不穩定的內外部環境及其風險進行分析，并建立相應的預防機制，以降低金融不穩定發生的概率。影響金融穩定的內部環境主要來自金融體系內部要素的沖擊，包括金融機構自身的風險、金融市場的風險和金融基礎設施的風險。影響金融穩定的外部環境則主要來自外部實體經濟的沖擊。此外，在目前的國際貨幣體系和經濟全球化的背景下，一個國家的金融穩定還可能受到其他國家金融不穩定或實體經濟不穩定的影響。