三、調節學派的其他經濟理論

1．調節學派的制度經濟學理論。21世紀初，法國調節學派完成了第一代和第二代的新老交替，對制度經濟理論進行了研究，做出了巨大的貢獻。他們認為“各個社會主體都有各自的利益，他們在追求自己利益的過程中會產生社會沖突，而制度就是為了調節社會沖突而產生的，是社會主體在社會沖突中相互妥協的產物，其中，制度形成時的歷史條件和政治交換對于形成什么樣的制度起著關鍵性的作用。同時，制度、意識形態和政治媒介的相互作用形成了社會沖突調節的一般機制?！?a href="../Text/preface2_0006.xhtml#jz_1_17" id="jzyy_1_17">⁽¹⁾第二代學者繼承了調節學派初建時期的方法論，繼續強調了調節理論的獨特性，并在制度理論重建方面做出了巨大貢獻。自19世紀以來，如何把經濟的歷史特點和經濟理論結合起來是持久爭論的主題。調節學派認為，新古典經濟學不考慮任何時間和地點，提供的是一種非歷史的經濟規律，因而它不能解釋資本主義經濟的歷史性演化過程；而馬克思有關資本主義發展的長期動力學雖然強調了社會關系和積累過程的歷史特定性，但他使用的概念過于抽象。因此，阿加利塔和博耶這些調節學派的開創者們認為，為了發展一種對資本主義多樣化經濟形態的演化進行解釋的理論框架，“調節”方法應該從更抽象的概念（如生產方式）中找出中間概念和模式，如積累體系和制度形式等，用來解釋經濟行為者在相互作用時表現出來的規則性，最后再與觀察到的事實進行相當細致的比較。調節學派試圖通過發展馬克思的制度理論，把制度與凱恩斯的宏觀經濟學結合起來，開創一種不同于從前的歷史的和制度的經濟理論。積累體系、調節模式和制度形式構成了調節理論的概念基礎，當積累體系、調節模式和制度形式相互補充，足以確保資本主義擴張的長波所需的條件時，由此所產生的復雜體常常被綜合性地認定為發展模式。調節學派運用上述框架對美歐資本主義從福特制向后福特制的轉變進行了分析。調節學派第二代的制度形成理論，在繼承第一代學者理論的基礎上，形成了不同于新制度經濟學、比較制度分析理論、美國激進學派和法國公約經濟學的有自己特色的理論。

2．調節學派的經濟危機理論。調節學派不認同新古典經濟學外來沖擊造成危機的觀點，認為經濟危機可以從不同層次來解釋，他們從對資本主義特定歷史條件下資本積累過程與經濟發展過程的統一入手把經濟危機劃分為五類，然后進行解釋。第一類是外部擾動造成的危機。這類危機是因為某一既定實體的持續經濟再生產受到阻礙，或者是與自然或天氣災害相關的短缺造成的，或者是由源于外部事件或戰爭而導致的經濟垮臺而造成的。這種危機既不是因為調節模式的正常運行出問題，也不是因為積累體制的衰竭而造成的。第二類是周期性危機，這種危機是在一個既定國家某個時期的主導調節模式內發生的，它只能部分且緩慢地影響主導制度形式，而且它是一個穩定發展模式中調節機制的必要組成部分。第三類是調解體系的危機。與主導調節模式相聯系的機制被最終證明不能克服不利的短期趨勢，被定義為調節體系的危機。當局部不均衡逐漸聚集并不再能被現行社會經濟程序處理的時候，調節體系的危機便出現了。第四類是發展模式的危機。這類危機是由達到最本質制度形式的極限以及這些制度形式之間矛盾的產生來定義的。這類危機是由于最本質的經濟模式出了問題，比如生產組織、資本增值過程、價值分配以及社會需求的組成都或多或少存在著問題所導致的。這類危機是由于經濟再生產動態過程受阻而形成的，因而是比較嚴重的危機。第五類是主導生產模式的終極危機。當一種經濟結構達到一種制度形式安排的極限，對現行社會關系集合的最基本層面提出挑戰時，這類危機便發生了。這類危機與馬克思主義理論中的危機相似。

3．調節學派的比較資本主義研究。調節學派作為比較資本主義研究中一個重要的理論派別，把分析重點從對資本主義發展階段轉換的研究，轉向對資本主義多樣性的研究，并運用制度層級、制度互補、協調機制等概念，對不同國家資本主義的制度結構和發展模式進行了比較分析?！皬鸟R克思主義理論那里，調節理論保留了對資本主義長期演化的興趣，但是調節理論不接受馬克思的繼承者們堅持的宏大的資本主義理論?！?a href="../Text/preface2_0006.xhtml#jz_1_20" id="jzyy_1_20">⁽²⁾把研究資本主義特定發展階段的穩定存在條件及其發展階段的轉變作為要研究的核心問題，把資本主義的歷史視為連續的階段，為了對資本主義的結構形式和發展階段進行理論上的深入分析，調節理論通過一系列中等層次的模型來建立理論和歷史之間的聯系。他們提出了一系列能夠把馬克思主義政治經濟學應用于實際歷史中的中間概念，用于研究資本主義的制度和實踐。調節學派的資本主義多樣性研究，是在批判已有的資本主義多樣性理論，把資本主義多樣性分析納入調節學派的概念工具和理論框架中向前推進的。