1.4　污染場地發展歷史與相關法律法規

1.4.1　污染場地相關概念

場地（site）是指某一地塊范圍內的土壤、地下水、地表水以及地塊內所有構筑物、設施和生物的總和，或具有一定平面（面積為幾百平方米至幾平方千米）或空間范圍的地域，包括地表附屬物及地表以下的土壤和地下水。污染場地是指具有實際危害或潛在威脅的特定空間區域。

污染場地是指因從事生產、經營、使用、貯存、堆放有毒有害物質，或者處理、處置有毒有害廢物，或者因有毒有害物質遷移、突發事故，造成場地內及周邊不同程度的環境污染，涉及場地內部各種廢棄物、建筑物墻體和設備，場地及周邊土壤、地下水、地表水等，從而超過人體健康、生態環境可接受風險水平的場地。

中國環保部對污染場地的定義為：污染場地是指因堆積、貯存、處理、處置或其他方式（如遷移）承載了有害物質的，對人體健康或環境產生危害或具有潛在風險的空間區域。

污染場地構成必須是指一定區域或范圍內存在的有害物質的含量或濃度對人類健康或生態環境構成威脅。其中有毒有害物質是污染場地的必要條件，污染場地法律規范研究和保護的對象為敏感受體并具有生命特征。污染場地屬于非區域性環境問題，是非自然因素引起的有害有毒物質在環境中濃度升高（自然背景），且有害有毒物質濃度超過風險可接受水平。

國外對污染場地的定義與評論見表1.2。

1.4.2　美國污染場地

1962年蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）的《寂靜的春天》直接推動了包括DDT在內的一系列殺蟲劑的禁用，導致公眾目光聚焦到農藥污染土壤上。美國1976年頒布《資源保護與回收法》，其中對場地污染作了法律規定；1980年發布《綜合環境響應、補償和義務法》（Comprehensive Environmental Response， Compensation，and Liability Act，CERCLA），其中規定土地擁有者和使用者必須對土地的污染負責和有清除污染的義務，并批準設立污染場地管理與修復的超級基金制度。

1.4.2.1　美國超級基金制度

1976—1978年拉芙運河（Love Canal）事件：1894年在美國加利福尼亞州開鑿運河，1920年廢棄運河為游泳和休閑之后，1943—1953年胡克電化學公司（Hooker Electrochemical Company），將2萬噸的化學物質廢料封存入鐵桶中，放入拉芙運河，填埋廢物21000t，超過248種化學品，59kg二英，用泥土封住了運河的頂部；1953年Hooker公司將該地塊賣給了尼亞加拉瀑布市教育委員會，隨后該委員會在該地塊上建立了學校，并將其他部分賣出建設居住用地，最終導致污染物在地面聚積并四處流竄。1976年及隨后大量的調查報告表明，有毒污染物已滲入到居民的地下室，該地區出現了人、動植物異常，包括流產率、嬰兒死亡率、腎和泌尿系統疾病增加等。主要有毒廢物包括二英等。1994年西方石油公司（收購胡克公司）被裁定“在廢物處理和出售土地方面疏忽但不莽撞”、胡克（Hooker）化學的母公司被勒令支付2.36億美元的賠償。截至2004年，在付出4億美元的代價和24年的時間后，拉芙運河的污染物清除工作才宣告完成。修復后拉芙運河地區再次成為繁榮社區。

在拉芙運河事件后，1980年聯邦政府通過了《超級基金法》，該法案強迫污染者付費清除被拋棄廢棄物的垃圾場和他們制造的新廢棄物。1980-12-11《綜合環境響應、賠償和責任法》——“超級基金”法（Comprehensive Environmental Response， Compensation， and Liability Act of 1980，CERCLA）賦予聯邦政府（USEPA）管理污染場地的責任和權力，提出全國污染場地管理計劃（超級基金計劃），確定相關責任方的原則，設立場地污染治理資金（16億美元信托基金，又稱超級基金），主要用于風險評估、責任追溯。而對于無主和污染者無力承擔的污染場地，超級基金可支付約30%的費用。

美國超級基金制度與評價體系分為評估和修復兩個階段，場地評估是起始工作，篩選污染嚴重、危害最高的污染場地作為優先治理的場地列入國家優先控制場地名錄（NPL），并基于《超級基金法》進行修復。評估包括如下內容。

（1）通知和發現污染場地、列入CERCLIS數據庫　CERCLA規定，如果污染物質釋放量超過了其常規限值——“值得上報數量”（Reportable Quantities，RQ），當事人必須上報國家應急中心（National Response Center），否則會受到處罰。全國應急中心通知相應的職責部門，并采取任何必要的執法行動。污染場地的發現，不但包括各級環保機構的稽查行動，歷史清單或調查項目，而且任何公民和組織均可檢舉可能存在的危險物質釋放。

（2）PA初步評估　初步評估（Preliminary Assessment，PA）包括文件搜索；桌面數據收集；地圖、地質信息、數據庫和地理信息系統、航拍照片、電話咨詢；實地勘察（實地勘察準備、進行場內勘察、污染源特性描述和目標識別、額外數據收集、場地草圖和照片文件材料、健康和安全問題）；進行場外勘察（周邊考察、場地周圍地區考察、額外數據收集）；應急反應相關問題。

初步評估是針對所有CERCLIS中的場地都要進行的一項概況調查工作。PA的目標是在有限的經費支持下，根據有限的數據資料，區分出場地對于人類健康和環境的危害程度，減輕超級基金后續工作任務和節約管理成本。PA調查人員根據US EPA 1991年頒布的《場地初步評估手冊》（Guidance for Performing Preliminary Assessments Under CERCLA）進行評估。調查人員收集場地有關的數據、文件記錄和圖文資料等，通常還包括現場勘察，但不進行采樣分析，根據PA指南或EPA提供的PA-Score 評分軟件評估場地的危害程度，如果場地得分大于28.50則要求進一步調查，給出場地調查（SI）的建議。PA過程中還需要評估采取應急清除措施的必要性。如果調查者判斷可以不需要進行完整的PA就可以達成目標，則可以進行簡化PA（Abbreviated PA，APA）。 在PA階段，可能部分重要數據尚缺乏，比如環境介質的污染分析濃度和受體實際暴露狀況等，這些都是后續HRS評分的關鍵因子，在PA階段只能依賴調查者合理且具有一致性的專業判斷來評估，以作出對于有害物質釋放及其傳播到受體狀況的假設。PA階段所作的專業判斷是后續SI階段所需印證的各種假設的基礎和工作重點。由于PA調查的局限性，定性評估在PA初步評估階段扮演重要角色，因此調查者的專業素養和從業經驗就十分重要。關鍵的專業判斷包括以下兩種假設形式：①排放可能性——存在或不存在可疑的危險物質排放；②暴露目標——存在或不存在可疑的、暴露于危險物質的可能性較高的具體目標。

初步評估后建立綜合環境反應、賠償和責任信息系統（Comprehensive Environmental Response，Compensation，and Liability Information System，CERCLIS）是EPA維護的超級基金污染場地的數據庫。CERCLIS包含了美國全國各地污染場地的基本信息，包括場地ID（CERCLIS識別號碼），名稱，位置（市、縣、州），NPL狀態，關注污染物，當前清理工作狀態，清理行動的里程碑，已經清理污染介質（固體或液體）的數量，還有場地的記錄文件，比如RODs、五年審查等。

（3）SI場地調查、擴展SI（如有必要）　完成PA以后，如果場地得分大于28.50，則需進行場地調查（Site Inspection，SI），為危害分級系統（Hazard Ranking System，HRS）評分提供確切信息，判斷場地是否列入NPL以及進行相關數據文件的建檔管理。

SI是對場地進行的第一次實際采樣分析，其取樣位置經過策略性布置，以便確認場地存在哪些危險物質，并確認這些危險物質是否已經釋放到環境中，以及這些物質是否已經對特定受體造成威脅。SI可以分一個或兩個階段進行。第一個階段分析檢驗PA的各項假設，并獲得HRS評分所需要的信息。如果還需要更多數據才足以完成HRS，則進行擴大SI（Expended Site Inspection）。SI現場作業包括場地踏勘、現場觀測、采樣測量、健康與安全監測。場地調查方法包括重點場地調查、擴大的場地調查、單一的場地調查。

（4）危害分級系統（Hazard Ranking System，HRS）　根據HRS指導手冊，HRS采用結構化分析方法，將各個因子依照與風險的相關程度賦值計分。HRS包括四個途徑：地下水遷移（飲用水）；地表水遷移（飲用水，人類食物鏈，敏感環境）；土壤暴露（居住人口，附近人口，敏感環境）；空氣遷移（人口，敏感環境）。每條途徑考慮三個涉及風險的因素：排放/暴露可能性（LR）、廢物特性（WC）和目標（T）。HRS對每個因素基于場地的實際條件進行賦值，將三個因素賦值相乘（LR×WC×T）并轉化成百分制，從而得到場地每個途徑的分數，場地最終的HRS得分采用均方根法綜合各個途徑的得分。采用結構化分析方法，將各污染因子依照與風險的相關程度賦值計分，并轉化成百分制，從而得到場地每個途徑的分數，場地最終HRS得分采用均方根法綜合各個途徑的得分。大于等于28.50分，列入NPL名錄。

（5）國家優先控制場地名錄（National Priorities List，NPL）　國家優先控制場地名錄是對已知或潛在威脅的危險物質或污染排放場地，進入優先排序的國家級管理清單。根據CERCLA規定，NPL場地引入機制包含以下三種方式。

①危害分級系統（HRS），一旦場地HRS評分超過28.50就可能列入NPL，這是最主要的引入方式。

②NPL允許各州或美國屬地指定一個最高優先級的場地，而不管其HRS評分結果。據EPA統計的60個州和屬地中，目前大概有43個州和屬地指定了這樣的場地列入NPL。

③如果場地滿足以下三個條件：a.美國衛生部的有毒物質與疾病登記中心（ATSDR）發出健康警報，建議人們從場地撤離；b.EPA確定場地對公眾健康構成重大威脅；c.EPA預計對場地采取修復程序比應急清除更符合成本效益（只有列入NPL的場地可以使用超級基金支持修復行動，不管是否列入NPL的場地都可以使用超級基金支持清除行動）。

NPL包括兩個部分，一部分由EPA主管，負責評估和修復治理的普通污染場地，一般也被稱為“常規超級基金部分”（General Superfund Section）；另一部分被稱為“聯邦設施部分”（Federal Facilities Section），因為這些污染場地都是屬于其他聯邦部門所有或管理。聯邦設施場地，一般由所屬聯邦部門負責響應行動。根據《超級基金法》（CERCLA section 120）和12580號行政命令（52 FR 2923，1987），每個聯邦部門都有責任對自己管轄、保管或控制的設施開展最大程度的響應行動，包括評估調查和清除、修復治理等。對于聯邦設施污染場地，EPA一般只負責為其準備HRS評分和確定是否能列入NPL，以及后續的修復監管等。

EPA每年都對NPL進行更新管理，主要根據HRS提議一些新的場地（Proposed Sites） 列入清單，并將已完成公示并符合NPL引入機制的場地列入清單中（Final Sites），對已完成修復治理的污染排放風險可接受的或依據超級基金法不需要進一步行動的場地進行“刪除”，退出清單（Deleted Sites）。

1992年之前，美國EPA實施超級基金項目主要分兩個階段：一是場地評估階段，其主要目標是獲取必要的數據，以鑒別出那些對人類健康和環境具有最大威脅的場地，優先列入國家治理名單（NPL）；二是場地修復階段，其主要目標是對場地實施修復，以去除、減少或控制對人類和環境產生的風險。

1992年后，美國EPA改革了超級基金項目過程，引入了“超級基金加速場地凈化模式”（SACM）。SACM對早期的超級基金項目過程的重要改進是：一是將場地評價行動組合，取消了一系列經常重復的評價，即將原來的場地初步評估（PA）、場地調查（SI）和修復調查（RI）過程組合為一個單一、連續的場地篩查和評價過程。篩查工作完成后，對于具有潛在威脅的污染場地，直接進入到修復調查（RI）的層次采集數據。二是取消了原有超級基金去除項目和修復項目中凈化過程類型的交叉部分，將超級基金的凈化行動重新定義和區分為早期行動和長期行動。

美國超級基金項目（1980年）至今已有30多年的歷史，EPA已發展出一套完整有效的工作程序和方法。超級基金工作流程可分為評估和修復兩個階段，場地評估工作是超級基金程序的起始工作，其重要目的在于篩選污染嚴重、危害最高的污染場地，篩選出需要優先治理的場地列入NPL名錄，并基于《超級基金法》進行修復。超級基金場地評估工作主要包括：通知和發現污染場地、列入CERCLIS數據庫、PA初步評估、SI場地調查、擴展SI（如有必要）、HRS危害分級程序包準備和列入NPL名錄等。超級基金項目在實施中不斷改革和完善（如SACM技術改革和1995年的兩輪管理改革），使得該項目朝著更加快速、更加公平、更加有效的方向發展。

1.4.2.2　美國污染場地現狀

發達國家在工業化過程中，工業土地污染高達20%以上，美國10%～30%的地下儲油罐均存在不同程度的泄漏。美國有1680萬個化糞池和污水滲井（坑）（1971），它的主要污染物是BOD、COD、TSS、TN和TP。這些污水是地下水氮污染、細菌污染的主要來源。美國在20世紀90年代用于污染土壤及地下水修復方面的投資達近1000億美元。截至2013年10月，美國環保局在1685個國家污染優先控制修復污染場地清單中已有371個達到修復目標，平均每個場地修復費用約4000萬美元，花費時間15年左右。1970年美國環保產業總產值為390億美元，占GDP的0.9%。2003年美國環保產業總產值為3010億美元，占GDP的2.74%。2010年美國環保產業總產值達3570億美元，環保就業人數539萬人。據Environmental Business International Inc.預測，到2020年，美國環保產值將達到4420億美元。就業人數可達638萬人。2015年，美國以土壤和地下水修復為主的環境修復業產值預計在700億美元左右（約4200億元人民幣）。據估計如果美國于2030年將目前30萬個場地全部修復，需要2000億美元，需要30～35年才能完成大部分修復工作，而且很大一部分地下水污染在未來50～100年內很難達到預期修復目標。很多場地實際上由于原先調查的不確定性、水文地質條件的復雜性和技術本身問題，很難達到預計修復目標。

1.4.2.3　美國修復行業可資借鑒的經驗

與中國正在處于成長期的修復行業不同，美國修復行業起步早、發展迅速、體系健全、行業產業鏈完整，涵蓋了調查評估、方案設計、修復工程施工監理、設備制造、藥劑研發應用等方面，僅2012年營收高達80.7億美元。借鑒美國市場的成熟經驗有助于我國修復行業利用后發優勢，實現“彎道超車”式的健康發展。

（1）完善政策法規，注重頂層設計　美國污染場地修復市場的興起，起源于1980年制定的《超級基金法》以及配套的《國家應急計劃》。這兩個法案不僅在法律上解決了“為什么要對污染場地進行修復”的法理問題，而且解決了“如何進行污染場地管理”的問題，同時在技術上對超級基金污染場地項目的工作程序作了詳細的規定，在超級基金項目工作流程中，場地地籍信息和風險評價得到了重視，在摸清美國污染場地底數的基礎上，結合場地評估結果實行優先修復制度，對敏感區域和重點類型場地進行優先處理。

（2）細分行業市場，重視評價監測　 污染場地修復業務按照其生命周期可以劃分為場地調查、風險評價和可行性研究，修復設計，修復施工，驗收和監測四個階段。在過去的5年里，美國的修復市場份額以修復施工為主，并且有逐年穩步上升的趨勢；這和美國大量的超級基金項目已經從前期的調查和設計階段進入修復施工階段有關，而修復設計市場份額的逐年降低正好與之對應。場地評估、風險評價和可行性研究的市場份額非常穩定，保持在18%，表明場地修復是一個長期持續的市場，即使經過30余年的發展，美國仍然有大量的污染場地陸續被發現，并進入待修復隊列。同樣地，每年穩定有大約8%的費用花費在驗收和監測評估。這是因為雖然投入了大量的人力和財力進行場地修復，但是大多數污染場地并不能夠修復到完全沒有殘余風險，因此在完成修復后的污染場地上進行規劃限制、交易約束和社區防護等多種制度性控制措施還是非常必要的。因此，對修復效果及制度控制措施有效性進行長期持續的監測在修復市場上必然占據一席之地。

（3）設立專項基金，解決資金來源　由于污染場地修復工程往往耗資巨大，因此在修復行業初始階段，為解決修復資金來源問題，《超級基金法》設立了總額高達16億美元的信托基金，專門用于污染場地的治理。但單一資金來源并無法解決大量亟待修復的場地，因此修復行業要面臨的另一個問題就是必須解決資金的來源。《超級基金法》通過確定“潛在責任方”的方法，按照“污染者付費原則”解決修復經費問題。與當前國內的“誰污染，誰治理”原則相比，《超級基金法》在司法實踐上用身份認定代替行為認定，即政府追責的潛在責任方未必一定是直接導致場地污染的行為人。因此，在《超級基金法》中規定的首要“潛在責任方”就是污染場地的業主或者當前的經營者。這一司法實踐原則直接導致了工業界對污染場地責任厘清和減緩的強烈需求，并最終形成了污染場地管理業務在環保公共管理部門和自由市場并駕齊驅的局面。同時，除了設立超級基金作為修復資金的來源以外，拓展多元化的資金來源也是美國環保監管部門籌集資金的重要渠道。聯邦直屬機構、軍方和私有企業是美國污染場地修復的三大責任方。如美國能源部是當前美國污染場地修復的最大責任方，花在污染場地修復的費用年均超過20億美元，同時在過去的5年中，私有企業作為修復資金的來源所占比例一直在增加中。

1.4.3　英國污染場地

歐美等發達國家和地區在污染場地風險管理方面構建了比較完善的相關標準、規范、法律法規體系，以英國、德國、荷蘭最有代表性。英國污染場地的界定是在風險評估基礎上確定的，被稱為“重新開發利用管理模式”，存在治標不治本的現象。污染場地制度是通過《污染場地法》實施的。

英國環境署在2000年《污染土地管理模板程序》中，提出了基于風險評價的場地調查框架。調查框架包括初步調查、探索性調查、主要調查三個階段，各階段調查目的和主要工作內容簡述如下。

①初步調查階段主要是獲取場地足夠的信息，初步了解場地可能的風險，建立場地初步概念模型。該階段主要工作內容包括案桌信息研究、場地踏勘、概念模型初步建立。

②探索性調查階段主要是確定污染鏈，修正初步調查階段建立的概念模型，設計包括安全和環境保護在內的詳細調查計劃。該階段主要工作內容包括核查已有的信息，補充案桌研究，開展有限的地面調查、取樣和分析，修正場地概念模型。

③主要調查階段是為評估場地風險獲取足夠的信息，并評價風險的可接受性，檢驗和修正場地概念模型，開展風險評價和修復設計，進一步獲取風險評價或修復設計的信息，評價修復行動的效果。該階段主要工作內容包括綜合調查、取樣和分析（包括侵入式和非侵入式調查），修正場地概念模型，開展進一步調查，布置一定時間調查和監測。

英國污染場地估計為10萬個。英國30%以上的加油站以及幾乎所有的化工廠、煉油廠、化學物質存放點均存在嚴重污染。

最早提出經濟、社會、環境三要素共同發展的英國，其土壤修復標準是在現有的經濟情況下，選擇最適用的技術手段能夠處理并達到人體健康可接受的標準。英國奧林匹克公園的污染場地，由于沒有錢做土壤修復，就一直原地不動。2008年在奧運場館建設過程中，通過水洗和墊土修復后把污染場地轉換成了運動場，不用花費政府的錢，讓奧運投資商、贊助商出錢治理污染場地。英國土壤修復由工業界（如英國污染場地實地應用組織）通過前期調查、實際案例，對行業行為自發地進行規范。但英國沒有與美國超級基金對等的資金安排，也沒有這樣的框架。根據英國環保法第2A部分，主管機構有權對相應責任的污染場地進行修復，由當地主管部門介入或帶隊進行清理修復，修復費用由現在的場地持有人承擔。場地持有人不一定是歷史污染人，但排污的企業找不到了，由繼承土地的人治理。此點，英國的這種污染管理與美國相同，在美國，根據法律規定，能夠找到原來的污染者，讓污染者治理；找不到原污染者，那就讓現在的土地使用者或擁有者承擔治理責任；甚至銀行也需要負責任，即所謂的責任延伸，因為銀行貸款給污染者從中獲得了利潤。

1.4.4　日本污染場地

1999年，日本環境省在借鑒美國污染場地管理模式的基礎上制定了《土壤與地下水污染調查與應對指南》（以下簡稱《指南》）。《指南》的調查技術程序中有一個核心模塊，即場地污染調查分為：資料調查、一般條件調查、詳細調查三個調查階段。

資料調查主要是進行收集資料、訪問調查及場地踏勘等工作，不包括采樣分析工作。一般條件調查主要是進行地面及表層土壤的調查與樣品分析等工作，不包括采用鉆探設備的調查。詳細調查主要是采用鉆探設備等技術手段，圈出污染物空間分布范圍特別是要圈出需要整治的土壤與地下水污染范圍。

日本對農業土壤污染采用政府直接實施的模式，《農用地土壤污染防治法》通過防止和去除特定有害物質對農用土壤的污染，并合理利用受污染土地，防止受污染土地妨礙農作物的生長及農產品危害人體健康，即由政府監測農用地的土壤污染狀況，及時劃定污染對策區域并制訂對策計劃，組織實施修復工作，修復費用由政府承擔。日本《城市用地土壤污染防治法》通過對土壤中有害物質污染狀況進行調查，采取相應修復措施，防止工業用地污染對人體健康和環境造成損害。

1.4.5　加拿大污染場地

加拿大的土壤保護法大多由省級政府制定，在污染場地修復與管理方面賦予各省更大的自主權責，但均具有如下特點：污染者付費原則；污染者責任可追溯力；出于控制污染行動或場地的考慮，非污染者也可能被追究責任；在某些情況下公司主要管理人員與股東將承擔相應的個人責任。在聯邦政府層面，設立了一個跨省的協調委員會即加拿大環境部長委員會（Canadian Council of Ministers of the Environment，CCME）。加拿大針對污染場地的主要法律法規有《污染場地法規》（1997年）和《污染場地條例》（2005年），以提供人力與資金支持對污染場地的確定、評估與修復高風險的遺棄場地或無主廢棄地，并支持相關的修復技術、法律責任和修復標準的研究。

（1）初步采樣測試　通過初步采樣測試提供初步的場地條件，對污染情況進行描述。初步采樣測試具體步驟如下。

①方案制訂。包括確定采樣類型（表層土壤、下層土壤、地下水或地表水）、采樣方法（非干擾式方法：土壤揮發物的測定。干擾式方法：鉆井、挖坑、鉆孔等）、樣品的分析方法和質控的程序方法。

②野外調查和采樣。通過歷史回顧識別出熱點區，并通過采樣獲得關于污染物性質和范圍的直接信息，采樣時應選擇適宜的采樣技術、采樣工具、采樣密度、采樣介質和分析參數。

③樣品分析。一般運用野外現場速測的方法，以篩選出高濃度污染區和需要進行實驗室分析的采樣區。

④數據的解釋和評價。包括數據質量目標和測定結果的比較、質控措施和質控數據的評價、根據采樣推測場地的情況。

⑤風險識別。采樣分析得出污染物的性質和位置、污染物潛在的遷移暴露途徑、敏感受體的位置、直接或潛在的人群暴露途徑。

⑥建立場地概念模型。概念模型是對場地污染物物理化學條件的描述，建立概念模型包括明確地下污染物的類型和數量、確定污染物遷移的途徑、識別潛在受體等內容。

（2）污染場地分類　加拿大環境部長委員會開發了污染場地國家分類系統（National Classification System，NCS），用于劃分污染場地的優先管理程序，可篩選出需要采取進一步措施的污染場地。NCS評分系統包括污染物性質、暴露途徑和受體3個方面要素共9個因子，總分值100分，3個要素的單項總分值分別為33分、33分和34分，每個因子分4個等級賦分。NCS的技術基礎是依據對場地性質因子的評分進而將場地污染危害或危害潛力分級，根據NCS評估得分可將污染場地分為高風險（≥70分）、中度風險（50～70分）、低風險（37～50分）和基本無風險（<37分）4類。

在場地分類的基礎上，對初步測試識別的關注區域進行詳細的調查和分析。目的是量化所有的污染物濃度和邊界，更詳細地說明場地條件以識別與風險有關的污染物遷移途徑，為制訂修復方案和風險評價提供有關污染物及其他方面的信息。根據詳細調查的結果重新利用NCS為場地賦分，分類排序，對場地再分類。

因為各因子可能存在不同的賦值，NCS評分系統對賦值方法給出了參考，場地評估者可在不超過最高分值的情況下對評估因子進行賦值評分。若場地評估總分值為0，則表示場地污染危害程度最低；如場地評估總分值為100，則表示場地污染危害程度最高。

（3）制訂和實施修復管理措施　如果場地的采樣測試結果（初步測試以及詳細的調查和分析結果）超過修復指導值，則需制訂場地特定的修復措施和場地風險管理計劃。

①場地修復目標的確定　制訂場地修復目標可通過兩種途徑實現。第一種方法是根據修復指導值確定修復目標，這種方法相對比較簡單。通用的修復指導值是指在假定條件下，對大多數區域和受體等都認為是安全無危害的污染物濃度值。當場地條件、土地利用方式、受體、暴露途徑與通用指導值的假定條件有所不同時，需要對通用指導值進行修正，得出場地特定的修復指導值，作為制訂場地修復目標的依據。第二種方法是當場地存在下列任何一種情況時，通過風險評估的方法制訂修復目標。

a.存在敏感環境，存在稀有、瀕危、敏感的物種或生態環境，現有或計劃的土地利用涉及自然公園或自然保護區；

b.存在污染物的轉移介質（如飲用水源）；

c.污染物的暴露途徑是制訂通用指導值的假定條件中未考慮的；

d.土地利用方式發生變化；

e.場地上出現的污染物至少有1種毒性和環境行為不清楚；

f.場地條件特殊（如有地質斷裂或石灰巖地層、永久凍結帶，污染物的歸趨不確定）；

g.土壤厚度和性質使污染物能淋濾到地下巖層；

h.缺乏污染物的環境質量指導值；

i.土壤pH<5或pH>9，使污染物有更高的活性；

j.按通用指導值或場地修正指導值作為修復目標，修復的代價太大。

②修復措施的制定和實施　當修復目標確定以后，就要決定是否需要對場地進行修復。如果需要，就要選擇適合的修復措施。不僅要考慮風險因素，還要考慮技術、經濟、社會和政治等因素，通常是將場地污染物水平降低到場地管理者、所有者及其他各利益方都可接受的水平。修復措施包括移除或減少污染物、減少或限制受體對場地的使用、攔截或截斷暴露途徑。

評估修復技術關鍵是看修復的效力。修復計劃必須融合公眾和各利益方的意見，并在執行前得到權威部門的認可。修復計劃的成功實施，除了要有詳細的規范和文件，專業的、有經驗的工程承包商也是必需的。承包商和分包商必須具有類似場地利用相同技術修復的成功經驗，有適宜的健康安全保護計劃；并且在修復實施過程中，必須有連續、完整的記錄文件。修復計劃要足夠靈活可調，這包括系統處理能力的增減、個人防護設備的變化、監測行為的變化等。

（4）最終報告及后期監測

①確認采樣和最終報告　再次采樣以證明修復效果并形成最終報告，作為場地文件存檔以備后查。采樣應由有資質的第三方執行，并采用標準一致的采樣方法。承擔樣品分析的實驗室也應該是有資質并經過加拿大環境分析實驗室協會認可的、有質量保證和質量控制程序的實驗室，并保證分析方法的一致性。若證實已達到修復目標或者風險評價證明殘留水平可接受，則修復行動結束；若未達到目標，則需要進一步修復，土地利用仍有限制。

②長期監測　長期監測是為證實修復行動是否已執行并已作為場地管理的目標。長期監測計劃必須根據場地特定的條件制訂，由有資質的人員定期進行。如果監測結果超過修復目標，應該報告超過的數額并重新評估修復行動計劃以便采取應變措施。有時還要考慮是否需要再一次修復。

加拿大的污染場地法規與美國的《超級基金法》非常相似，實行10步管理流程：即包括：a.識別可疑場地；b.場地歷史調查；c.初步采樣測試；d.場地分類；e.詳細采樣測試；f.場地再分類：g.制定修復管理措施；h.實施修復管理措施；i.確認采樣和最終報告；j.長期監測。加拿大污染場地管理方法的10個步驟中，每一步驟都涉及若干指導性文件，這些技術文件都是在多年研究的基礎上形成的。在加拿大的10步管理流程中，步驟a.識別可疑場地和步驟b.場地歷史調查均采用國際普遍采用的方法，如識別有潛在的污染場地的依據，包括過去的環境記錄、其他有關的環境項目、周圍居民的反映、其他類似污染場地的情況、可觀察到的或曾經發生的污染物泄漏、過去或現在場地上及其周邊活動的性質等。場地歷史調查包括收集回顧所有與場地有關的歷史信息，如文獻綜述、場地勘查和走訪知情者等，通過場地歷史回顧，可基本獲得場地利用特征、可能存在污染物的性質和場地的物理特征等信息。加拿大的污染場地法規與美國的《超級基金法》非常相似。

1.4.6　荷蘭

荷蘭是歐盟中最先制定土壤保護專門立法的國家，荷蘭于1983年開始土壤修復立法，1987年荷蘭《土壤保護法》生效。荷蘭首選制定法律標準（即干預值）。2008年生效的《荷蘭土壤質量法令》建立了新的土壤質量標準框架，設立了三大類、10種不同土壤功能的國家標準，簡化為自然/農業、住宅區、工業。新的標準體系包括：目標值（背景值）、干預值（基于嚴重風險水平，確定修復的緊迫性）和國家土壤用途值（基于特殊土壤用途的相關風險，確定修復目標）。若某一場地的土壤濃度值高于干預值，可適用逐級風險評估系統（土壤修復標準）以確定修復的緊迫性。

場地污染調查的判定標準為在土壤至少19m³范圍內，一種或多種化學物質的平均濃度超出干預值，判定嚴重污染；在至少100m³孔隙飽和土壤中，一種或多種物質的平均濃度超出干預值，判定地下水嚴重污染。然后利用模型評估對人類、生態系統的風險及污染擴散對地下水的風險。

但荷蘭污染場地管理方面存在土壤質量標準不夠細致的問題，缺乏相應的污染場地應對機制，尤其是對突發事故引起的污染場地。

1.4.7　德國

1999年德國開始實施《聯邦土壤保護法》、《聯邦土壤保護與污染場地條例》和《建設條例》等較為完善的污染場地管理制度，包括污染場地的識別、風險評價、修復和檢測四個階段。強調可持續發展思想與預防性的土壤保護理念。強調對農業土壤的保護。

1.4.8　國外污染場地調查修復特點

縱觀國內外關于污染場地的法律標準和技術規范，它們有一個共同點，都是基于保護生態受體和人體健康的原則制定的，旨在保護直接或間接暴露于污染土地上的土壤生物和人群，換言之，這些污染場地法律規范研究和保護的對象（稱之為“敏感受體”）具有“生命特征”。在進行場地環境評價（ESA）和污染場地土壤修復治理時，若評價的對象是具有“非生命特征”的“非敏感受體”時，目前國內外的已頒布和實施的污染場地評價標準體系便不再適用。

從世界范圍看，無論是發達國家，還是發展中國家，場地污染調查評價工作都是按階段進行的，這是國際上污染場地調查評價普遍認同和采用的一種工作模式。發達國家場地污染調查程序有以下共同特征。

①階段性特征：世界發達國家開展污染場地的調查工作都是按階段進行的，一般以三個階段居多。

②驅動性特征：場地污染調查是在不同目的驅動下進行的，一般以土地利用過程中健康風險、生態風險評價或污染場地修復為目的開展相應的調查。為此，場地調查應先弄清調查的目的，然后再采取相應的調查步驟和技術方法進行調查。

③因國制宜、不斷完善的特征：場地污染調查的技術要求應與各國的國情和發展階段相適應。這是因為處于不同發展水平的國家，其生產力水平、需要解決的污染問題的迫切性等均有所不同，因此場地污染調查需要因國制宜，并且與時俱進，在實踐中不斷修訂和完善。表1.3列出了污染場地修復管理的相關導則。

④加拿大和美國的技術導則主要側重于對具體修復技術的闡述，而丹麥側重于土壤修復過程。加拿大的《場地修復技術：參考手冊》大篇幅闡述了五類修復技術：土壤和地下水原位處理技術、抽提的地下水處理技術、溢出氣體處理技術、土壤和地下水原位控制技術及挖掘的土壤異位處理技術。美國新澤西州《污染土壤修復導則》主要闡述了挖掘技術、污染土壤處理技術、土壤再利用、限制和控制暴露這四類修復技術。丹麥的《污染場地修復導則》則關注于土壤修復過程，并將該過程分為初始調研，場地調查，風險評估，土壤、空氣和地下水質量標準，報告，設計，修復措施和操作及評估八個階段，其中對修復措施并沒有過多闡明。

⑤盡管導則使用的名字略有不同，但是由于土壤和地下水的密不可分性，這些國家在處理場地土壤修復技術時，都包括了對地下水的修復。加拿大和丹麥修復的對象是“site”（場地），美國新澤西州的修復對象是“soils”（土壤）。