一·等·獎

《歷代經濟變革得失》中的國有經濟改革初探

石化離退休干部局　呂高升

中國歷來有讀史的傳統。在中國傳統文化中，歷史有很高的地位。回望歷史不是懷舊，而是一種追尋；是所謂“以史為鑒，可以知興替”，從歷史中可以汲取教訓，獲得經驗。所以從古至今，人們常常要回溯歷史，而梳理歷史，也變成了一件饒有興味又富有意義的事情。

意大利歷史學家克羅齊說過一句非常有名的話：一切歷史都是當代史。意思是說歷史研究在相當大的程度上離不開研究者的當下情懷，我們今天對以往歷史的研究工作，很難脫離現實處境。當我抱著了解歷史的想法開始讀《歷代經濟變革得失》時，發現作者吳曉波在中國古代經濟改革每一講里，都多多少少的提到了國有經濟，這對于我來說是意外的發現，于是便有了“探訪者”的興奮心態，期望著能尋著書中經濟改革的只言片語，勾勒出國有經濟從無到有和發展變革的足跡，進一步加深自己對現在國資國企改革的認識，也是對歷史學家克羅齊關于歷史研究離不開研究者當下情懷論斷的回應吧。

一、撥開蕪雜史料和歷史迷霧要找準觀察和分析工具

我國是一個史料特別豐富的國家，可謂是汗牛充棟，這就需要我們在蕪雜的各類史料中，找出一條或幾條邏輯的主線，確立自己的觀點，方才能將史料信手拈來，為我所用。這樣的一條或幾條邏輯主線，就成了我們看待歷史現象的工具和方法。在導論中，作者吳曉波開門見山地把自己探尋出的兩個分析工具告訴讀者，其一是四大利益集團博弈法，其二是四大基本制度分析法。《歷代經濟變革得失》一書正是用這兩個分析方法，沿著時間的脈絡，以經濟制度的變革為核心主題，做了一次跨時空的逐一解讀，有理有據，邏輯嚴密。作者吳曉波建立邏輯框架分析歷史現象的方法對于我們以后讀歷史、研究歷史、認識現實問題，是一種有用的借鑒。

二、初探古代中國國有經濟的形式及特點

1.管仲初創國有資產承包經營形式

春秋戰國時代的中國，是變革的時代。齊桓公和管仲聯手，完成了中國歷史上第一場成功的經濟大變革。管仲最重要的制度創新是鹽鐵專營，招募民眾煮鹽，官府專賣，這就是后世非常流行的“國有資產，承包經營”的雛形。鹽鐵專營以壟斷專賣的方式來達成控制戰略性和民生必需的物資。“管仲變法”之后，當時的官府收入從主要由稅賦構成，變為由賦稅收入和專營收入兩項構成。由此衍生的治理思想，即國家必須控制“關系到國計民生的支柱性產業”，國有企業應當在這些產業中“處于指導地位”，在我們現在的國資國企改革思想中也得到了體現。

2.商鞅將礦產資源國有化，控制大宗商品的定價權和交易權

商鞅認為，治國之要就是讓民眾“歸心于農”。他把“山澤之利”全部收歸國家，既增加了國庫收入，又阻攔了一條從事非農活動的發財道路。同時，控制糧食買賣，不允許糧食交易，國家控制了大宗商品的定價權和交易權。

3.漢武帝擴大壟斷經營的范圍并向產業鏈上下游延伸

漢武帝將鑄錢、煮鹽、冶鐵和釀酒幾個與資源壟斷有關的制造業國營化，并稱“三榷”，作為國家實行壟斷經營的主要產業。將鐵冶煉和鐵騎的制作與銷售，一律交由官府負責。這一政策區別于管仲的鹽鐵專營政策，政府不但壟斷了銷售和定價權，更直接進入了制造的環節。

4.初步建立計劃經濟形式

漢武帝在流通領域的零售市場實行了“均輸”的辦法，就是統購統銷，建立起一個中央政府統一管理的國營商業網絡；配套在批發市場采取了“平準”的辦法，就是物價管制，以平衡物價，二者的功能相當于物資部和物價委員會，是一種非常典型的計劃經濟運作模式。

5.壟斷經營制度的進一步完善

王安石變法與前朝不同的是，對壟斷資源進行授權經營，有兩種模式，一是“買撲”，類似現在的招標承包；二是“鈔引”，主要是在鹽業，商人向官府購買憑證，拿憑證到指定機構支取食鹽。到了明清兩代，這項制度日漸完善為特許授權經營制度。

6.嘗試建立現代企業制度

洋務運動開始了一場缺乏現代性的現代化變革。李鴻章提出了“官督商辦”的企業制度，這是中國第一個規范意義上的公司章程。在李鴻章看來，政府必須握有經營的主導權，并成為最大的獲益者。甲午中日海戰之后，大興鐵路成為熱潮。1904—1907年間，各省成立了18家鐵路公司，其中，13家商辦、4家官商合辦或官督商辦，僅有一家為官辦。1911年，清政府宣布鐵路國有化，“路權回收令”頒布后，以湖南和四川反抗最為激烈，四川總督槍殺請愿群眾，民變驟升，清政府抽調湖北新軍馳援，武漢空虛，同盟會發動武昌起義，很快清政府被推翻，古代國有經濟的歷史就此終結。

三、古代國有經濟體現出的優勢與內生性缺陷

1.鞏固了中央政權及其控制力，成為政府收入的重要組成部分

漢武帝通過鹽業專營獲得的利益約占財政收入的一半，王安石變法中均輸法實施后，僅市易司獲得的收入就相當于全年夏秋兩稅收入的三成，政府因青苗法獲得的利息也相當驚人。歷史上，桑弘羊提出了著名的“桑弘羊之問”，即：如果不執行國營化政策，戰爭的開支從哪里出？國家的財政從哪里出？地方割據的景象如何化解？可見古代政治家已經對國有經濟的重要性有充分認識，深諳國營之于富國的意義，更重要的是使中央政府有了較為獨立和穩定的財政收入來源，所以把最能夠產生利潤的工商業收歸國家經營。

2.提升了技術水平和社會生產力

在漢朝，人們已經認識到政府投資的國營事業在規模化生產上比私人企業在效率上大很多。在官府投資的驅動下，漢代鹽鐵產業的生產規模和技術水平都得到了空前的提升。比如鑄鐵柔化處理技術和煉鋼技術，在西漢初年還沒有普及，但官營冶鐵后卻得到迅速推廣，工藝也更為成熟。這都體現了國營企業“集中力量辦大事”的特征。

以洋務運動為例，其在實物層面取得了重要的成就，它全面構建了中國的產業格局，打下了一個基本完備的工業化基礎，修建了鐵路，架設了全國性的電報網絡，建成了亞洲最大的鋼鐵聯合體和船舶制造廠，創辦了銀行和保險公司，已經開始勘探及開發全國礦產。

3.內生性缺陷——始終管制商業進一步發展

古代推行鄙視工商的重農政策，工商業者的地位非常低賤。管仲提出“士農工商”，將“工商”與“士農”并列，并認為振興商品經濟是增強國力的最佳途徑，但他的重商主義思想在古代經濟思想史上是個例。因為在古代，經濟發展的終極目的，不是繁榮商貿，而是穩定政權。

比如明朝，“明太祖主要關心的是建立和永遠保持一種政治現狀，他不關心經濟的發展……雖然認為中國向來是世界的中心，但是必須保持其農業特征”，實現的經濟政策是對外斷絕一切聯系，閉關鎖國，對內維持男耕女織的社會經濟結構。即使到了近代，這種思想依然沒有變化。以鐵路為例，曾國藩看來，鐵路網絡一旦修成，商品流通和人口流動會大大加快，運行數百年、基于男耕女織的小農社會結構將被徹底打破，新的貧富懸殊和社會動蕩將可能發生，威脅政權穩定。

工商業能產生巨大利潤，要將工商業中的私人利潤轉化為國家利潤；為了保持政權穩定，就要堅持小農經濟，抑制工商業的發展對小農經濟的破壞。在這樣的執政邏輯下，古代社會的國有經濟營養不良，因為執政者不愿意它長大，不能突破小農經濟是古代國有經濟固有的天花板。

四、給我們的啟示有哪些

1.鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展

管仲提倡鹽鐵專營，并不是主張政府親自下場，而是云集民間商人自主經營，政府專賣，其增值部分，“民商得七成，政府得三成”，培育了眾多市場主體，做到了利益分享。而漢武帝“自實體產業及流通被國家專控之后，文景之治所形成的民間經濟大繁榮的格局被徹底扼殺，商品經濟從此趨于衰竭”，導致到了漢武帝晚年“天下困弊，盜賊群起”，這是因為“政府收入的增加并非因生產效率的提高，而是既有的社會財富在政府和民間的重新分配”，即切蛋糕而不是做大蛋糕。國家保護各種所有制經濟產權和合法利益， 鞏固和發展公有制經濟，與激發非公有制經濟活力與創造力并不矛盾。

2.堅持政企分開、政資分開、所有權與經營權分離

宋朝均輸法讓發運使衙門成了一個權力空前膨脹的“政府性公司”，它到處與民爭利，官方的采購價格與市場波動背道而馳，要么大大低于市場價格幾近搶劫，要么大大高于市場價格收受回扣，發運使把大米運到一些缺糧地區，銷售價格比之前上漲了一倍，正常的市場運行被完全打亂了。此外，宋朝放縱甚至鼓勵官員經商，商人大多與官府權貴有著千絲萬縷的聯系，有很多甚至就是官員的直系親屬或屬下。

以洋務派為例，其堅持官辦、官商結合、官督商辦的制度，既是裁判，又是球員，因此利用裁判的權利，追求其球員的利益，1884年的輪船招商局事件成為“官僚資本主義產生的轉折點”，“這種制度化的國家機會主義使得政府利用壟斷地位與私人企業爭奪資源，并壓制私人企業的發展”。

以上表明，厘清政府和國有企業的關系與邊界，是國資國企改革中要認真解決的問題，要明確政府和國有企業在社會經濟體制中的不同地位，促使國有企業成為依法自主經營的獨立市場主體。

3.把權力關進制度的籠子里

王莽“五均六莞”（簡而言之就是全面恢復鹽鐵專營和均輸、平準二法）國營化改革中，由于缺乏鐵腕的監督機制，穿著官府的商賈趁機與行政官員沆瀣一氣，虛設賬簿，掏空國庫，大肆牟取私利，最終的結局是官府的錢沒有充實多少，天下百姓卻苦不堪言。

又比如在王安石變法中，本意是國家拿出一部分錢給地方上放債，以免窮人受富人高利貸的剝削。可是一到執行階段，各級官員把陳舊的霉糧發給農戶，收回的卻是新糧，一來一回，實際利息比高利貸還高，并且還發生了攤派的現象，民間苦不堪言。

從理論上講，國有企業作為國家的企業、全民的企業應當體現國家和人民的整體利益，應該與非國有經濟有所區別，不能任由其唯利是圖，貪污腐化。尤其在現在深化國資國企改革的大背景下，要不斷制定和完善監督及激勵制度，設計“制度籠子”，保障國資國企改革方案的落實。

4.市場經濟呼喚“企業家精神”

書中認為，明清的晉商、徽商和十三行商人，他們財富的增加與市場的充分競爭無關，與產業開拓無關，與技術革新無關，始終沒有擺脫對官場的依賴，始終沒有培養出一種“商人精神”，這其實就是我們現在說的“企業家精神”。但我們不否認，洋務運動中，在內憂外患的夾縫中，仍然成長起來一些“企業家”。以洋務運動的第二個小高潮為例，1894年的恩科狀元張謇以“舍身喂虎”的勇氣下海經商，在短短幾年內創建十余家關聯企業，成為全國最大的紡紗工廠和民資集團，對社會的激蕩效應難以估量。

企業家是經濟活動的重要主體。國有經濟和國有企業增強競爭力，需要國企負責人發揮積極性、主動性、創造性，國有企業要以現代企業面貌參與市場競爭，自然需要國有企業負責人發揮企業家精神。

5.健全“產權制度”和“法治精神”的頂層設計

明清的晉商、徽商和十三行商人當以商人身份完成財富的積累后，或投靠結交權貴，或投資于本族子弟，促使他們通過科舉考試，成為體制內的權勢者，唯有如此才能“保衛”既得的榮華富貴，這不是因為市場缺少產權制度和法治精神嗎？

與前面提到的其他古代經濟大變革相比，洋務運動最特別之處在于它并非是自上而下地發動，而是由一些地方任職的官員自發的、缺乏組織的展開，并且這些洋務派官員沒有真正執掌過朝政。而真正執掌朝政的慈禧以及滿族大臣首鼠兩端，以維穩為第一需求。因此，洋務派沒有從體制設計的高度來完成制度的頂層設計，變革的隨意性很強，洋務運動堅持清朝政府的政治壟斷，沒有建立保護企業的法律制度基礎。

企業產權制度是企業制度的核心，它決定了企業財產的組織形式和經營機制。應進一步在深化產權制度改革、轉變產權管理方式、提高產權配置和運營效率、加強產權保護上下功夫，防止國有資產流失；要充分尊重企業的市場主體地位，大力推進簡政放權，做到放權到位、監管到位，這正是法制精神。

五、最后

讀吳曉波的《歷代經濟改革得失》，對我來說是一場意外的收獲。作為國資委石化老干部局的新入職人員，是國資國企改革知識的“門外漢”，沒想到自己能在讀《歷代經濟改革得失》中，抽絲剝繭地理出一點頭緒，寫出讀書心得。

書中提到的改革大家王安石，曾在游記《游褒禪山記》中說，“而世之奇偉、瑰怪，非常之觀，常在于險遠，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也”，我想，國資國企改革的宏圖偉業，也許正是那“世之奇偉、瑰怪，非常之觀”，非有志者不能至。

此番閱讀，既是對《歷代經濟變革得失》中的國有經濟改革初探，也堅定了自己的信心，有關國資國企改革的相關書籍不要怕專業，要隨著興趣繼續讀下去，也許會有另一個意外。