關(guān)于《皇明諸司廉明奇判公案》

全書(shū)四卷，余象斗集，明萬(wàn)歷戊戌（二十六年，即西歷一五九八年）刊本；大黑口，單魚(yú)尾，上圖下文，每半葉十行，每行十七字。查孫子書(shū)兄所著的《日本東京所見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)書(shū)目提要》明清部四（二五三至二五五頁(yè)），見(jiàn)類(lèi)似之書(shū)兩種：（一）藏帝國(guó)圖書(shū)館，題名《皇明諸司公案?jìng)鳌罚恚?（二）藏內(nèi)閣文庫(kù)，題名《皇明諸司廉明奇判公案?jìng)鳌罚ㄉ舷聝删恚?。帝?guó)（一）本上圖下文，每半葉十行每行，十七字，與吾家藏本相合，惟分類(lèi)不同，只有人命，奸情，盜賊，詐偽，爭(zhēng)占，雪冤六門(mén)。吾家藏本，分人命，奸情，盜賊，爭(zhēng)占，騙害，威逼，拐帶，執(zhí)照，旌表十六門(mén)。內(nèi)庫(kù)（二）本的分類(lèi)，與吾家藏本全合，亦為十六門(mén)，惟行格不同——每半葉十二行，每行二十二字。

帝館內(nèi)庫(kù)兩本，與吾家藏本，尚有不同之點(diǎn)，如下：

帝館本題“山人仰止余象斗編述，書(shū)林文臺(tái)余氏梓行”。內(nèi)庫(kù)本題“建邑書(shū)林鄭氏萃英堂刊”（孫氏注稱(chēng)“鄭”字用墨筆補(bǔ)寫(xiě)）。吾家藏本題“三臺(tái)山人仰止余象斗集，建邑書(shū)林余氏建泉堂刊”（第三卷改用“雙峰堂”三字）。帝館內(nèi)庫(kù)兩本，均無(wú)序文；吾家藏本有余象斗序。帝館本系萬(wàn)歷原刊，內(nèi)庫(kù)本翻版不精。

此書(shū)在中國(guó)極少見(jiàn)，在日本有兩種；可見(jiàn)小說(shuō)之傳于國(guó)外者，反較國(guó)內(nèi)為多。《廉明公案》，吾家既藏全部，總算沒(méi)有失傳。且著者原序，日本已失，吾國(guó)尚存，大有流傳的必要。讓我把它照錄出來(lái)罷，如下：

漢宣有言，庶民之安其田里而無(wú)愁嘆之聲者，以政平訟理也。夫自忘言之風(fēng)遠(yuǎn)，靡爭(zhēng)之化遐，欲民之無(wú)訟，即圣世猶難。故孔子敘書(shū)而取詳刑，豈不慕虞芮之讓?zhuān)檀胫驮?？亦不得中行而與之，故思狂狷之意也。晚近世則巧深文，拙勤恤，右斷讖，左保嬰，烹鮮束，濕以操切。屠伯乳虎以恣睢，使鷹隼揚(yáng)威，箝綱流酷，民之血渭納甕者，荼毒何訴哉？唯我昭代圣天子，沛好生之德，泣禹囚而解湯綱，群有司奉執(zhí)法之公，勞撫字而堅(jiān)保障。民飲黃虞之醇，吏茹冰孽之苦。蓋庭中稱(chēng)平，而民自以不冤矣。然世變江河，奸偽陰滋，飲羊阱石者時(shí)有，強(qiáng)凌眾暴者比肩。加以訟師舞雌黃之筆，胥吏伺旁緣之機(jī)，變遷黑白，以簧鼓司刑。是以?xún)€壬以機(jī)智漏網(wǎng)，孱弱以補(bǔ)訥株連，刑之不平，職此故也。況乎聽(tīng)斷者利以昏智，瞽以冥行，若之乎其平之？夫惟廉則守白，守白則錢(qián)神不窺其室，財(cái)虜畏躡其庭，而金矢情見(jiàn)。惟明則照遠(yuǎn)，照遠(yuǎn)則聰兒難鼓其健，祖公莫售其詐，而魑魅怪消，天下焉有冤民也者。不佞景行廉明之風(fēng)，而思維世道于萬(wàn)一也，乃取近代名公之文卷，先敘事情之由，次及訐告之詞，末述判斷之公，匯輯成帙，分類(lèi)編次。大都研窮物情，辨雪冤滯，察人之所不能察者，非如包公案之捕鬼鎖神，幻妄不經(jīng)之說(shuō)也。其在良善者，雖一時(shí)染逮而終必釋?zhuān)趷耗嬲?，雖百計(jì)巧避而竟伏辜；使善有所勸而民復(fù)淳樸，惡有所懲而俗戒澆縭。且執(zhí)法者，鑒往轍之成敗，而因此以識(shí)彼，察細(xì)民之情偽，而推類(lèi)以盡余，則東海無(wú)久旱之冤，燕獄無(wú)飛霜之號(hào)，其以明允佐圣治，寧有量哉？然皆諸公之廉明故不冤。繼張于平恕，追李杜默養(yǎng)國(guó)家長(zhǎng)久之福者，終必賴(lài)之也。異日信史所載，稱(chēng)循良吏盛，而政平民安者，寧讓漢宣時(shí)哉？不佞于是上嘉而樂(lè)道之。萬(wàn)歷戊戌季仲夏月之吉，建邑書(shū)林三臺(tái)山人余象斗言。

上引序文，約六百字。其中主要之語(yǔ)，為“其在良善者，雖一時(shí)染逮而終必釋?zhuān)趷耗嬲?，雖百計(jì)巧避而竟伏辜；使善有所勸而民復(fù)淳樸，惡有所懲而俗戒澆縭”。象斗的編輯方法是這樣的：（一）先敘事情之由，次及訐告之詞，末述判斷之公。卷二奸情類(lèi)中有極趣的“故事”，惜太長(zhǎng)，未便抄錄于此。茲錄卷三騙害類(lèi)中《汪侯判經(jīng)記》一全則，以見(jiàn)本書(shū)每篇的結(jié)構(gòu)，如下：

豐城縣耿文，狀告為虎牙吞騙事：揭本買(mǎi)糖往蘇貿(mào)易，棍牙朱秀，口稱(chēng)高價(jià)，攔河餌接，囑稍灣船，滿載貨物，盡行抬至伊家，私自發(fā)賣(mài)，鬼名出數(shù)，三日一空。議案十日畢賬，延今半載無(wú)收。孤客牢籠，恐作江湖怨鬼，號(hào)天迫究，望光上告。朱秀訴曰：狀訴為黑冤誣陷事，身充牙行，刁客耿文，將糖投賣(mài)，現(xiàn)價(jià)交易，并無(wú)賒賬。因取牙用飯錢(qián)八兩，梟圖白騙，黑心反誣。乞準(zhǔn)查明；若系吞騙，罪該斧劈；上訴。

汪侯審云：朱秀以喇虎市棍，私充牙行，攔耿文糖貨，盡行吞騙。此以唇吻為劍鋒，門(mén)戶(hù)為坑阱，厘稱(chēng)為戈矛，而劫殺客商者也。夫糖曰五十桶，亦已多矣，價(jià)曰六十兩，不為少矣。豈惡令無(wú)恥棍惡，一概鯨吞，而俾異鄉(xiāng)孤客累累然如喪家狗耶？理合追還，疏通客路。

一九四五年五月在上海

原載一九四五年七月一日《文帖》（七月號(hào)）第一卷第四期