鮮為人知的莫干山會(huì)：記1982年蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)

莫干山會(huì)在思想上和所涉及問(wèn)題的面上是廣泛而深刻的，但是影響有限。它本可以開(kāi)得更精彩，影響更大，但是不得不壓著嗓子說(shuō)話。盡管如此，絕不意味著它的歷史意義可以被忽略。

浙江德清縣的莫干山，是為紀(jì)念春秋時(shí)期夫妻鑄劍匠師干將和莫邪而取名，素有“清涼世界”之稱。古往今來(lái)，引無(wú)數(shù)風(fēng)流人物聚會(huì)。在20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有兩次莫干山會(huì)，一次是赫赫有名的1984年第一屆中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議，另一次，則是鮮為人知的1982年蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)。

蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)是由中國(guó)價(jià)格學(xué)會(huì)主辦，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心總干事薛暮橋、國(guó)家物價(jià)總局局長(zhǎng)劉卓甫、國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)委員廖季立主持的。海外來(lái)賓是一行7人的考察團(tuán)，有英國(guó)牛津大學(xué)教授、曾任波蘭政府經(jīng)濟(jì)（咨詢）委員會(huì)副主席的布魯斯（Wlodzimierz Brus），西德《東方經(jīng)濟(jì)報(bào)告》編輯、曾任波蘭國(guó)家物價(jià)委員會(huì)主任（1953—1968）的斯特魯明斯基（Julius Struminsky），西德法蘭克福大學(xué)教授、曾協(xié)助前捷克副總理奧塔·錫克（Ota Sik，1962—1968年在任）進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的考斯塔（Jiri Kosta），美國(guó)威斯康星大學(xué)教授格拉尼克（David Granick），法國(guó)巴黎社會(huì)科學(xué)高等教育學(xué)院教授、曾在匈牙利外貿(mào)部工作的肯德（Peter Kende），世界銀行東亞及太平洋局經(jīng)濟(jì)專家林重庚及伍德。

1981年3—4月，奧塔·錫克應(yīng)邀在北京、上海、蘇州三個(gè)城市做了7場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告，參加座談會(huì)，介紹捷克價(jià)格改革，在中國(guó)掀起了研究改革理論和實(shí)際措施的熱潮。還有一個(gè)直接結(jié)果是建立了國(guó)務(wù)院價(jià)格研究中心。計(jì)劃價(jià)格是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的支柱，建立一個(gè)專門的價(jià)格研究機(jī)構(gòu)，足以顯示國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的改革決心。受此鼓舞，邀請(qǐng)錫克來(lái)訪的劉國(guó)光向林重庚提議請(qǐng)世界銀行出面，再邀請(qǐng)一些既懂改革理論又有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)華。林重庚在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革早期的作用是獨(dú)一無(wú)二的。他在中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界之間，起了穿針引線、搭建橋梁的作用。

而此時(shí)，1981年4月，中共中央書(shū)記處研究室印發(fā)了一份內(nèi)部材料，整理出一些言論，分四類：第一類堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，第二類將計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)并列，第三類主張對(duì)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)分別實(shí)行計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，第四類主張商品經(jīng)濟(jì)。鄧力群等列第一類，薛暮橋、廖季立、林子力（中央書(shū)記處研究室室務(wù)委員兼理論組組長(zhǎng)）等為第四類。雖說(shuō)走出了“撥亂反正”時(shí)期，進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代，然而較之“撥亂世，反諸正”更為艱巨的其實(shí)是撥思想之亂、反思想之正。維護(hù)計(jì)劃體制的勢(shì)力和主張市場(chǎng)取向的思想第一次被端出來(lái)，正面對(duì)峙。1982年4月，中央書(shū)記處研究室又印發(fā)了《奧塔·錫克反馬克思主義的經(jīng)濟(jì)改革理論》，錫克被指為“反社會(huì)主義分子”。起因是國(guó)家計(jì)委《經(jīng)濟(jì)消息》第16期上刊登了一篇西德《經(jīng)濟(jì)周刊》的文章報(bào)道奧塔·錫克關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革理論的談話，題目是《害怕失去權(quán)力》。奧塔·錫克講道：“我深信，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)制度的改變，首先取決于政治條件。”“如果真要讓一項(xiàng)改革起作用，那么就必須停止黨對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制命令。”于是，擬議申請(qǐng)外國(guó)專家來(lái)華不宜再大張旗鼓，但又不好取消，只得降低接待規(guī)格。

1982年5月4日，“國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)”正式成立（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家體改委”），其職能之一是制定經(jīng)濟(jì)體制改革的總體規(guī)劃，國(guó)務(wù)院總理任主任。就在成立當(dāng)天，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心和體改委受命組織的經(jīng)濟(jì)體制改革理論討論開(kāi)始了。這場(chǎng)討論延續(xù)了4個(gè)月，有300多位參加者，分成8個(gè)組，大小會(huì)開(kāi)了70次之多。

薛暮橋作動(dòng)員，談?dòng)?jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系、條條和塊塊的關(guān)系。他必須表態(tài)，是贊成計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用呢？還是贊成以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔？在回憶錄中，他寫(xiě)道：“我雖然在思想上贊成社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)論和計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合、充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的方針，但是，當(dāng)時(shí)一方面我自己的認(rèn)識(shí)還不深入，觀點(diǎn)還不很徹底和堅(jiān)定；另一方面，我是國(guó)務(wù)院的現(xiàn)職干部，盡管在內(nèi)部可以提出自己的意見(jiàn)，但在公開(kāi)場(chǎng)合，我有義務(wù)同中央保持一致。”這樣的無(wú)奈纏繞他一生。

1982年9月是中共十二大召開(kāi)的時(shí)間，此前，各種思想勢(shì)力角逐，以期影響和主導(dǎo)大政方針。8月，胡喬木批發(fā)了參加起草十二大報(bào)告的王忍之、袁木等五人給他的一封信，信中說(shuō)：“在我國(guó)，盡管還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，但是絕不能把我們的經(jīng)濟(jì)概括為商品經(jīng)濟(jì)。如果作這樣的概括，那就會(huì)把社會(huì)主義條件下人們之間共同占有、聯(lián)合勞動(dòng)的關(guān)系，說(shuō)成是商品等價(jià)物交換的關(guān)系；就會(huì)認(rèn)定支配我們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，主要是價(jià)值規(guī)律，而不是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有計(jì)劃發(fā)展規(guī)律。這樣就勢(shì)必模糊有計(jì)劃發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和無(wú)政府狀態(tài)的資本主義經(jīng)濟(jì)之間的界限，模糊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。”自那以后，大概有一年的時(shí)間，在論壇上出現(xiàn)了不少批判社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的文章，而主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)也是一種商品經(jīng)濟(jì)的文章則銷聲匿跡。

9月6日，劉國(guó)光在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革的基本方向》，寫(xiě)道：“隨著買方市場(chǎng)的逐步形成，隨著價(jià)格的合理化，要逐步縮小指令性計(jì)劃的范圍，擴(kuò)大指導(dǎo)性計(jì)劃的范圍。”而十二大政治報(bào)告還是堅(jiān)持“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為補(bǔ)充”的原則，在市場(chǎng)的方向上沒(méi)有進(jìn)展。劉國(guó)光也因?yàn)樗闹鲝埵艿接薪M織的批判，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院黨組會(huì)上作檢討。

在這樣的大背景下，原先打算由計(jì)委主辦的莫干山會(huì)改由價(jià)格學(xué)會(huì)主辦，淡化官方色彩，并且交流活動(dòng)的消息和內(nèi)容，一律不見(jiàn)報(bào)，不公開(kāi)發(fā)表。外國(guó)人也看出中國(guó)的氣候變了，議論中國(guó)可能要改變方向，走回頭路了。

莫干山會(huì)從7月11日開(kāi)到16日。專家們的發(fā)言正是我們需要的，比如：《對(duì)蘇聯(lián)、東歐最近經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展情況的評(píng)述》（布魯斯）、《計(jì)劃與市場(chǎng)——在不用指令性計(jì)劃指標(biāo)的情況下對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制》（肯德）、《東歐國(guó)家工業(yè)企業(yè)的決策權(quán)》（格拉尼克）、《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格形成問(wèn)題》（伍德）、《蘇聯(lián)和匈牙利決定價(jià)格的經(jīng)驗(yàn)》（斯特魯明斯基）、《蘇聯(lián)和東歐在工資、獎(jiǎng)勵(lì)和收入分配上的經(jīng)驗(yàn)》（考斯塔）及《國(guó)際上對(duì)中國(guó)體制改革問(wèn)題的看法》（林重庚）。林重庚的獨(dú)特視角引起了會(huì)議組織者的注意。他認(rèn)為，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制同蘇東國(guó)家十分相似，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異非常大。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)比蘇東國(guó)家薄弱得多，不知道計(jì)劃是怎么做出來(lái)的？國(guó)外有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為中國(guó)不能算是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

談及改革可能產(chǎn)生的副作用，布魯斯說(shuō)，世上并不存在一個(gè)十全十美的解決方案。本來(lái)預(yù)期要通過(guò)改革解決的問(wèn)題，可能得不到解決，還會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。改革會(huì)產(chǎn)生同目標(biāo)不一致的副作用。專家們強(qiáng)烈建議中國(guó)采用“一攬子”改革方案。然而，從莫干山上下來(lái)，他們?nèi)ド虾！⒑贾荨⒅貞c考察一圈兒回到北京后，對(duì)中國(guó)的觀察和理解已經(jīng)發(fā)生了變化。他們看到中國(guó)這么窮，各地差距這么大，不能一攬子改革，要有總體規(guī)劃，有明確的改革目標(biāo)，一步一步進(jìn)行，先改必須改又能夠改的領(lǐng)域，然后逐步擴(kuò)大改革范圍。

10份簡(jiǎn)報(bào)記錄了每一場(chǎng)發(fā)言的要點(diǎn)，以及討論的專題，嚴(yán)肅有余。生動(dòng)的面貌卻在薛暮橋回憶錄中留下痕跡：莫干山，“有翠竹千頃，景色宜人，劍池飛瀑最為幽勝。我早起散步游劍池，曾賦詩(shī)抒情：幽谷飛瀑滌俗塵，林泉深處養(yǎng)勞神。文山會(huì)海無(wú)已付，不如偷閑理經(jīng)綸。改革開(kāi)放疑難多，中外賢哲共琢磨。莫道胸懷千頃竹，老馬豈能盡識(shí)途。”

1982年8月10日，薛暮橋、劉卓甫、廖季立向國(guó)務(wù)委員薄一波（1908—2007）、國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)杜星垣和國(guó)務(wù)院總理報(bào)送了《關(guān)于布魯斯為首的經(jīng)濟(jì)體制考察團(tuán)來(lái)訪情況的報(bào)告》。此時(shí)，蘇東國(guó)家的改革動(dòng)向是：由中央集權(quán)向分級(jí)分權(quán)發(fā)展；由國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，到發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)營(yíng)方式；由計(jì)劃控制，到重視市場(chǎng)機(jī)制；由用行政辦法管理經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟(jì)手段。雙方的交流主要集中在這樣一些問(wèn)題上：所有制和經(jīng)營(yíng)方式、計(jì)劃和市場(chǎng)、價(jià)格、勞動(dòng)、工資和獎(jiǎng)金等。此外，外方對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革提出了看法和建議。簡(jiǎn)言之，首先，中國(guó)農(nóng)業(yè)改革要注意把新體制與原體制的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。如依靠集體力量進(jìn)行水利建設(shè)、合作醫(yī)療、普及教育，等等。第二，如果很好地利用競(jìng)爭(zhēng)的力量，其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用將比任何國(guó)家都大得多，因?yàn)橹袊?guó)擁有無(wú)比廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。第三，過(guò)分地實(shí)行行政分權(quán)是不可取的。第四，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革主要依靠什么社會(huì)力量，是一個(gè)很重要的問(wèn)題。城市工商業(yè)的改革，要著重依靠那些年富力強(qiáng)、有科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)管理才能的人員。第五，改革要有總體規(guī)劃，要有明確的改革目標(biāo)，然后一步一步地進(jìn)行（先改那些必須改又能夠改的領(lǐng)域，再把相關(guān)的領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)，逐步擴(kuò)大改革的范圍）。這種改革可能存在難以深入甚至有走回頭路的危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)比蘇聯(lián)、東歐國(guó)家要小得多，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)發(fā)生了深刻變革，這個(gè)變革是難以逆轉(zhuǎn)的。8月15日，薄一波對(duì)這份報(bào)告批示：“問(wèn)題提得突出，反映了我國(guó)實(shí)際情況，充分介紹了蘇聯(lián)、東歐國(guó)家體改經(jīng)驗(yàn)，可資對(duì)照研究。問(wèn)題就在于更進(jìn)一步總結(jié)我國(guó)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，并能提出較佳方案。此件我還想再看看。閱后退我。”25日，國(guó)務(wù)院副總理萬(wàn)里批示：“很有參考價(jià)值”。

考察團(tuán)承諾兩個(gè)月后，即10月下旬，向中方提出一份對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革問(wèn)題的內(nèi)部咨詢報(bào)告。

1982年9月16日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家物價(jià)局等部門《關(guān)于逐步放開(kāi)小商品價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的報(bào)告》，決定對(duì)3類工業(yè)品中的160種小商品實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由企業(yè)定價(jià)、隨行就市。從此，小商品價(jià)格逐步放開(kāi)。而進(jìn)入1983年，商品經(jīng)濟(jì)論就被當(dāng)作“精神污染”欲清除之。就是這樣，務(wù)虛和務(wù)實(shí)，時(shí)而并行，時(shí)而走岔，時(shí)而逆行。

在紀(jì)念改革開(kāi)放30年時(shí)，林重庚回顧說(shuō)：“即便是后話，也很難評(píng)價(jià)與這些蘇東改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交流對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及經(jīng)濟(jì)工作者們的影響有多大，對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)改革理論的影響更難以估量。”他認(rèn)為在三個(gè)方面意義深遠(yuǎn)：首先，他們引進(jìn)了使用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析斯大林體制弊病的方法；其次，無(wú)論是布魯斯的“有管理的市場(chǎng)模式”，還是錫克的“新經(jīng)濟(jì)模式”，都有重大瑕疵；再次，中國(guó)需要找到自己的改革出路。無(wú)疑，莫干山會(huì)在思想上和所涉及問(wèn)題的面上是廣泛而深刻的，但是影響有限，只上報(bào)給了幾位領(lǐng)導(dǎo)。不僅后代所知甚少，同代也所知不多。它本可以開(kāi)得更精彩，影響更大，但是不得不壓著嗓子說(shuō)話。盡管如此，絕不意味著它的歷史意義可以被忽略。

附記

因?yàn)闅v史的際遇，很多有價(jià)值的人物事件常常被遮蔽。因此，書(shū)寫(xiě)歷史的人，需要撥開(kāi)，不僅記錄那些轟轟烈烈的，也記錄那些默默無(wú)聞的，不僅記錄那些被重視的，也記錄那些被忽略的。

回看浩繁的關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論資料，摳字眼、摳概念，后人會(huì)覺(jué)得多么乏味、無(wú)聊和不解。那些“1+1=2”的常識(shí)，何以至于耗費(fèi)中國(guó)人這么多的才智和能量？然而，唯其如此，才突顯了在舊體制禁錮下的思想解放的不易，和改革探索者的光輝。