二、青銅器收藏

清代中期以后，收藏青銅器漸成風(fēng)氣。收藏活動(dòng)也刺激了陜西等地古器的挖掘。一些今天看來(lái)極為重要的青銅器，如散氏盤、大盂鼎、毛公鼎等，都在清代中期以后出土。同治年間，北京的官員中出現(xiàn)了收藏青銅器熱，引領(lǐng)風(fēng)尚的是戶部侍郎潘祖蔭（1830—1890）。潘祖蔭開始有規(guī)模地收藏青銅器在1871至1872年之間，他曾自述：

 

同治辛未、壬申年間官農(nóng)曹，以所得俸入盡以購(gòu)彝器及書。彼時(shí)日相商榷者，則清卿姻丈、廉生太史、香濤中丞、周孟伯丈、胡石查大令，無(wú)日不以考訂為事，得一器必相傳觀，致足樂(lè)也。

 

潘祖蔭所說(shuō)的清卿即吳大澂，廉生即王懿榮，香濤即張之洞（1837—1909），周孟伯即周悅讓（1847年進(jìn)士），胡石查即胡義贊（1831—1902）。

吳大澂在1868年考中進(jìn)士，欽點(diǎn)翰林院庶吉士，可是他在京師并未久留，八月告假回蘇。1870年臘月，吳大澂回到翰林院，次年參加考試，順利通過(guò)，列一等第三，授職編修。也就在翰林院任職期間，吳大澂開始收集吉金文字，他曾說(shuō)：

 

余弱冠喜習(xí)繪事，不能工。洎官翰林，好古吉金文字，有所見輒手摹之，或圖其形存于篋。積久得百數(shù)十器，遂付剞劂氏，擬分為二集，以所見、所藏標(biāo)其目，略仿《長(zhǎng)安獲古編》例，而不為一家言。其不注某氏器者，皆潘伯寅師所藏。此同治壬申（1872）、癸酉（1873）間所刻也。

 

王懿榮此時(shí)也在北京供職，他雖年輕，但嗜收藏，“時(shí)篤好舊槧本書、古彝器、碑版、圖書之屬，散署后必閱市”。他還精于鑒定，在京師的收藏圈十分活躍，不少官員請(qǐng)其掌眼。潘祖蔭因公務(wù)繁忙，多倚重王懿榮為其奔走，打聽古董的消息。1872年，王懿榮給潘祖蔭寫了一封相當(dāng)長(zhǎng)的信，報(bào)告青銅器的市場(chǎng)行情：

 

頃自敞還，真興盡而返也。松竹合有字無(wú)字六七器，以重值歸西人（含英與之通消息，亦云不錯(cuò)。銅價(jià)一時(shí)烽起。昨尚與之酬酢，只此一宿，光景變局如此）。內(nèi)乃作器彝，陽(yáng)文父癸爵及一有字卣，又?jǐn)?shù)爵，今早一齊取去。彝且在后，而陽(yáng)文爵不得見矣。筠青數(shù)器少可者并二卣，均不在家。詢其夥，云被人借去陳設(shè)。及在旁聞他鋪言，云俱在敞內(nèi)新設(shè)之講書堂議價(jià)矣。西人醫(yī)士某（布姓），今日計(jì)收器至千余金，有字無(wú)字一氣合賣，并古泉亦收。前偽盤五百余字之偽物（圖1-1、1-2），既歸聚和成，聞清又加價(jià)買回，以待西人。然松、筠各器僅存此數(shù)物，尚非上上品，而又為西人豪奪。從此并拓本亦不得有，真可浩嘆也。要急，恐其居奇；而稍涉觀望，又入外夷。如之奈何！德寶破鏡，云系寄賣，而為其夥碰傷四五片者，暫不出，留以擋原主。

信中之“敞”乃“廠”之異體，指琉璃廠“，松竹”“、含英”“、筠青”、“聚和成”、“清”、“德寶”皆古董鋪名。王懿榮告訴潘祖蔭，他剛從琉璃廠逛了一大圈回家，向潘祖蔭報(bào)告在各個(gè)古董鋪打聽到的行情。其中最為重要的消息是，一位姓布的西方醫(yī)生正在大力收購(gòu)青銅器，以至于青銅器價(jià)格一夜之間飛漲，有的店鋪甚至把已經(jīng)賣出的假貨“加價(jià)買回，以待西人”。此時(shí)，在京的官員收藏家面臨著一個(gè)艱難的選擇：如急于購(gòu)買，古董鋪勢(shì)必趁機(jī)漫天要價(jià)；而稍有遲疑，東西又將被西人購(gòu)走。

信中所言布姓醫(yī)士，即英國(guó)醫(yī)生Stephen Wootton Bushell（1844—1908，圖1-3），中文通常譯為卜世禮、卜士禮，有時(shí)也譯成布紹爾。卜世禮1868年獲倫敦大學(xué)醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，同年，前往北京擔(dān)任英國(guó)駐華使館醫(yī)師，并兼任京師同文館醫(yī)學(xué)教習(xí)。他在1870年代初大肆購(gòu)買青銅器，確實(shí)給京師收藏界帶來(lái)了一個(gè)很大的震動(dòng)。但是，這一震動(dòng)似乎并沒(méi)有持續(xù)多久。因?yàn)樵谝院蟮男旁校踯矘s沒(méi)有再提到這位布醫(yī)士。從卜世禮的英文簡(jiǎn)歷來(lái)看，他興趣廣泛，1874年開始在中國(guó)各地旅行，興趣轉(zhuǎn)向少數(shù)民族文字。在藝術(shù)領(lǐng)域，他后來(lái)更多的精力放在陶瓷的收藏和研究上。為什么卜世禮沒(méi)有繼續(xù)收藏青銅器，究竟是財(cái)力不逮，還是覺(jué)得青銅器太艱深，真?zhèn)舞b定不易，有待進(jìn)一步研究。1877年，吳大澂在致韓學(xué)伊（繼云）的一札中提及，“都中吉金皆為潘伯翁所得”,可見在1870年代，京師最大的青銅器買家還是潘祖蔭。

不過(guò)，1872年確實(shí)是青銅器價(jià)格迅速上漲的一年。在此前一年的十二月十四日，顧文彬（此時(shí)在寧波）在致其子顧承的家書中說(shuō)：

 

閑所藏銅器，得價(jià)不過(guò)千金，今有數(shù)倍之利，尚不肯售，愚哉。

 

?閑即潘祖蔭的叔叔、蘇州收藏家潘曾瑋。當(dāng)青銅器價(jià)格成倍地瘋漲時(shí)，他還不愿出售自己的藏品營(yíng)利，顧文彬認(rèn)為他“愚哉”。潘祖蔭也在1872年寫給吳大澂的信中憤憤地抱怨古董價(jià)格的飛漲：

 

市儈居奇，種種可恨（古泉一個(gè)不成，已盡斥矣），盡已揮斥矣。囊已罄，而索值者動(dòng)輒盈千累百，真不顧人死活也。

 

1872年七月二十八日，吳大澂寫信給在蘇州的收藏家李嘉福（笙魚，1829—1894），向他打聽在南方的一個(gè)自乾嘉以來(lái)就流傳有緒的周代重器虢叔鐘（圖1-4）：

笙魚六兄閣下，一別兩年，時(shí)光苒苒，企懷良友，我勞如何？近想履絇介祉，金石娛情，至以為頌。弟近日搜羅吉金拓片，與二三同志互相考訂，閑得小品數(shù)種，無(wú)可為知己告者。前聞書森云，吾兄新得一器，如蓮瓣，款識(shí)極精。想系匜之小者，可否拓寄數(shù)紙？如可見讓，乞示價(jià)值為幸。或有他器字文精確者，并望留意寄示拓本，即可議價(jià)。如銅質(zhì)有破碎處，亦乞注明為要。尊藏黃山弟四燈尚在否？聞虢叔大林鐘在蔣寅舫處，需價(jià)若干，吾兄知之否？如晤退樓、養(yǎng)閑丈，均勿提及為禱。

 

蔣寅舫即蔣光焴（1825—1892，字繩武，號(hào)寅昉，亦號(hào)吟舫），蔣光煦（生沐，1813—1860）的從弟，著名藏書家。退樓即吳大澂的老師吳云，養(yǎng)閑丈即上面提到的潘曾瑋，潘祖蔭的

 

叔父，兩人皆為住在蘇州的收藏家。吳大澂應(yīng)該是受潘祖蔭的囑托，向南方的友人打聽虢叔鐘的情景，探詢蔣家是否愿意出售。因?yàn)閾?dān)心吳云和潘曾瑋也有意于此，蔣家居奇抬高價(jià)格，所以才囑咐李嘉福打聽虢叔鐘消息時(shí)，不要讓吳云和潘曾瑋知道。

 

當(dāng)吳大澂打聽到虢叔鐘的價(jià)格并向潘祖蔭報(bào)告后，潘祖蔭給吳大澂寫了一封信：

 

虢叔鐘索值二（謙慎按：原跡有涂改，或?yàn)椤叭保┣陌僭M不可發(fā)一大噱乎？始知敞肆之物，未足云貴也。

 

潘祖蔭顯然對(duì)虢叔鐘的開價(jià)極不以為然，覺(jué)得這個(gè)價(jià)錢比琉璃廠賣的東西還貴。他在致吳大澂的另一通信中說(shuō)：

 

此輩射利之徒，原不值與之計(jì)較。然使此輩以兄等為翁（覃溪）、阮（蕓臺(tái)）之流，此風(fēng)斷不可長(zhǎng)，且使南中好古者以為我等盲人瞎馬，與彼等同也。甚且抬出何子貞，則亦一盲人而已，亦一空疏而已矣。尚不如壽卿之富也。

 

翁覃溪即翁方綱（1733—1818），阮蕓臺(tái)即阮元（1764—1849），乾嘉時(shí)期兩位重要學(xué)者、金石收藏家。何子貞即何紹基（1799—1873），晚清最著名的書法家，也是文化界一個(gè)舉足輕重的人物。1870年，何紹基應(yīng)江蘇巡撫丁日昌（1823—1882）

 

之邀，主蘇州、揚(yáng)州書局，1873年在蘇州去世。1872年時(shí)，何紹基在蘇州。想必是精于小學(xué)的何紹基看過(guò)此鐘，開價(jià)人便援引何紹基對(duì)虢叔鐘的贊譽(yù)來(lái)抬高此鐘身價(jià)。可潘祖蔭對(duì)此甚是不屑，以為何紹基并不像山東大收藏家陳介祺那樣通青銅器。言下之意，他若以如此高價(jià)買下虢叔鐘，定會(huì)被南方的同道視為“冤大頭”。

 

得知潘祖蔭覺(jué)得虢叔鐘開價(jià)太高，不愿購(gòu)買，吳大澂在1872年的初冬（壬申十月初七日）由北京寄給其兄吳大根（1833—1899）的信中說(shuō)：

 

笙魚所得小匜，已見拓本（書森寄潘司農(nóng)看），的系贗品（一小燈亦不真），無(wú)須問(wèn)價(jià)。南中古器更少，佳者價(jià)亦更貴，如有拓本，寄來(lái)一閱。即向來(lái)至名之器，其值不可問(wèn)，司農(nóng)先生亦不能出此重價(jià)。都中時(shí)有出售者，其價(jià)較廉也。

 

吳大澂此信明確指出，當(dāng)時(shí)南方的青銅器價(jià)格高于北京，連潘祖蔭（司農(nóng)先生）也無(wú)力購(gòu)買。

對(duì)虢叔鐘耿耿于懷的潘祖蔭不久之后又接連寫了兩封信給吳大澂：

 

今日晚間薄酌，無(wú)事，將阮、張、孫三家虢叔鐘細(xì)細(xì)校對(duì)，然后知其無(wú)一不偽。從此死心塌地，不復(fù)想此物矣。亦一快也。容日后面談。須知好古易受人欺耳。

鐘之難得，甚于他古器。除阮、張虢叔鐘未可深信外，壽卿之十鐘，其盡可信耶？此時(shí)固無(wú)由得十鐘以與陳氏匹，若其有之，兄以為正當(dāng)修德以禳之也。宣和器六千有余，以帝王而尚有播遷，且器盡毀于金亮。可畏也哉！

 

自負(fù)的潘祖蔭不但認(rèn)為阮元和張廷濟(jì)（1768—1848）收藏的虢叔鐘都是偽器，同時(shí)代的大收藏家陳介祺引以為豪的所謂“十鐘”也未必都可靠。

潘祖蔭話說(shuō)得如此肯定，他的門人王懿榮也不得不附和老師的意見。他在1872年致潘祖蔭的信中說(shuō)：

 

虢鐘是偽無(wú)疑，不惟平津館賞鑒不可憑，董賈帶來(lái)阮廟三器拓本，蓋無(wú)不偽者也。考據(jù)之學(xué)不惟后來(lái)居上，真是目見者比前人較多，所以事半功倍。

 

阮廟指阮元家廟藏的青銅器（包括虢叔鐘），平津館指乾嘉時(shí)期另一位重要學(xué)者、收藏家孫星衍（1753—1818），他也收藏過(guò)一個(gè)虢叔鐘。王懿榮認(rèn)為在鑒定和考證方面，后來(lái)居上，乾嘉時(shí)期的前輩大家阮元、孫星衍認(rèn)為的真器，如今他們能夠辨為偽器了。

老師潘祖蔭和結(jié)拜兄弟王懿榮都認(rèn)為虢叔鐘是假的，吳大澂也開始附和偽器論了。他在1873年正月十八日致潘祖蔭的信中這樣寫道：

 

虢叔鐘之偽，前人均受其欺。或明知不可恃，故作考釋以實(shí)之，同時(shí)流輩群相附和，不敢異詞。后人亦為前人所紿，此亦好古者所不免也。嘉興虢[叔]鐘如在二百金以內(nèi)，吾師想亦收之。（圖1-5）

吳大澂也認(rèn)為嘉興張廷濟(jì)舊藏的虢叔鐘是假的，如果能以二百兩成交的話，潘祖蔭或許還有興趣買下。

不過(guò)，王懿榮另一通致潘祖蔭的信札卻反映了他的猶豫和遲疑：“元信已傳示清卿，敬繳。虢鐘究竟真?zhèn)危胁桓叶ㄒ病Ｈ粢源溯^山農(nóng)擬購(gòu)萬(wàn)金之說(shuō)，差相類耳。”山農(nóng)即李宗岱（? -1896），也是晚清金石收藏界的一個(gè)重量級(jí)人物。現(xiàn)在傳聞他愿意出一萬(wàn)兩銀子來(lái)買虢叔鐘，王懿榮不再斷言“虢鐘是偽無(wú)疑”了。

虢叔鐘的價(jià)格能開到如此高，與鐘鼎為青銅重器有關(guān)。陳介祺在致吳云的信中說(shuō)：“吉金以鐘鼎為重器，敝藏有十鐘，因名齋為十鐘山房。”人們常說(shuō)鐘鼎彝器，就是以鐘鼎來(lái)代稱青銅禮器。雖說(shuō)鼎在中國(guó)文化的語(yǔ)境中是權(quán)力的象征，但由于鐘更為稀少，那些銘文長(zhǎng)或和歷史上重要事件、人物相關(guān)的鐘（如虢叔鐘），就受到收藏家們的格外青睞，如果曾經(jīng)名家遞藏和著錄，價(jià)格更昂貴。

不過(guò)，由于張廷濟(jì)舊藏虢叔鐘一直在南方，在潘祖蔭還沒(méi)有委托吳大澂為他打探消息之前，南方的收藏家就對(duì)它覬覦已久了。1871年十二月十四日，顧文彬在致兒子顧承的家書囑咐：

 

邢叔鐘名聲大振，不但不可賣，且須配對(duì)。嘉興之虢叔鐘應(yīng)托人急購(gòu)，價(jià)稍昂，不必十分過(guò)緊，以成為度。有此兩鐘，足以雄長(zhǎng)東南矣。

 

但是，顧家此次并沒(méi)有得手。這件曾為張廷濟(jì)舊藏、后歸蔣家的虢叔鐘，被上海的金蘭生購(gòu)入。1873年七月三十日，顧文彬在致顧承的信中說(shuō)：

 

上海有顧子嘉者，金利源之東家也，手筆極闊，因欲刻金石書，廣收銅器，金蘭生所藏銅器售之，皆得善價(jià)。蘭生復(fù)以一千五百金購(gòu)得叔未所藏虢叔鐘，專待購(gòu)與再得善價(jià)。虢叔鐘汝曾托人往購(gòu)，今已被捷足者得去，惜哉！然千五百之價(jià)，我家亦出不到也。

 

由于顧子嘉等大商人的積極投入，青銅器的價(jià)格迅速上漲。在同年八月初三日致顧承的信中，顧文彬說(shuō)：“近來(lái)銅器為顧子嘉買貴。”

當(dāng)金蘭生從海寧蔣家購(gòu)得虢叔鐘后，便待價(jià)而沽。此鐘最終被沈秉成購(gòu)入。吳云在致陳介祺信中最早透露了南北收藏家都在關(guān)心的虢叔鐘的新歸屬：

 

南中古物不獨(dú)金器為有力者收括殆盡，即碑帖書畫磁玉等類稍可入目者，價(jià)便奇貴。未翁所藏虢尗鐘后歸蔣生沐。辛酉年（1861）曾留弟處三月，諧價(jià)未就。去冬已為敝姻家沈仲?gòu)?fù)以重值購(gòu)去。

 

吳云此處所說(shuō)的蔣生沐即蔣光煦，浙江海寧人，家業(yè)充裕，遇金石書畫不惜千金，為晚清著名收藏家，也是上引吳大澂致李嘉福信札中提到的蔣寅舫的從兄。太平天國(guó)時(shí)期，蔣家避居上海。而身為蘇州太守的吳云，也在1860年蘇州被太平軍攻陷后來(lái)到上海，籌劃保衛(wèi)上海和收復(fù)蘇州。所以，吳云在上海見到了蔣家收藏的虢叔鐘。由于蔣光煦在1860年去世，不排除吳云所記有一年誤差的可能性。蔣光煦去世后，蔣家收藏的虢叔鐘由其從弟光焴保管。

《兩罍軒尺牘》所收的吳云信札沒(méi)有日期，我們只能從信札的內(nèi)容來(lái)推斷沈秉成在哪一年冬天購(gòu)入虢叔鐘。在同一信中吳云說(shuō)：

 

本月五日，偉功來(lái)蘇，攜到二月廿四日手書，并《古泉匯》二套、富貴吉羊圖、齊刀范、建武范、綏和雁足燈、太康匳、漁陽(yáng)郡甗、漢李夫人墓門字、魏金沙泉三字各墨拓。

 

吳云還向陳介祺報(bào)告了何紹基的近況：

 

子貞兄今年正月間大病甚危，弟新正謝絕詶應(yīng)，直于元宵后三日出門，首先到彼，在臥榻相見。執(zhí)手嗚咽，涕泗滿頤，謂呃逆不止。眠不安枕，食不得味，與其病而生，不如速之死。想兄聞之定亦同喚奈何也！

 

《簠齋尺牘》收有陳介祺1873年二月二十四日致吳云的信札，其中提到隨信寄給吳云“李竹朋親家《古泉匯》二冊(cè)”及富貴吉羊圖等墨拓，與吳云回信中所說(shuō)的內(nèi)容完全吻合。而何紹基也是在1873年正月大病，數(shù)月后去世。因此可以斷定，沈秉成是在1872年冬，亦即潘祖蔭猶豫不決之時(shí)，在上海購(gòu)入蔣家所藏虢叔鐘。此時(shí)，沈秉成正任蘇松太道臺(tái)（首府在上海），俗稱“上海道臺(tái)”，管轄蘇州府、松江府（包括上海市）、太倉(cāng)州，是中國(guó)最富庶地區(qū)的行政長(zhǎng)官，所以有能力購(gòu)此重器。

吳云并沒(méi)有告訴我們沈秉成所出“重值”到底是多少錢。幸運(yùn)的是，上海圖書館藏有潘祖蔭手抄金石雜錄和張廷濟(jì)信札，在虢叔鐘條下恰有潘祖蔭的批注：“由生沐歸仲?gòu)?fù)，以五千金得之。”由此可知，沈秉成是以五千兩銀子從蔣家購(gòu)得第二大的虢叔鐘，這在當(dāng)時(shí)確實(shí)算是極其昂貴的了。但是，潘祖蔭的這一記載是否準(zhǔn)確呢？因?yàn)榘凑疹櫸谋虻挠涊d，金蘭生大約在1872年以一千五百兩白銀購(gòu)入此鐘。

那么，張廷濟(jì)當(dāng)年又是花了多少錢買下虢叔鐘的呢？日本京都大學(xué)所藏張廷濟(jì)的《嘉興張氏清儀閣所藏古吉金之文》，有張廷濟(jì)所藏虢叔鐘拓片，旁有張廷濟(jì)本人題跋：

 

周虢叔大林鐘，孫淵如觀察舊藏，沈龍門曾拓本見貽。頃二月七日吳門鄭竹坡偕陳葦汀、徐蓉村攜此來(lái)余齋，售歸于余，價(jià)銀二百八十四餅。此視阮儀徵師所藏者略小，視伊墨卿太守所藏者略大。道光十一年辛卯（1831）四月六十叔未張廷濟(jì)記。

 

這一題跋告訴我們，在乾嘉時(shí)期，已為學(xué)界所知的虢叔鐘有三個(gè)，皆藏于當(dāng)時(shí)的文化名人之手：最大者由阮元所藏；第二大者由孫星衍所藏，后歸張廷濟(jì)；最小者為伊秉綬（1754—1815）所藏。張廷濟(jì)在另一個(gè)自己所藏虢叔鐘拓片上不但記錄了自己所藏虢叔鐘的價(jià)格，而且寫道：“阮師得虢叔鐘用銀二百兩，陳受笙歸于伊，得銀百兩。”這樣看來(lái)，孫星衍所藏虢叔鐘約在一百五十兩，時(shí)間約在1815年，在那一年他作了《周虢叔鐘歌次韓昌黎石鼓詩(shī)韻》。

由于阮元所藏入了阮氏家廟，不再在市場(chǎng)上流通，所以張廷濟(jì)去世后，曾由他收藏的虢叔鐘也就成為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)流通中最著名的一個(gè)周鐘。徐珂（1869—1928）的《清稗類鈔》有“張叔未藏周虢叔大林鐘”條，簡(jiǎn)略地記載了張廷濟(jì)所藏虢叔鐘輾轉(zhuǎn)流傳的歷史：

 

周虢叔鐘，鉦間文四行四十字，鼓左文六行五十字，舊為陽(yáng)湖孫淵如觀察所得。嘉慶丁丑（1817）秋，張叔未得其自拓本。未幾，歸吳山尊。吳掌教揚(yáng)州梅花書院，常陳設(shè)院中。斌笠耕觀察良思得之，不果。后歸兩淮鹺使阿克登布，得白金一千二百兩。阿既受替，復(fù)送歸吳以志別。吳歿，償歸張廣德銀號(hào)，值如歸阿之?dāng)?shù)。張又歸潤(rùn)州某。以上轉(zhuǎn)徙之跡，趙晉齋言之最詳。道光辛卯（1831）春初，蘇州鄭竹坡以銀二百餅從潤(rùn)州買得之。二月九日，偕陳葦汀、徐蓉村來(lái)售于張叔未，值銀二百七十餅，別酬徐十四餅。是時(shí)，每餅易大錢九百三十文。

 

吳山尊即吳鼒（1756—1821），字及之，一字山尊。如果徐珂所記虢叔鐘的歷史基本可靠的話，那么，在吳山尊去世的時(shí)候，亦即1821年，虢叔鐘的價(jià)格為一千二百兩白銀，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，到1831年張廷濟(jì)購(gòu)買時(shí)，僅二百八十四銀餅（約二百兩），十年中跌了好幾倍。可見藝術(shù)品的價(jià)格并不總是上漲的。但究竟是什么原因造成這個(gè)價(jià)格上的巨大差異，還有待研究。

不過(guò)，四十年后，虢叔鐘的價(jià)格再次飛漲。1872年，有人向人在北京的潘祖蔭開價(jià)虢叔鐘“二（或三）千四百元”（大約一千七百兩或二千四百兩），潘祖蔭覺(jué)得不可思議。而同年冬天，上海道臺(tái)沈秉成卻以五千兩買下四十一年前張廷濟(jì)購(gòu)買的那個(gè)虢叔鐘，價(jià)格翻了好幾倍，可見著名青銅重器的價(jià)格在同治年間暴漲。張廷濟(jì)舊藏虢叔鐘如此昂貴有兩個(gè)原因：從銘文來(lái)看，它是西周初期的重器；從流傳史來(lái)看，它曾經(jīng)由清代兩位著名金石學(xué)家孫星衍和張廷濟(jì)收藏。對(duì)書畫而言，歷代藏家的題跋和收藏印具有附加價(jià)值；對(duì)于青銅器而言，文獻(xiàn)價(jià)值和流傳有序十分重要。

青銅器可著錄而不可題跋，僅依靠著錄，傳播范圍還是有限。乾嘉時(shí)期的文人還制作銘文拓本，長(zhǎng)歌題詠，以此揄?yè)P(yáng)。也就在虢叔鐘被發(fā)現(xiàn)的嘉慶初年，為青銅器留影的全形拓開始逐漸流行，文人們紛紛在全形拓拓本上題跋，圖加文，視覺(jué)上更為動(dòng)人。目前能見到的早期虢叔鐘全形拓，是嘉慶年間伊秉綬收藏的，拓片上鐘的周邊，題跋累累，共十五家，包括伊秉綬、阮元、孫星衍、張廷濟(jì)等名家（圖1-6）。張廷濟(jì)在得到了孫星衍舊藏的虢叔鐘后，也做了全形拓，題跋后贈(zèng)人（圖1-7）。而阮元所藏虢叔鐘的全形拓在同治年間還在文人中流傳（圖1-8）。為全形題跋固然是文人雅事，但經(jīng)名人題詠的拓本的廣泛流傳，必然會(huì)提升虢叔鐘作為西周重器在士林的名聲，也提高了它們的市場(chǎng)價(jià)值。所以，沈秉成在得到虢叔鐘后，也制作了一些全形拓，其中有的便有吳大澂的題跋。

由于張廷濟(jì)舊藏虢叔鐘是少數(shù)的留下19世紀(jì)的七十年間價(jià)格變化的古董，所以我在此將遞藏和價(jià)格的變動(dòng)列一表，使讀者一目了然。

上海圖書館藏有一冊(cè)《潘祖蔭手札》，其中所收皆為致吳云及其子吳承潞（廣庵，1835—1898）的信札，第十開是一張小條子：“虢叔旅鐘（字文全，弟四，的真。在阮、張、瞿三家之外者，從來(lái)無(wú)人知之）。”可見，潘祖蔭后來(lái)也收到一個(gè)虢叔鐘，小于阮、張、瞿三家所藏。瞿氏所藏或?yàn)樵瓪w伊秉綬的虢叔第三鐘。1880年，吳大澂在吉林，秋間收到了潘祖蔭寄給他的新得到的虢叔鐘拓本，文與阮、伊二器皆同。上海麓齋藏吳大澂在1886年致尹伯圜的信中提到了潘祖蔭藏虢叔鐘。說(shuō)明此時(shí)晚清的收藏家（包括潘祖蔭）已經(jīng)普遍接受虢叔鐘為西周重器，所謂偽器之說(shuō)早已煙消云散了。今天，有研究青銅器的學(xué)者認(rèn)為，虢叔鐘應(yīng)有八器以上，目前存世有七個(gè)。但在晚清，吳大澂的《愙齋集古錄》中有三件虢叔鐘，其中兩件注明藏者，即阮元和張廷濟(jì)。另一件為誰(shuí)所藏不詳。吳大澂在《愙齋集古錄釋文賸稿》中寫道：潘祖蔭在1880年的秋天買到了一件虢叔鐘，小于伊秉綬舊藏。陳介祺也有一個(gè)虢叔鐘，小于潘祖蔭的那個(gè)。所以，在1880年代，晚清的收藏家已經(jīng)知道了存世的五個(gè)虢叔鐘。

1870年代青銅器價(jià)格的飛漲，非但沒(méi)有讓收藏家熱情受挫，反而進(jìn)一步刺激了他們的購(gòu)藏欲望。1878年左右，潘祖蔭在寫給吳大澂的一通信中說(shuō)：

 

近李眉生、沈仲?gòu)?fù)廣收古器，出重直，未與通信，無(wú)從見也。

 

在另一通信札中，潘祖蔭又寫道：

 

平齋近通書否？李眉生、沈仲?gòu)?fù)所得，全恃平齋為耳目。度極真極精者，平老必自留之，其所得必極昂者耳。

 

青銅器價(jià)格在1870年代飛漲，除了有外國(guó)醫(yī)生加入購(gòu)藏外，更重要的原因是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。1864年，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓，晚清進(jìn)入了所謂“同治中興”時(shí)期。戰(zhàn)后初期，經(jīng)濟(jì)凋敝，價(jià)格自然會(huì)低。吳云致馮桂芬信札云：

 

前月廿三日奉別解纜，廿四日申刻泊無(wú)錫西門外，一片瓦礫，寂無(wú)人煙。入城里許，始有店鋪約百家。食物皆有，弟于市肆中以四十錢買一漢人私印。

 

隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，收藏者逐漸增多，文物市場(chǎng)也日益活躍。在北京，潘祖蔭、吳大澂等官員開始收藏青銅器。在蘇州，退休官員吳云、顧文彬、李鴻裔、沈秉成和著名士紳潘曾瑋等也在盡力收藏。大約在1873年，吳云在致潘曾瑩（1808—1878）的信札中提到：

 

南中自兵燹以后，好事者頗多。書畫碑版稍可入目者，價(jià)便騰貴。吉金類多贗鼎，其著名之器，價(jià)必以千計(jì)……壽卿屢次來(lái)書，欲托在吳中購(gòu)覓金石，蓋不知近時(shí)情形也。

 

在距蘇州不遠(yuǎn)的上海，戰(zhàn)后也崛起了一批新的收藏家。吳云在致陳介祺的信札中講到，當(dāng)時(shí)在蘇州地區(qū)找拓工很難：“因兵亂以后，吳中講此道者甚屬寥寥，稍有薄技，便赴滬上，該處最號(hào)繁盛，覓利較易也。”連技術(shù)稍好些的拓工都往上海跑，因?yàn)槟抢镏\生容易，可見收藏金石的人不少。

在1870年代和1880年代，上海一個(gè)富商出手不凡，引起了官員收藏家的關(guān)注，他就是湖州南潯的顧壽藏（子嘉）。在1870年代，吳大澂便和顧壽藏建立了聯(lián)系。吳大澂曾于1875年花朝為顧壽藏作《溪山圖》（圖1-9），此圖有吳大澂的孫子吳湖帆的邊跋：“光緒乙亥時(shí)公年四十一歲，方由陜甘學(xué)使卸職時(shí)也……當(dāng)時(shí)吳興顧子嘉商榷吉金文字甚密。是圖高曠獨(dú)絕，亦徇知之作也。”但吳湖帆所記有誤，因?yàn)榇藭r(shí)吳大澂還在陜甘學(xué)政任上。不過(guò)，吳大澂和顧壽藏有比較密切的金石交往卻是事實(shí)。吳大澂在1877年三月致陳介祺的信中談到，他在上海見到了湖州顧氏所藏魯伯厚父敦和遽伯還敦。吳大澂在1877年回到北京后，向潘祖蔭談起了顧壽藏的收藏，潘祖蔭也有意和顧建立聯(lián)系。大約在1878年，吳大澂在致潘祖蔭的信札中說(shuō)：“師意欲贈(zèng)顧子嘉一聯(lián)，可作一書介紹之。”

潘祖蔭在1870—1880年代致友人的信札中，多次提到顧壽藏：

 

聞南中金蘭生以千七百金得之。富商顧姓以二千金，金不售也。然則齊鎛真廉。而弟已困矣。

滬上新有富人顧子嘉，年二十余，以二千金得虢叔鐘，然云非其得意之物，亦知不佩服平齋等。其人似不尋常，恐晉公盦已歸之也。聊以奉聞，可見近日此道竟成風(fēng)尚矣。

 

顧壽藏以二千金購(gòu)買到的虢叔鐘，不知是否為曾經(jīng)伊秉綬舊藏的虢叔第三鐘。他年紀(jì)輕輕，財(cái)大氣粗，甚至連大藏家吳云等人也不放在眼中。

顧文彬在1873年八月初三日致其子顧承的信中，也數(shù)次提到顧子嘉：“近來(lái)銅器為顧子嘉買貴，我亦不想得佳品，乃到杭州后竟得一佳物。”不過(guò)，在官宦和文人收藏家看來(lái)，顧氏并非金石學(xué)家，只是個(gè)好附庸風(fēng)雅的商人。顧文彬在致顧承的信札中對(duì)顧子嘉有如下評(píng)論：

 

上海之顧子皆與寧波之蔡姓同一，強(qiáng)附風(fēng)雅，然世上此種人亦可不少，古玩一道既雅俗共賞，則聲價(jià)益增矣。

 

吳云則認(rèn)為，顧子嘉和蔡某雖然都出手闊綽，收藏也不過(guò)爾爾。他在致潘祖蔭的信里寫道：

 

顧、蔡二君皆少年喜事，一時(shí)高興，廣收古玩。顧君所收金器為多，蔡則專收書畫。近則情隨事遷，意興已替矣。簠齋謂好古而存?zhèn)鞴胖模篂檎婧谩４朔强膳c尋常人言也。顧處金器卻有數(shù)件佳者，然亦非煊赫著名之器，不能望尊藏項(xiàng)背也。

 

大約在1876年致潘祖蔭的另一封信中，吳云又說(shuō)：

 

顧姓收買吉金并非真好，現(xiàn)倩人往拓全分，而其人又因訟事赴天津，將來(lái)必欲搨?cè)》罴摹Ｋ匾嘀褂腥氖N，精者不及半耳。比之八囍齋中猶滕薛之于齊楚，不可同日而語(yǔ)。

 

八囍齋即潘祖蔭的齋號(hào)，在吳云的眼中，商人還是不及有教養(yǎng)的士大夫懂收藏。

1883年正月，潘祖蔭的父親去世。四月，潘祖蔭護(hù)送父親的靈柩回故鄉(xiāng)蘇州埋葬并在那里守喪，一直到1885年五月才回到京師。守喪期間，潘祖蔭和蘇州的收藏家互動(dòng)密切，并對(duì)南方的青銅器收藏有了更為直接的了解。在致友人的信中，潘祖蔭寫道：

 

近來(lái)古緣若何？祈詳示。此地沈、顧、李皆大有力。沈以千金得項(xiàng)氏閣帖，以二千金得陳眉公之閣帖（即前年在京者）。又聞得宗周鐘，觀其拓本，恐是后刻。李眉生不在蘇，暫游何處？顧則有子不肖，現(xiàn)在正生氣，不見人也。聞重直得一鄭刑叔鐘，亦是偽物。吳氏之物，廣安觀察（承潞）秘不肯出。此地好古者除三家外無(wú)人。家叔之古器佳者已歸三家。上海一顧商亦豪于貲收古器，恒軒知之，兄則不識(shí)也。三家中聞李眉生最精，惜無(wú)從見耳。

 

潘祖蔭所說(shuō)的沈、顧、李，即沈秉成、顧文彬、李鴻裔。在蘇州，潘祖蔭在青銅器收藏上還是有所斬獲。1882年顧文彬的愛子顧承去世，《過(guò)云樓日記》1883年末附記：“自承兒歿后，余古玩之興索然已盡。淣鐘售與潘伯寅，七百金。提梁卣亦售與，價(jià)六百金。”由此可知，顧文彬的部分收藏以高價(jià)轉(zhuǎn)讓給了潘祖蔭。

正當(dāng)晚清收藏家開始肆力收藏青銅器之際，“1871年，新興的德意志帝國(guó)打敗了老牌資本主義國(guó)家法蘭西，取得了五十億法郎的賠款，仿效英國(guó)，建立世界上第二個(gè)金單本位制度的強(qiáng)國(guó)，世界金銀比價(jià)就從1873年起，開始發(fā)生劇烈的變動(dòng)。僅僅在1873年到1894年的二十二年間，金銀比價(jià)就從15.9323漲到32.5873，即漲了一倍。”金貴銀賤的劇烈變動(dòng)是否會(huì)對(duì)晚清文物市場(chǎng)的價(jià)格有所影響呢？中國(guó)大陸在1950年代，五十元人民幣就能買一張齊白石的小畫，同樣的畫現(xiàn)在可能賣五十萬(wàn)元人民幣，卻不能簡(jiǎn)單地說(shuō)漲了一萬(wàn)倍，因?yàn)槟菚r(shí)的五十元價(jià)值絕對(duì)不等于今天的五十元。1870年代后青銅器價(jià)格飛漲是否會(huì)受到國(guó)際銀價(jià)下跌的影響，還有待進(jìn)一步研究。

以上所談乃鐘鼎重器。如果買其他類型的青銅器，就會(huì)比較便宜。比如說(shuō)一個(gè)爵，在1870年代的北京，二三十兩白銀就能買到。潘祖蔭在1873年致吳大澂的信中說(shuō)：

 

松竹商祖己爵以配商卣甚妙，若能以三二十金為得之，大妙。

 

吳大澂在這一年致王懿榮的信中說(shuō)：

 

英古一敦，兄以卅五金得之。如知其來(lái)歷，大可省數(shù)金也。

 

1873年，吳大澂出任陜甘學(xué)政，在陜西大力收集古物（包括青銅器）。由于陜西是青銅器的重要出土地，青銅器價(jià)格遠(yuǎn)比京師低。1874年秋，吳大澂致王懿榮信札：

 

仲秋道出鳳翔，以十金得一破敦，乃虢仲城虢時(shí)所作，其地又為西虢故地，此兄平生第一快事。

 

吳大澂收藏中最重要的周愙鼎（吳以此顏其齋為“愙齋”），有銘文28字，吳大澂在西安僅以一百兩銀子收得。而沒(méi)有銘文的青銅器則更為便宜。

自從金石學(xué)在宋代興起以后，它最重要的工作就是收集、著錄、解釋金石銘文。所以陳介祺認(rèn)為，“好古必以文字為主也”。對(duì)銘文的重視也反映在晚清文物市場(chǎng)的價(jià)格上。1873年下半年，吳大澂將視學(xué)陜甘，吳云在致吳大澂的信中說(shuō)：

 

關(guān)中金石固多贗品，然沉霾于荒丘廢堡者，亦時(shí)有呈露。金器無(wú)文字者，僅與廢銅同價(jià)。鄙意倘得式樣奇古、朱綠燦然者，亦大可收羅，作為案頭陳設(shè)，饒有古致。

 

在吳云看來(lái)，沒(méi)有銘文的器物，最多只有觀賞價(jià)值，而無(wú)歷史研究?jī)r(jià)值，因此價(jià)格十分低廉，“與廢銅同價(jià)”。

由于青銅器有無(wú)銘文在市場(chǎng)上的價(jià)格差別巨大，所以便出現(xiàn)了偽造銘文的現(xiàn)象。吳云在致潘祖蔭的一通信札中說(shuō)：“近日偽作者，愈出愈奇，滬上已專有此一種人，廣收無(wú)字舊器，合數(shù)人之力，閉戶覃精，偽艁成文，比之宣和仿古，實(shí)能遠(yuǎn)勝。蓋器本原舊，文又工致，目前已不易識(shí)，數(shù)十百年后，恐巨眼者亦不能辨矣。”在無(wú)銘文或銘文短的青銅器上，仿刻銘文或加長(zhǎng)銘文，以增加市場(chǎng)的價(jià)值，這一造偽現(xiàn)象也從另一個(gè)側(cè)面反映出晚清古董收藏中對(duì)歷史傳統(tǒng)的重視。而作偽和辨?zhèn)我渤蔀槲奈锷毯褪詹丶抑g魔與道斗法的較量。