2．創造力：個體和社會現象

長久以來，西方的非專業人士和心理學家都傾向于把創造力歸因于個體性格而不是社會因素。因此，創造力研究主要集中于探索創造性個體的性格特征（Barron & Harrington, 1981; Helsen, 1996）、認知過程（Schooler & Melcher, 1995; Sternberg, 1998）和人的畢生發展（Gardner, 1993; Simonton, 1990, 1991）等方面。這些研究方法有一個突出的共同特點，即是深度剖析一個創造性個體是如何形成的。這種把創造力歸因于個人因素的觀點在非西方社會并不常見，這些社會認為產生創造力的原因是精神或社會力量（Ludwig, 1995）。

這種從個體出發的研究方法在西方已盛行30多年，A．蒙托里和R. E．珀澤（1995）認為該方法阻礙了對創造力進程社會性質的探索。直到20世紀80年代末到90年代初才明確地出現了創造力社會心理學。這種新型框架成了創造力研究的重要突破口，使得研究人員著手從歷史、社會文化因素去研究創造力表現。縱觀人類文明的發展歷史，這些因素有力地決定了“表現的內容是什么，由誰來表現，如何表現，該表現有何功能”以及“何種人才能擔當起創造性角色”（Ludwig, 1995, p.413）。因此，這種基于社會學視角的創造力研究需要更多跨學科的、系統的、生態的以及具有文化敏感性的方法。

T. M．阿馬比爾（1990）、M．奇克森特米哈伊（1988, 1996, 1999）、D. K．西蒙頓（1996, 1998）和D．哈林頓（1990）已經廣泛地研究了創造力的社會性與互動性。現在人們已經普遍意識到，關于創造力的討論需要在一定歷史和社會文化背景下展開。W. A．泰里夫（1995）曾使用一種民族心理學的方法去研究不同歷史和文化時期創造力的發展，他認為某個特定社會是否存在長時期權力的分割對個體和社會層面的創造力都存在深遠影響。如果一個社會由一個專制統一的政權長時期統治，那么該社會的個體和整體文明就會具有“孤立者（insulars）”的特征。而在多種政權并立的社會，個人和文明則具有“來訪者（visitors）”的特征。W. A．泰里夫（1995）認為，這兩個新的概念十分有用，可幫助理解不同人群生活哲學的發展，這又與創造力的水平緊密相關。在過去許多世紀里，中國人和阿拉伯人都是“來訪者”，當時其創造力水平非常高。近年來，由于政權的統一，中國人和阿拉伯人漸漸成了“孤立者”，這就導致了其創造力水平下降。而由于中世紀權力的爭斗，西方文明則從“孤立者”的心態漸漸轉變成了“來訪者”心態。

作為對該新型社會研究方法的回應，20世紀80年代末不同文化環境里出現了研究創造力概念化和創造力發展的熱潮。大量的實證研究開始興起，內容涉及中國人創造力的探討（Chan & Chan, 1999; Jaquish &Ripple, 1984-1985; Rudowicz, Cheung, & Hui, 2001; Rudowicz &Hui, 1995, 1996, 1997; Rudowicz, Hui, & Ku-Yu, 1994; Rudowicz, Lok, & Kitto, 1995; Rudowicz & Yue, 2000），非洲裔美國人的文化（Baldwin, 2001），非洲裔阿拉伯人的伊斯蘭文化（Khaleefa, Erdos, & Ashria, 1996a, 1996b, 1997），韓國文化（Farver, Kim, &Lee-Shin, 2000; Lim & Plucker, 2001），以及土耳其文化（Oner, 2000）。這些研究表明關于創造力并沒有一個普遍適用的概念。因此，我們應該將創造力的研究納入個體變量與歷史文化相互作用的整體環境中，從而全面地了解創造力。