剖宮產瘢痕妊娠（cesarean scar pregnancy，CSP）是指受精卵著床種植于剖宮產術后子宮瘢痕處的一種少見異位妊娠。由于對其認識時間較短，目前其命名及定義仍較為混亂，尚無統一的標準。

剖宮產瘢痕妊娠的英文名稱目前已較為統一，一般稱之為“cesarean scar pregnancy”，簡稱為“CSP”，其他少見的有“caesarean scar pregnancy”及“cesarean scar ectopic pregnancy”等。但是其中文命名至今仍十分混亂，爭議主要集中在以下兩個方面：

首先，“瘢痕”與“疤痕”的爭議。實際上在中文字義中，“瘢痕”與“疤痕”并無明顯的區別，只是后者更為口語化。且鑒于目前大多數醫學文獻報道中也習慣于使用“瘢痕”，因此建議使用“剖宮產瘢痕妊娠”。

其次，目前文獻中使用的CSP中文名稱較為混亂，常見的有：剖宮產瘢痕妊娠、剖宮產瘢痕部位妊娠、剖宮產子宮瘢痕妊娠、剖宮產瘢痕異位妊娠、剖宮產切口妊娠、剖宮產術后子宮瘢痕妊娠等。在2012年中華醫學會計劃生育學分會發布的《剖宮產瘢痕妊娠診斷與治療共識》中將其稱之為“剖宮產瘢痕妊娠”，而在人民衛生出版社出版的第8版《婦產科學》中將其稱之為“剖宮產瘢痕部位妊娠”。由于近年來，CSP已逐漸被廣大臨床醫師所了解和熟知，命名中的“部位”、“切口”、“子宮”、“異位”等詞反而顯得繁瑣，因此為簡潔起見，本書建議使用“剖宮產瘢痕妊娠”。

目前將CSP定義為著床種植于剖宮產術后子宮瘢痕處的妊娠，一般尚無爭議。文獻報道中定義的混亂主要集中在對著床種植于子宮瘢痕處妊娠組織的稱謂。如2012年中華醫學會計劃生育學分會發布的《剖宮產瘢痕妊娠診斷與治療共識》中將其定義為孕卵種植于剖宮產后子宮瘢痕處的妊娠；而人民衛生出版社出版的第8版《婦產科學》中將其定義為胚胎著床于子宮下段剖宮產瘢痕處的妊娠。其他報道中的稱謂有受精卵、妊娠囊、妊娠物、受精卵及滋養葉細胞等。

眾所周知，正常情況下獲能的精子與次級卵母細胞在輸卵管內受精形成受精卵，受精卵邊分裂邊游走至宮腔著床。受精卵先分裂形成桑葚胚，再形成早期囊胚，在受精后11～12日形成晚期囊胚。晚期囊胚植入子宮內膜的過程就稱之為著床。著床后的囊胚再繼續分化形成胚胎及胎盤組織等。因此，從嚴格意義上講，著床種植應該發生在晚期囊胚期，而非受精卵期。只是大家都早已習慣將著床的過程簡單地稱為受精卵著床。如人民衛生出版社出版的第8版《婦產科學》中異位妊娠的定義就是受精卵（而非晚期囊胚）在子宮體腔以外的部位著床。因此個人認為，將CSP定義為受精卵著床種植于剖宮產后子宮瘢痕處的妊娠更為通俗易懂，也更符合人們的習慣。

CSP是一種特殊類型的異位妊娠（圖1-1、圖1-2），理由主要有以下兩點。首先，從20世紀50年代以來，剖宮產術一般均采用子宮下段術式，子宮下段切口瘢痕的位置相當于子宮峽部，因此該處的妊娠是一種位于正常子宮體腔以外的妊娠，符合經典異位妊娠的定義。其次，受精卵種植于剖宮產瘢痕處時，其常被子宮肌層及纖維結締組織所包繞，不與子宮腔相通，因此可以將其歸于或等同于一種特殊類型的異位妊娠——子宮肌層妊娠。

由于確定妊娠的標準不同，以及尚無診斷CSP的金標準，因此關于CSP的確切發病率很難準確計算。目前關于CSP發病率的報道主要有兩個。2003年Jurkovic D等報道在其當地早孕門診就診的婦女中，CSP的發病率為1∶1800。2004年Seow KM等通過對6年病例的總結發現CSP的發病率為1∶2216，占異位妊娠的6.1%。

2012年北京協和醫院最新資料顯示CSP的發病率為1∶1221，占異位妊娠的1.05%。鄭州大學第二附屬醫院統計其近3年的CSP為28例，占異位妊娠的5.7%。考慮不同報道中統計的發病率相差甚遠的主要原因是統計時間及醫院規模的不同。

近年來CSP的發病率有了明顯的升高，相關文獻報道也越來越多（圖1-3）。如自1978年Larsen JV等首次報道CSP后，截至2002年全世界關于CSP的報道仍不足20例；但是2012年至2013年上半年就有25例英文文獻報道。北京協和醫院1994～2006年共收治的CSP病例僅25例，但2004～2006年就收治了83例。關于CSP的早期報道多為個案分析，但近年來文獻報道中的病例數不斷增加，有些不僅達到數十例，甚至上百例，并逐漸從單純的病例描述過渡至病例對照研究等。

考慮目前CSP發病率逐漸升高的主要原因有：①剖宮產率的明顯增高；②超聲及臨床醫師對CSP認識及重視程度的提高；③超聲尤其是經陰道彩超診斷水平的提高以及磁共振成像的應用；④輔助生殖技術的廣泛運用。

剖宮產率的升高及輔助生殖技術的廣泛運用直接增加了CSP的發病率，而超聲和臨床醫師認識程度的提高以及輔助診斷技術的改進則使許多既往可能被誤診的CSP患者得以確診。