我國醫療損害的鑒定在過去相當一段時間內是處于由“雙軌制”鑒定構成的“二元化”模式。首先表現在醫療損害鑒定的“雙軌制”。一種方式是醫學會設立的醫療事故技術鑒定委員會專家組進行的醫療事故技術鑒定和醫療損害責任鑒定，本質上屬于行政鑒定范疇；另一種方式是由司法鑒定機構進行的醫療損害的司法鑒定。醫療損害司法鑒定一般由司法鑒定機構的執業鑒定人員主持鑒定，同時特邀或者聘請臨床醫學專家作為顧問或是會診專家參與鑒定，屬于司法鑒定范疇。其次是賠償責任的“雙軌制”：一是經醫療事故技術鑒定或醫療損害責任鑒定的，一般按照《醫療事故處理條例》規定劃分賠償責任及補償標準，其補償標準較低。二是經司法鑒定機構進行醫療損害司法鑒定的，原則上適用人身損害賠償標準，其賠償標準較高，而且二者相差明顯。自2010年《侵權責任法》出臺后已經明確規定統一適用人身損害賠償的標準。但是，實際執行中變化不大，特別是醫療損害鑒定的“雙軌制”仍然存在。

醫療損害的司法鑒定畢竟是一項為法律服務的特殊工作，主要是為醫療損害案件的調解、訴訟和審判提供科學依據，因而有其特殊的鑒定思維和鑒定方法。部分地區的醫學會取得了司法鑒定資格進行醫療損害責任鑒定亦可歸入司法鑒定范疇。

在醫療損害責任糾紛處理的實踐中，醫療事故技術鑒定與醫療損害司法鑒定有著明顯的區別。主要表現在：

醫療事故技術鑒定為行政處理服務，醫療損害司法鑒定為法律服務。

醫療事故技術鑒定屬于行政鑒定，衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定；醫療損害司法鑒定屬于司法鑒定，鑒定機構按照委托方(法院、衛生行政部門、醫療調解委員會、醫患雙方等)要求，對糾紛中的一些有關醫學的專門性問題進行分析、判斷，最后得出結論性意見的行為。

醫療事故技術鑒定是醫學會工作人員組織的，由雙方當事人從專家庫中遴選醫學專家參加醫學鑒定，鑒定人員是醫學專家，涉及死亡及傷殘的要有法醫專家參加。醫療損害司法鑒定一般是由司法鑒定機構的鑒定人員(一般是法醫)主持鑒定，同時特邀或者聘請臨床醫學專家參加鑒定。

醫療事故技術鑒定由醫學會負責組織，醫學會在整個醫學鑒定過程扮演了組織者的角色。醫療損害司法鑒定的組織者是司法鑒定機構。

這是兩種鑒定最根本的不同點，也是司法鑒定在訴訟中更多地為法官采信的原因：醫療損害司法鑒定在鑒定中著重解決醫療行為是否具有過錯，過錯的醫療行為與損害后果之間是否具有因果關系。醫學會做出的鑒定意見仍然只注重是否屬于醫療事故。

醫療損害司法鑒定的監督包括對鑒定人的一般監督和具體鑒定行為的監督。醫學鑒定的監督有三個方面：一是醫學會對鑒定專家資格審查的事前一般性監督；二是衛生行政機關對鑒定專家組出具的鑒定文書進行審查；三是上級醫學會鑒定專家組織進行的再次鑒定。

醫療損害司法鑒定是一項專業性很強的鑒定工作，要求鑒定人員既要有扎實的臨床知識和工作經驗，又要具備醫療損害司法鑒定的理論知識和實踐經驗，還需具備相當的法律知識。

司法鑒定是指在訴訟活動過程中，鑒定人運用科學技術或專門知識對訴訟活動中涉及專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。因此，醫療損害的司法鑒定需鑒定人應用醫學原則和標準，或采用醫學理論知識和技術，判斷醫療機構在實施診療護理工作中是否存在過錯，是否造成醫療損害后果，醫療過錯與醫療損害后果之間是否存在因果關系及其參與度。鑒定人應從醫學事實層面進行分析判斷，對醫學事實及醫學事實上的因果關系進行判斷，為法庭解決醫學專業上的問題，而不是解決法律層面或其他非醫療技術層面的問題提供科學依據。例如，患者在醫院進行手術后發生死亡，那么醫方在對該患者的診療過程中是否存在過錯，該過錯與其死亡是否存在因果關系及其參與度等；而是否存在病歷篡改或醫療器械是否存在質量問題就不屬于醫療損害司法鑒定的內容。對于法律事實和法律因果關系判斷是法官的權利，也不是醫療損害司法鑒定的內容。醫療損害司法鑒定的主體是鑒定人，必須具有相應專業的鑒定資格，鑒定人的資格必須經司法行政部門批準、審核和公示。

病歷資料應當是臨床診療、護理過程中完整、客觀的記錄。病歷資料是醫療損害司法鑒定的最重要的依據。醫學影像資料具有天然的客觀性，證明力遠遠高于其他病歷資料。衛生行政部門對住院病歷資料劃分為主觀病歷和客觀病歷。客觀病歷包括病歷首頁、出院記錄、入院病歷記錄、與家屬溝通記錄、術前小結、手術記錄、麻醉記錄、醫囑單、護理記錄、各種檢驗報告單，并規定患者及其家屬可以復印客觀病歷資料。主觀病歷包括：住院病程記錄、討論記錄、會診記錄等，并規定患者及其家屬不得復印主觀病歷資料。 《侵權責任法》第六十一條規定，醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。《侵權責任法司法解釋》(草案建議稿)第一百零六條規定：侵權責任法第六十一條規定的患者查閱、復制的病歷資料，不僅包括住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等，還包括死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄等病歷資料。沒有區分客觀病歷和主觀病歷，沒有規定患者不能復印的病歷。

醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，必須嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德。醫療損害司法鑒定是依據醫學、法醫學標準進行分析、判斷的活動，常用的醫學標準和規范有臨床診斷標準、診療技術規范、行業專家共識等。在適用上述醫學標準時要注意時效性、權威性和專業性，優先采用國家標準與行業規范；優先采用專業教材，其次是藥品說明書，再次是權威性專業著作，專業期刊學術論文僅供參考。法醫學判斷標準主要是以是否盡到合理的注意義務標準作為醫療過錯判斷標準。注意義務分為一般注意義務和特殊注意義務。一般注意義務：告知義務、知情同意、預見義務、回避義務、轉診義務。特殊注意義務：是否盡到本專業同等水平的診療義務。

病歷資料是醫療損害司法鑒定判斷是否盡到應有的注意義務的依據，《侵權責任法》規定，醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。《醫療事故處理條例》規定醫療機構應按國務院衛生行政部門規定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。住院病歷資料形成和保管均在醫療機構，患者對病歷記錄中出現的問題不具有任何責任，病歷記載中出現矛盾或不一致，在雙方僵持不下時，原則上采納對患方有利的記錄。但在具體司法鑒定實踐中，建議鑒定機構需將病歷中存在的問題交由委托方解決，鑒定機構應根據委托方提供的意見繼續鑒定或終止鑒定。醫療機構不能提供足夠有利的證據支持病歷修改或不一致的情況，是符合法律、規范規定的，否則，醫療機構須承擔因病歷問題造成無法鑒定的不利后果。

醫療損害司法鑒定意見的表述應符合客觀、公正、清晰無歧義。同時，應說明醫療機構在診療護理活動中存在違反“標準和規范”的具體行為；涉及人身損害者應以醫療終結后的最終殘疾結果為醫療損害后果，一般不以中間損害狀態作為醫療損害后果。醫療過錯行為及醫療損害后果的因果關系表述應符合邏輯，推理嚴謹。醫療過錯參與度判斷必須合理。