2.4 本章小結

本章的研究內容包括三個部分：生態系統價值分類、生態系統價值的評估方法及流域生態系統的價值評估方法。主要結論歸納如下。

第一，生態系統服務價值的特征。

生態系統具有供給功能、調節功能、文化功能和支持功能四大功能。這四大功能中，供給功能大都具有現實的交易市場，文化功能中的游憩價值具有準交易市場，而調節功能和支持功能則存在嚴重的市場缺失問題。生態系統服務總經濟價值不僅包括直接使用價值，而且還包括間接使用價值以及更為重要的非使用價值。在研究生態系統服務價值及其估算方法時必須強調兩點：生態系統所產生的非實物型服務對人類的影響是間接的；生態服務具有天然的“非排他性”和“非競爭性”等公共品特征，相關交易市場嚴重缺失。

第二，生態系統價值評估方法的選用原則。

根據卡爾·波普爾的證偽主義方法論，一切科學理論都只是猜想或假說，必然包含錯誤，遲早要被證偽。理論是否具有“可錯性”恰恰是區別科學或偽科學的本質特征。因此本研究認為，價值評估的“可錯性”驗證方法應包括三個維度：一是評估方法是否具有新古典經濟學理論的微觀基礎，評估結果是否經得起經濟學理論的檢驗；二是采集數據具有哪些統計學特征，其適用的擬合模型有哪些，能否通過統計學意義的檢驗；三是評估結果是否具有政策指導意義，能否導出可行的政策建議。

第三，主要生態系統價值評估方法的適用性。

不同評估方法的適用場合是：（1）旅行成本法和特征價格法要求必須有實際可觀察的行為發生。旅行成本法僅適用于評估自然資源的游憩價值。特征價格法適用于評估廣義的環境舒適性價值，但卻依賴于大量公開的微觀數據，其在發展中國家的應用受到限制。（2）所有的市場價值評估法均要求存在實際交易價格或成本。一旦相關的功能市場缺失，這些評估方法就將無能為力。（3）國內文獻在評估生態系統功能服務價值時，似乎在追求誰的評估結果更高，從占GDP的百分之十幾到更多，不一而足。這些天文數字背后是對研究者對評估方法的簡單套用甚至是誤用。（4）條件價值法的適用性。條件價值法屬于直接評估法，尤其適用于評估非市場價值，因此在實證上具有更大的應用彈性。條件價值法以效用理論為經濟學基礎，便于進行經濟學意義上的理論有效性檢驗。條件價值法可以進行統計學意義上的可靠性檢驗，最為重要的是，CVM的評估結果可以用來指導政策制定，是進行環境投資項目決策的成本收益分析的標準方法之一。

第四，流域生態系統價值評估的主要方法。

理論上，適用于流域生態系統價值評估的主要方法包括市場交易法（MT）、生產函數法（PF）、替代成本法（RCS）、條件價值法（CVM）、旅行成本法（TCM）、逆向行為法（AB）、特征價格法（HP）等。在實際應用中，雖然CVM可用于評估流域生態系統的所有價值，但其更多地用于間接使用價值和非使用價值的評估，是流域生態系統價值評估的首選工具。PF也廣泛應用于流域生態系統價值評估，與此相反，AB是使用最少的方法。

第五，流域生態系統價值評估方法的主要評估對象。

各方法的主要評估對象如下：（1）CVM最主要的評估對象是水質改善的價值，其次是游憩價值。此外，單一或綜合性的生物多樣性及棲息地保護價值、單一或綜合性的流域價值（包括文化價值等）也是CVM的主要評估對象。（2）很多RCS流域生態系統價值評估文獻研究“能源”（水力發電）生產方式及生產過程對流域各類生態價值的影響，淡水的生產與供給也是RCS的常見評估對象。（3）TCM主要用于流域的游憩價值評估，評估對象或是流域總體游憩價值，或是設計的具體的旅游產品如各類垂釣、漂流、沖浪、冰川攀巖等。（4）HP主要是通過估算流域（附近）房屋價值（及其變化），或流域居民財產價值（及其變化），或居民的經濟損失推算流域生態系統的環境價值。（5）PF最主要的評估對象是流域的淡水生產量或淡水供水價值，流域的生物多樣性價值、水土流失量及污染排入量估算也是此方法的研究內容。（6）流域生態系統直接使用價值是MT傳統的評估對象，其具體評估產品包括淡水供給、漁業生產、食用性野生動植物、藥用植物、纖維材料等。近年來隨著生態系統非使用價值和間接使用價值服務市場的發展，MT越來越多地用于評估流域生態系統服務價值，其中“流域水質凈化和污染治理”服務是研究的熱點。

第六，生態系統價值評估的困難。

生態系統價值評估的最初動機是評估生態系統對人類的影響，使其能夠被納入費用效益分析中。就政策層面而言，以生態系統價值為內容的環境政策的制定體現了決策者對生態系統的價值判斷，而合理的政策要求能夠真實地反映生態系統的價值。但是，在評估流域生態系統恢復的經濟價值時，卻存在如下困難：（1）流域生態系統的服務功能與其結構和過程有關，而且受到時間和空間因素的影響。即便是同一生態系統，其在不同條件下也可以實現或不實現某項服務。然而在現有條件下，我們很難對生態系統的結構、生態過程與服務功能的關系進行深入分析，這使得我國當前的生態系統服務功能及其價值評估缺乏可靠的生態學基礎。（2）厘清流域水質等級與其生態功能或服務供給水平之間的關系遠比價值估算重要。不同流域或同一流域的不同地段，基于城市生活用水、漁業用水以及農業用水安全的考慮，其水質治理的目標存在差異，如江蘇省南京段，按《江蘇省地表水（環境）功能區劃》將長江流域南京段水功能區治理目標設定為Ⅱ類水質，但水質改善并不必然意味著生態系統功能或服務在質量或數量上發生改善，尤其是在生物多樣性等生態支持功能方面。諺語“水至清則無魚”可能部分地印證了這一點。（3）流域生態系統所提供的多數功能或服務都具有公共品或準公共品的特征，市場無法反映出其全部價值。市場產品具有“有比沒有好”“多比少好”的基本特征。但是，人們對公共品的質量或數量的變化在邊際上的評價是否敏感？即，對公共品的價值評估是線性的還是只要達到某個閾值即可？（4）流域生態系統所提供的不同價值類型并非完全獨立。生態系統在提供一項功能或服務的同時，也提供著另外一項功能或服務。如果分項計算，則可能會導致重復計算，包括MA在內的權威報告均不否認這個問題。當然，有些生態功能或服務人類尚未意識到，漏算也完全有可能。（5）在估算流域生態系統價值時，必須界定“流量”和“存量”這兩個重要概念。在經濟學中，存量是描述事物存在狀態的變量，表示在某一個時點上某一變量的量值；而流量是在一段時間內所累積變動的量。例如流域的氣候調節功能屬于流量概念，而流域生態系統作為一種存在價值就屬于存量概念。流量和存量下的估值結果是否具有可加性亟待進一步研究。（6）由于研究者的觀察視角、評價方法的不同，很可能會造成評價結果差異很大。例如采用替代市場法的研究文獻，所估算的價值通常為遠高于其實際交易價值的天文數字，除了喚醒人們的環境意識外，在影響政府決策、企業和公眾行為等方面很難產生實質性的作用，難免有“嘩眾取寵”之嫌。