2.2 生態系統價值的評估方法

市場產品的價格是由買賣雙方在交易中達成的。而對于生態服務這類特殊的“產品”，往往并不存在直接的交易市場。生態服務的價值通過直接或間接影響人類的福利水平得到實現。這種福利水平的變化，部分地體現為人類從環境中直接獲取的消費產品或生產要素的市場價格。但是，生態系統除了提供市場價值外，更為重要的是還提供社會效益、生態效益等非市場價值。根據市場的發育程度，生態系統功能或服務的價值評估方法可分為四類（見圖2-2和表2-2）：

第一，市場價值評估法（Market Valuation Methods, MVM）。當存在交易市場時，可采用市場價值評估法進行估算。利用環境品質變化所造成的市場產品價格或數量的變化來估算環境服務的經濟價值。

第二，替代市場價值評估法（Surrogate Valuation Methods, SVM）。當交易市場不存在時，可以采用替代市場價值評估法進行估算。利用與環境資源具有替代關系或互補關系的產品在價格或數量上的變化來估算生態服務的價值。這種方法有時也被稱為“間接評估法”或“揭示偏好法”。

第三，直接評估法（Direct Valuation Methods, DVM）。當既不存在交易市場也不存在替代市場時，可采用直接評估法進行估算。其核心思想是直接設定一些相關的情景，通過模擬假想的市場讓人們直接表達或選擇其對環境品質的評價。

第四，效益轉移法（Benefit Transfer Methods, BTM）。效益移轉法引用前述替代市場價值評估法或假想市場價值評估法已證實的評估結果來估計相同或相似的產品或服務的經濟效益，尤其適用于人力、物力與財力有限的情況。

2.2.1 市場價值評估法

市場價值評估法的基本假設是將環境質量視為生產的投入要素之一。故而當環境質量發生變化時，必然會導致市場產品的價格發生改變。研究者可以通過可觀察的市場產品價格的變動來推測環境質量變化所造成的效益或損失。

當環境質量發生變化時，若受影響的市場產品不具有生命，則環境質量與市場產品之間的關系式稱為損害函數（Damage Function）；反之若受影響的市場產品具有生命，則所構建的關系式稱為劑量響應函數（Dose Response Function）。

2.2.1.1 生產效應法

生產效應法認為環境變化可以通過生產過程影響生產者的產量、成本和利潤，或是通過消費品的供給與價格的變動影響消費者福利。換言之，由于環境變化而使市場產品的產量增加，其所增加的部分即為環境變化的效益，反之則為環境變化的成本。生產效應法直接而易于理解，且它利用可觀察的市場價格及產出量進行計算，因而可靠性較高。

生產效應法需要所分析的物品的市場價格的數據；如果該物品是非市場交易品，則需要與其最相近的市場交易品（替代品）的信息。生產效應法需要借助劑量響應函數或損害函數來估算產量和環境變化之間的關系。但這種關系大多源于實驗室的實驗結果，因此增加了評估結果的不確定性。

2.2.1.2 收入變化法

收入變化法也被稱為人力資本法（Human Capital Approach, HCA），它以收入變化來衡量環境變化所帶來的經濟效益或成本。其基本思想是，環境變化會導致人類的健康狀況發生改變，進而影響其收入水平。根據邊際勞動生產力理論，人的壽命或工作時間的價值等于這段時間中個人勞動的價值。故而，收入水平的變化可用于評估環境變化的效益或成本。

運用收入變化法時，必須先確定健康與環境質量之間的劑量響應函數。若無法正確估計，則此方法并無實用價值。另外，以收入變化來估算個人對健康改善的支付意愿并將其作為環境效益或成本的估計值下限，可能會造成低估。事實上，公眾為了改善健康所愿意支付的費用，通常是其支付意愿的最高值。此外，公眾對健康改善的支付意愿與收入水平變化之間不見得有直接關系，因此收入變化法爭議較大。

2.2.1.3 替換/重置成本法

替換成本法（Replacement Cost）的基本思想是用減少或避免環境影響的成本作為價值評估的參照標準。例如，空氣污染所造成的酸沉降危害，可以通過恢復或替換被損壞設施的成本來近似估算。類似地，治理河流污染的成本也可以作為生態價值估算的一個參照。替換成本法必須估計出損害函數，需要市場價格作為支撐。若無直接市場價格，那么也可引用較為接近的其他價格作為替代。

替換成本法所隱含的假設如下：（1）自然損害的特性與程度是可預測的，即存在一個準確的損害方程；（2）取代或者恢復這種被損害的資產的成本可以合理地估算；（3）假設替代成本或恢復成本不會超過該資產的經濟價值。

替換成本的優點是計算容易，但也有缺陷，容易出現替代不完善和替代不準確等情況。例如，新替換的產品必須與原來的產品相同或至少是其替代品，且替換新產品的前提為環境改變，而非正常損耗所造成的替換。此外，替換成本法假設使用者原來享有的效益必定大于替換成本，因而替換成本只能作為對環境效益的最低估計。最后，替換成本法對于一些獨特的價值類型作用不是很大（如歷史古跡），因為這些資源無法替代，也很難恢復。

與替換成本法相類似的另外一種方法是重置成本法（Relocation Cost）。重置成本與預防性支出的概念較為接近，即決策單位為了彌補或預防損失而額外花費的支出，其差異在于重置成本是決策單位為離開環境惡化的地區而發生的支出，而預防性支出則是決策單位留在原地但增加某些設備或消費以避免受損而發生的支出。例如，由于空氣質量惡化（改善）而造成市民遷徙所發生的費用，即可用來衡量空氣質量惡化（改善）的成本（效益）。重置成本法與替換成本法在優缺點上基本相似，不再贅述。

2.2.1.4 預防行為法

當人們面對環境質量惡化時，為維持原來的效用水平，會事先采取一些措施避免、減輕或預防環境污染所造成的損害，這就是預防行為法（Averting Behavior Approach, ABA）。而為減輕污染的影響所增加的商品支出費用，可作為環境質量改善的價值。預防行為法是一種間接市場價值評估法，預防支出可提供對污染造成的損害的估計的下限。

例如，水質受到污染影響時需要安裝凈水設備，當水質改善、健康風險降低時，凈水設備的投資就是水質改善的經濟效益。預防行為法隱含的假設條件是，公眾充分了解環境污染對其健康的影響，也清楚地知道選擇預防行為所帶來的效用改善。

預防行為法的優點是公眾對其生活環境相當熟悉，預防性支出很容易觀察。其缺點是，只能體現環境效益或成本的最低估計值。此外，為了預防危害所購置的設備可能具有多種效益，必須將各項效益加以區分才能正確估算出環境效益（成本）。

2.2.1.5 市場價值評估法小結

市場價值評估法所得到的結果只是環境效益或成本的最低估計值，存在低估的可能。使用市場價值評估法時，可觀察的市場價格是基本前提。但是，選取可靠而適用的價格數據往往存在困難。即便價格數據可獲得性較強且不存在市場扭曲，仍然可能會造成價值低估。

在估計損害函數或劑量響應函數時，均需取得實際觀測數據。若是基于實驗數據進行函數關系估計，則會增加評估結果的不確定性。

在估計上述函數關系時，對統計學分析工具的運用要求較高。研究者需要說明評估結果的合理性及可靠性，如高估或低估的可能性。

2.2.2 替代市場價值評估法

替代市場價值評估法主要包括旅行費用法和特征價格法等。由于這類方法主要是通過可觀察的行為揭示出評估對象的價值，因此其也被稱為揭示偏好法（Revealed Preference Method, RPM）或間接評估法（Indirect Valuation Method, IVM）。

2.2.2.1 旅行成本法

旅行成本法（Travel Cost Method, TCM）是評估休憩價值時常用的方法之一（Ward and Beal,2000；董雪旺等，2011）。旅行成本法最初由Hotelling在1947年提出（Hotelling,1947）。旅行成本法主要適用于休閑娛樂場所、國家公園、風景名勝區、用于娛樂的森林和濕地，以及水庫和大壩等兼有娛樂及其他用途的地方的價值評估（謝賢政和馬中，2005）。在寫給美國國家園林管理局局長的信件中，Hotelling建議根據旅行成本和游覽次數來估算美國國家公園的旅游休憩價值（Hotelling,1947）。Hotelling的最初工作是描述性的，而為TCM提供嚴謹的理論基礎和實證研究則是20世紀60年代左右的事情（參見Clawson,1959; Clawson and Knetsch,1966; Trice and Wood,1958）。

傳統的經濟學理論告訴我們，人們消費決策最優化的條件是最后一單位產品所帶來的效用滿足等于其支付的市場價格。人們在觀光旅游上的消費決策同樣滿足這一原則。即，人們在某一時間段內會持續至某一旅游景點，直至最后一次旅游所帶來的效用等于該觀光景點的價格。在Hotelling看來，休憩價值不能簡單地用門票價格來度量，而應該包括旅行過程中所發生的一系列費用（比如交通費用、住宿費用、餐飲費用、門票費用等），再加上時間的機會成本。從這個意義上，TCM將經濟學中的機會成本概念納入了分析框架。由于距離不同，旅行成本通常也不盡相同，而旅行成本的不同又可反映出消費者對旅游景點效用的評價的不同。

關于TCM，先后出現過分區旅行成本模型（Zonal Travel Cost Model, ZTCM）、個人旅行成本模型（Individual Travel Cost Model, ITCM）、引力旅行成本模型（Gravity Travel Cost Model, GTCM）、享樂旅行成本模型（Hedonic Travel Cost Model, HTCM）、隨機效用模型（Random Utility Model, RUM）、旅行成本區間分析（Travel Cost Interval Analysis, TCIA）六種TCM模型（董雪旺等，2011），其中又以ZTCM和ITCM的發展較為成熟，運用更為廣泛。ZTCM是最早發展起來的模型，它根據游客的來源地劃定出游區域，因變量為某出游區域的出游率（定義為某時間段內某一區域的游客數除以該區域的總人口數）。接下來再建立出游區域的出游率與各區域到旅游目的地的平均旅行成本、社會經濟變量以及旅游地的替代變量等變量之間的函數關系，進而推導出需求函數。

ITCM是20世紀70年代發展起來的一種新的TCM模型，其中因變量是個體或家庭在每個時期內旅行的次數，自變量是個體到達旅游目的地的旅行成本、對旅游地的感知質量的向量、替代景觀的特征向量、家庭收入等。ITCM和ZTCM之間的主要區別在因變量的選擇上。

TCM基于實際發生的行為，是評估資源的休憩價值常用的方法。TCM的主要優點是，其評估的價值由個體或家庭的實際行為所“揭示”，所推導的需求曲線可信度較高。TCM的主要問題包括：

（1）當游覽者的住所距離景點很近時，TCM并不能夠完全反映休憩價值。

（2）不同的TCM模型選擇，即便在同一種TCM模型下，由于計量模型設定形式的不同（或自變量選取的不同），也可能得到迥異的結果。

（3）TCM隱含的假設是只有一個游憩區，若一次旅游包括數個游憩區（即多目的地），則TCM可能會高估人們的愿付價值。如何處理替代問題也是TCM研究的方向之一。

（4）TCM在判斷什么是旅行成本上缺乏公認的標準。對旅行成本界定的不同將導出不同的需求函數，進而會得到不同的消費者剩余。

（5）關于如何界定旅行時間的機會成本，學術界并沒有達成一致意見，現有的處理方案或多或少地存在主觀性。

（6）如果大部分游客游覽經歷僅為一次，即因變量的離散度不高，則TCM（ITCM）方法可能失效。

（7）ZTCM要求存在一個代表性的游覽者，即客源區的所有家庭或個人是同質的，這并不符合現實。

2.2.2.2 特征價格法

特征價格法（Hedonic Price Method, HPM）是一種利用差異性市場產品的性質將產品的特征或屬性的價值推導出來的方法。其隱含的假設是，商品的總價值能夠通過其在不同屬性上的邊際價值匯總得到。以住宅為例，其價格會受到住房面積、區位、建筑材料以及周圍的環境質量等諸多因素影響。理論上，只要能夠搜集足夠多的數據資料，就能夠在控制其他變量保持不變的情況，評估僅僅由于環境質量較高所造成的住房價格提升。

Hedonic源自希臘詞匯Hedonidkos，含有“享受”的意思（Streeting,1990）。常用的特征價格包括住房價格和工資，據此，特征價格法可以細分為特征資產價格法和特征工資法。特征資產價格法主要用于評估住房的市場價格和周圍環境之間的關系，通過環境條件所隱含的市場價格來衡量環境所具的社會價值，因此需以房地產價格為建立特征價格函數的基礎。特征資產價格法只有在環境屬性可由房屋、土地或財產的市場價值表現出來時才適用。例如，它不適用于衡量公園、瀕危物種、臭氧層破壞等的效益。特征工資法和特征資產價格法同屬于特征價格法，其理論基礎完全相同，唯一的區別在于特征資產價格法以住房價格為特征價格，而特征工資法則以工資為特征價格。

特征價格的思想可以追溯至Court在1939年發表的著作（Court, 1939）。Court通過回歸方程分析了汽車價格與其性能之間的關系。特征價格模型在研究中大量被采用則是20世紀60年代中后期的事情。1966年，Lancaster在其發表在Journal of Political Economics上的論文中提出了特征消費理論（Hedonic Consumption Theory），以取代傳統消費理論以產品數量為對象的分析，轉向以特征為研究對象，直接分析消費者關于不同產品特征組合的選擇決策（Lancaster,1966）。Lancaster的原創性工作客觀上為HPM提供了消費者選擇理論的微觀基礎。傳統的消費理論認為效用直接來源于商品。而在Lancaster看來，影響消費者效用的是商品所具有的特征要素（Characteristic）及其所帶來的效用滿足，而非商品數量的多寡（Quantities），只有消費者獲得產品的某些特征時，其效用方可得到滿足。不同的特征法應由產品在市場上的價格差異反映出來并加以衡量。1967年，Ridker及其合作者使用居住財產價值估算了空氣質量改變所帶來的經濟效益（Ridker,1967; Ridker and Henning,1967）。這是將特征價格法運用于環境經濟學領域的最早嘗試。

特征價格法的優點是，以實際銷售數據為基礎，比其他的二手資料來源可信度高。并且，住宅市場對信息的響應速度較快，因而能夠較好地度量環境價值。

特征價格法的缺點如下：

（1）特征的數量。理論上，所有能夠影響消費者效用水平的特征因素均應包含在回歸模型之中。而各種特征彼此之間較難區分，有可能存在高度共線性問題（multi-collinearity）。HPM還需要大量的觀察數據作為支撐，在部分特征數據的可得性上可能存在難度，從而造成變量遺漏偏差（Hanley et al., 1993）。

（2）HPM的模型設定。常見的有線性、雙對數、半對數以及BOXCOX轉換函數等。Rosen（1974）建議同時報告多種函數設定形式，并結合統計檢驗和經濟解釋來加以取舍。

（3）同時性問題。Rosen（1974）認為特征屬性的價格與數量是在市場均衡下同時內生決定的，因此可以用聯立方程來估計需求函數和供給函數。但特征屬性的價格與數量是否真的能夠在市場均衡下內生決定尚不得而知。

（4）模型識別問題。若信息不足，則會導致特征需求函數與特征供給函數的自變量相同。

（5）市場細分問題。特征價格是一個市場的均衡價格，而某些商品容易受到地理分割的影響。當市場存在進一步的細分市場而卻被誤認為只有一個市場時，可能造成估計偏差。

蕭代基等（2002）還指出，特征價格法還存在一些限制性假設，包括：（1）所有消費者能夠充分了解房屋市場內每一房屋的環境品質特征。（2）所有消費者能夠居住在其預算范圍內使其效用最大的房屋內。（3）房主市場處于供需平衡的狀態。此外，在發展中國家，限制HPM使用的最大約束是在這些國家中，住宅市場通常并非處于完全競爭狀態，在很大程度上受到政府利益的約束。

2.2.2.3 生產函數法

生產函數法（Production Function Approach, PFA）是另外一種替代市場價值評估法。生產函數法是將環境資源視為和勞動力、物質資本相類似的一種生產要素，間接地估算此自然資源的“影子價格”。在生產函數法下，總產出水平被設定為勞動力、物質資本、中間投入品以及自然資源等投入要素的函數。將總產出對這些投入要素進行回歸，自然資源的回歸系數即可視為自然資源的邊際貢獻率。假定可以把自然資源的邊際貢獻率作為其“影子價格”，則將之乘以自然資源的使用量或質量的變化，即可得到自然資源的總價值。

生產函數法的缺點之一是在數據資料的獲取上有時候難度較高。同時，在運用生產函數法時，需要準確地判斷待評估的生態服務和產出之間的因果關系（Daily et al., 2000; Spash,2000）。實際上，生態系統是一個復雜的、動態的系統，其要素之間的關系更可能呈現出非線性關系，并且具有時間和空間的變異性，再加上系統外部可能存在的隨機影響，因此在預測生態系統服務時，無疑存在巨大的不確定性因素（Daily et al., 2000）。

2.2.2.4 損害函數法

損害函數法是通過構建損害函數來度量損害活動（如水污染、空氣污染等）對自然資源或人類健康的損害。損害函數在本質上是一種技術關系，其數據由自然科學家通過調查或實驗得到。損害函數反映受損害個體與損害活動之間的關系，若這種影響用貨幣表示，則稱為貨幣損害函數；在其他情況下，則稱為實物損害函數。在建立損害函數時，最關鍵的是估計環境污染對受損害個體的影響。通常采用統計方法，通過試驗測定或現場測定，找出污染物影響與環境損害之間的關系。如果數據足夠大，那么還可以做進一步的回歸分析。

損害活動評估的核心是構建損害函數。污染損失的計量涉及社會經濟和生態環境兩大因素，且這兩大因素相互作用，使得污染與經濟損失之間的關系變得十分復雜，從而導致損害函數法在使用過程中無法完全貫徹獨立性和窮盡性原則，或假設條件不能完全成立，或數據量要求過大等，進而造成計算結果偏大或對損失估算不足。因此，如何構建物理意義明確、精度較高的污染損失計量模型仍是學者們關注的焦點。

2.2.2.5 替代市場價值評估法小結

替代市場價值評估法通過間接觀察數據，推導出與環境質量有關的產品的需求曲線，進而估算環境價值。這些方法因此都隱含了弱互補的假設：如果消費者沒有消費與環境質量相關的產品，則環境質量變化與否對消費者的邊際效用將沒有任何影響。但是，弱互補假設同時導致替代市場價值評估法無法估算非使用價值。所以利用替代市場價值評估法時，對具有非使用價值的環境產品或服務會造成顯著低估。

此外，替代市場價值評估法包括多種方法，研究者必須根據其研究目的、經濟學理論、數據可得性、經費限制等因素，選擇合適的評估方法。在解釋實證模型的評估結果時，必須充分了解模型設定原理、模型的基本假設與使用前提、估值公式的推導過程等，才能準確解釋模型所呈現的評估結果。

從研究適用性來看，旅行成本法更適用于評估自然資源的游憩價值。相比而言，特征價格法適用于評估廣義的環境舒適度的經濟價值，包括生物多樣性等。但是，特征價格法過度依賴于工資收入或住房價格等微觀數據，且對樣本量的要求較高，制約了其在發展中國家的普適性。

2.2.3 直接評估法

對不存在相應市場的生態系統產品和服務，也可以人為地構造假想市場來度量其價值。直接評估技術主要以社會問卷調查的方式建立一個假設性的市場，通過一些假想的情景問題，誘導出公眾對自然資源的質量或數量變動所愿意支付的金額（Willingness to Pay, WTP）或所愿接受的補償金額（Willingness to Accept, WTA）。直接評估技術通過問卷讓受訪者陳述其偏好，因而在不同場合也被稱為陳述偏好法（Stated Preference Method）。

常見的直接評估法包括選擇模型法（Choice Modelling Method）和條件價值法。選擇模型法需要借用市場研究領域內常用的聯合分析的概念和技術，因此也被稱為聯合分析法（Conjoint Analysis Method）。選擇模型法又可細分為選擇實驗法（Choice Experiment Method）、條件排序法（Contingent Ranking Method）、自我闡述法（Self Explication Method）、條件分級法（Contingent Rating Method）以及配對比較法（Paired Comparisons Method）。從國內外的研究文獻來看，選擇實驗法和條件價值法是目前使用最多、最受歡迎的兩種方法。

2.2.3.1 條件價值法

前面介紹的市場評估法或間接評估法，都必須通過有市場的產品與環境之間的關系來衡量環境質量或數量變動的價值。然而許多的生態服務很難找到適當的市場產品進行間接的價值估算。而當我們特別強調生態系統的存在價值對人類的意義時，對這一“意義”進行定價則成為首要任務。

最基本、也很簡潔的一個概念是Ciriacy-Wantrup在1947年提出的，他認為既然想要知道公眾對特定資源的評價，那么直接詢問就可以了（Ciriacy-Wantrup,1947）。條件價值法（CVM）就屬于這類方法。CVM是一種陳述偏好評估方法，利用效用最大化原理，在模擬市場的情況下，直接調查和詢問人們對某種非市場產品或服務的支付意愿（WTP）或對該問項的接受賠償意愿（WTA）。按照核心估值問題的設計模式，可以將CVM問卷分為投標博弈（Bidding Game, BG）、開放式、支付卡式，以及兩分式（Discrete Choice, DC）。其中DC又可分為單邊界和雙邊界兩種，目前使用較多的是兩分式問卷。

正因為CVM所評估的資源價值來自假想的情景，所以許多人對其評估結果表示質疑或不放心。實踐中，如何設計一個“假得逼真”的問卷，是影響CVM評估結果的有效性和可靠性的關鍵因素。由于所構建的市場是假想的，因此CVM從誕生以來就一直是一種爭議不斷的研究方法。這些爭議不僅涉及經濟學領域，而且還涉及倫理學、哲學和心理學領域。在美國，1989年的Exxon石油公司的漏油事件使這種爭論達到最高峰（Arrow et al., 1993; Diamond and Hausman,1994; Hanemann,1994）。1989年以后，CVM不是學者們在象牙塔內的紙上作業，美國聯邦政府根據研究者采用CVM方法估算的結果，要求Exxon石油公司就對阿拉斯加海灘所造成的污染進行賠償。從學科的角度來看，Exxon石油泄漏事件的意義重大，因為這是第一次運用CVM技術對現有環境資源的價值進行評估。

盡管CVM可能因受訪者的策略行為而產生假想偏差，但多數專家認為通過設計良好的問卷可以將這種偏差降至最低程度。相對于前述幾類替代市場價值評估法，CVM至少具有以下幾點優勢：

（1）CVM使用時不會受到現有數據的限制。例如特征價格法需要調查所研究地區內房屋資產價格的詳細數據，而CVM則不受此類限制。

（2）CVM調查可依據研究時間長短與經費承受能力選擇不同的問卷調查方式，如當面訪談、郵寄調查、電話調查或者網絡調查。在數據采集渠道上彈性較大。

（3）CVM可以同時估算使用價值和非使用價值，并且是估算非使用價值唯一行之有效的方法，因此應用范圍更為廣泛。

（4）CVM可以同時進行現場調查（On-site）和非現場調查（Offsite），使得抽樣調查可以涵蓋更大的范圍，可以最大程度地降低抽樣過程中所存在的樣本選擇偏差。

2.2.3.2 聯合分析法

聯合分析法也被稱為選擇模型法。與條件價值法不同，聯合分析法不需要受訪者陳述其對假設性產品的貨幣評價，取而代之的是，由研究者提供若干組備選的假想方案，根據受訪者的選擇決策推導其支付意愿。

聯合分析法又細分為選擇實驗法、條件排序法、配對比較法、條件分級法與自我闡述法等。其中以選擇實驗法運用得最普遍。

選擇實驗法的基本假設是，所有物品都可被其不同的屬性及各屬性在不同水平上的組合來描述。通過向參與者提供不同屬性狀態組合而成的選擇集，讓參與者從中選擇自己最偏好的替代情景，據此可以對不同的屬性狀態做出損益比較。與CVM方法不同的是，這類方法并不需要受訪者陳述其偏好。對于環境物品這種具有多重屬性的對象而言，選擇模型提供了一種估計環境物品屬性價值的方法。

選擇實驗法最早由Louviere及其合作者在20世紀80年代初期提出（Louviere and Hensher,1982; Louviere and Woodworth,1983）。選擇實驗法的理論基礎源于心理學、經濟學和統計學等多個學科（Lancsar and Louviere,2008）。1994年，Adamowicz等人首次將選擇實驗法用于評估環境資源的游憩價值（Adamowicz et al., 1994）。追蹤國外研究文獻可以發現，隨著微觀計量經濟學的長足發展，選擇實驗法的使用越來越普遍（Hoyos,2010）。

與CVM相比，選擇模型法在所獲取的信息量的多少、估計環境物品屬性狀態的變化范圍等方面都具有獨特的優勢（徐中民等，2003）。很多時候，我們不僅關心環境服務作為一個整體的價值，而且關心環境改進所帶來的效益。鑒于在屬性及其水平選取上的正交特征，CE更有利于進行邊際價值評估。而在顯示偏好法下，估計邊際價值容易受到不同特征之間共線性的困擾。

正因為如此，如果環境產品能夠被分解為不同特征上的邊際價格之和，并且在選擇實驗法中考慮社會經濟變量，那么選擇實驗法將比CVM在效益轉移（Benefits Transfer）上更具優勢。選擇實驗法還可以降低CVM中的“附和偏差”（Yea-saying Bias），因為受訪者面對的不是“非此即彼”的選擇。受訪者被允許在不同的情景之間進行選擇，因而存在重復評價、進行校正的機會。此外，選擇實驗法還能夠降低CVM中的“內嵌偏差”（Embedding Bias）。

當然，選擇實驗法也并非完美無缺。選擇實驗法尚未完全解決的問題包括：

（1）效用函數的設定。在效用函數的選取上，常規的辦法是假定選擇實驗法中的效用函數是線性的。但是，由于存在邊際效用遞減規律，效用函數有時并不滿足線性特征，此時則需要引入非線性效用函數以增強效用函數的真實性和解釋力。

（2）實驗設計理論。在進行實驗設計時，特征（Attribute）數量及其水平（Level）的確定會影響評估結果（Louviere,2006）。正交實驗設計是選擇實驗法的常規辦法，但正交實驗無法捕捉非線性關系。此外，在社會調查中正交實驗設計還會面臨數據缺失等挑戰。這些都造成正交實驗的可靠性有待商榷，而如何選取更為有效的替代實驗設計方案無疑是重要的（Hoyos,2010; Kessels et al., 2006）。

（3）在發展中國家，普通公眾的文化程度相對較低，問卷結構相對復雜的選擇實驗法方法能否為公眾所理解、接受也存在很大的不確定性。

2.2.3.3 條件價值法小結

總體而言，當替代市場價值評估法無效時，條件價值法不失為相對簡便易行的替代選擇。條件價值法相對于其他方法的主要優點是其可以用于估算非使用價值。然而，在使用條件價值法時，必須清楚地意識到CVM的研究結果可能會受到問卷設計、調查方式、支付工具、詢價方式、信息提供等因素的較大影響。因此，一個“好”的CVM研究必須向受訪者提供“足夠”的信息，使其能夠清楚地了解問題的內涵，盡量使受訪者了解其作答結果對調查研究的重要性，同時需要避免產生嚴重偏誤。據此，一個充分有效且可靠的CVM研究應當具備以下要點：一是假設性市場所提供的情景必須可信而且真實的；二是支付工具以及福利估算的選擇應保持中性且不易引起爭議；三是應當盡可能地向受訪者提供充分、必要且正確的信息；四是確保受訪者對評估對象及評估價值類型較為熟悉，至少不陌生；五是在評價生態環境效益時，應選擇使用WTP進行福利估算；六是保證充足的樣本量，增加對評估結果可靠性的討論；七是研究中必須對可能存在的偏誤進行檢驗；八是必須識別出抗議性響應，避免影響估計值；九是必須檢驗樣本能否代表總體，若無法滿足，則必須進行修正；十是必須估算支付曲線，并且檢驗系數符號是否與理論預期相符，以R2不低于0.15的擬合模型為佳。

總之，產生于20世紀60年代的CVM在最近50年中獲得了長足的進展，現已成為環境資源價值評估的首選方法。目前，CVM在與實驗經濟學、心理學等學科進行多學科交叉研究的過程中也取得了豐碩的成果。有關CVM更為詳細的討論將在后續章節進行。

2.2.4 效益轉移法

效益轉移法是指將研究地的資源價值評價結果（Study Site）轉移到待研究地區，從而得到政策地（Policy Site）的資源價值的一種評估方法（Brouwer,2000）。根據效益轉移的形式，可將其歸納為三類：一是在不同的時間點對相同的產品或服務價值的移轉；二是在相同的時間點對相似的產品或服務價值的移轉；三是在未來的時間點對相似的產品或服務價值的移轉（Downing and Ozuna,1996）。

自20世紀90年代到21世紀初，效益轉移法在理論和方法上均獲得了長足的發展，新的理論框架和概念陸續被提出（Smith et al., 2002）。研究內容也不斷地被擴展，涉及環境經濟學和資源環境價值學的多個分支。同時，研究范圍也不斷擴大，由國家內部地區間的價值轉移逐漸擴大至全球范圍內的價值轉移（Brouwer and Bateman,2005; Ready et al., 1996）。Costanza及其合作者于1997年發表在Nature上的經典論文就是根據包括發達國家和發展中國家在內的一些案例研究的結果，他們采用效益轉移法估算了全球生態系統服務和自然資本的價值。

與TCM和CVM等評估手段相比，效益轉移法的最大優點是可以節省時間、資金成本。不過，效益轉移法的缺點也非常明顯。轉移結果的可靠性在很大程度上取決于已有研究的數量和質量，以及選擇研究地的原則和方法的科學性。雖然效益轉移法不能完全代替CVM等實地調查手段，但研究表明，選擇適當的函數形式、應用高級計量方法以及先進的技術手段，也可以提高效益轉移的有效性（趙玲和王爾大，2011）。

我國在效益轉移理論和方法方面的研究很少，從文章檢索的情況看，只有少數研究中零星提到了效益轉移的方法，用這種方法進行的實證研究非常少，如趙敏華（2006）用效益轉移方法評價了陜北煤炭、石油開發中的環境損失，但使用的方法為最簡單的數值轉移法。文獻檢索顯示，趙玲和王爾大（2011）是國內運用Meta分析對我國森林公園、風景名勝區、濕地、湖泊等在內的自然資源的價值進行了評價的第一篇論文。總體上，我國目前對效益轉移的理論和方法尚缺乏系統和深入的探討。

在使用效益轉移法時，首先，要確保研究地和政策地之間的相似度。其次，在研究文獻、數據采集上需要篩選相對權威的研究文獻，往往帶有較強的主觀性，處理不當則會影響到評估結果的精確度（Brouwer and Bateman,2005）。最后，在研究結論是否有效以及是否可靠上，效益轉移法也需要進一步加以檢驗。