五、統(tǒng)治階級(jí)的思想與精神交往

在創(chuàng)立歷史唯物主義的時(shí)候，馬克思和恩格斯提出了一個(gè)著名論斷：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”他們解釋說：“這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是受統(tǒng)治階級(jí)支配的。”（3卷52頁）這個(gè)論斷從宏觀角度考察了時(shí)代的歷史變遷中思想的變化依據(jù)，是完全適當(dāng)?shù)暮驼_的，但他們同時(shí)對(duì)這個(gè)論斷進(jìn)行了一系列的具體論證。如果我們忘記了或不知道這些論證，用這個(gè)宏觀的論斷簡單地套用，說明各種具體的歷史與現(xiàn)實(shí)的精神交往現(xiàn)象，就可能得出荒謬的結(jié)論。

第一，馬克思和恩格斯指出，由于精神活動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的分工，一個(gè)階級(jí)內(nèi)部也會(huì)分為兩部分人，一部分專門從事精神活動(dòng)或從事精神活動(dòng)多一些，“他們是這一階級(jí)的積極的、有概括能力的思想家”（3卷53頁）。而另一部分人則相對(duì)消極，“這種分裂甚至可以發(fā)展成為這兩部分人之間的某種程度上的對(duì)立和敵視”（3卷53頁）。有一次，馬克思在分析英國的選舉時(shí)，甚至將這兩部分人的關(guān)系，比喻為主人和奴隸。他說：“主人就是統(tǒng)治階級(jí)的或統(tǒng)治階級(jí)中某些集團(tuán)的達(dá)官顯貴，扮演奴隸角色的就是這些階級(jí)的大批享有選舉特權(quán)的人”（8卷401頁）。有時(shí)，他還將這兩部分人稱為“官方統(tǒng)治階級(jí)和非官方統(tǒng)治階級(jí)”（11卷114頁）。這種情況表明，一個(gè)時(shí)代的精神交往反映統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部激烈的不同意見的斗爭，要比反映與其他階級(jí)的斗爭強(qiáng)烈得多，這是因?yàn)殡A級(jí)斗爭的平緩時(shí)期比激烈時(shí)期長久。這時(shí)由于種種具體的原因，統(tǒng)治階級(jí)中眼光短淺的部分也可能會(huì)摧毀代表他們思想的精神交往手段，排斥他們的思想代表，形成與馬克思和恩格斯的宏觀論斷相反的情形。如1850—1851年的法國，馬克思寫道：“資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際權(quán)力愈強(qiáng)大，它對(duì)人民群眾的精神統(tǒng)治權(quán)力就愈弱。”（8卷171頁）“議會(huì)外的資產(chǎn)階級(jí)群眾……粗野地對(duì)待自己的報(bào)刊，從而促使波拿巴壓制和消滅資產(chǎn)階級(jí)中講話和寫文章的分子，即資產(chǎn)階級(jí)的政治家和著作家、資產(chǎn)階級(jí)的講壇和報(bào)紙……這個(gè)議會(huì)外的資產(chǎn)階級(jí)，甚至對(duì)于為它本階級(jí)的統(tǒng)治而進(jìn)行的單純的議會(huì)斗爭和文字斗爭，也曾表示激憤，并且出賣了這一斗爭的領(lǐng)袖人物”（8卷201頁）。馬克思所以能夠做出這樣的論證，恰恰是全面地運(yùn)用歷史唯物主義理論的結(jié)果。統(tǒng)治階級(jí)的思想與精神交往的關(guān)系，這時(shí)顯現(xiàn)出它的復(fù)雜性的一面。

第二，馬克思和恩格斯談到統(tǒng)治階級(jí)思想的統(tǒng)治地位時(shí)，并不否定社會(huì)各階級(jí)思想的存在，他們舉例補(bǔ)充說：“一定時(shí)代的革命思想的存在是以革命階級(jí)的存在為前提的。”（3卷53頁）由于這個(gè)原因，便存在著統(tǒng)治階級(jí)思想與非統(tǒng)治階級(jí)思想之間的交往，這種交往有時(shí)表現(xiàn)為思想斗爭，有時(shí)表現(xiàn)為一定的妥協(xié)。馬克思1870年談到當(dāng)時(shí)英國的工人運(yùn)動(dòng)與統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系時(shí)寫道：“我們?cè)谶@方面已經(jīng)取得的巨大成績，得到了統(tǒng)治階級(jí)最聰明的和最有影響的機(jī)關(guān)報(bào)刊，例如《派爾—麥爾新聞》、《星期六評(píng)論》、《旁觀者》、《雙周評(píng)論》的證實(shí)”（16卷438頁）。在這里，沒有精神生產(chǎn)資料的工人階級(jí)，思想上不但不隸屬于統(tǒng)治階級(jí)，恰恰相反，統(tǒng)治階級(jí)的精神交往媒介向工人階級(jí)表示了妥協(xié)。一定的階級(jí)力量的對(duì)比，造成了這種現(xiàn)象。

第三，即使統(tǒng)治階級(jí)中的思想生產(chǎn)者，他們個(gè)人除受到階級(jí)對(duì)立的制約外，同時(shí)也有自己的個(gè)性。馬克思和恩格斯寫道：“構(gòu)成統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人也都具有意識(shí)，因而他們也會(huì)思維；……他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者而進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配”（3卷52頁）。這種情形說明，統(tǒng)治階級(jí)的思想本身，也呈現(xiàn)著不同的個(gè)性特點(diǎn)和風(fēng)格，其精神交往活動(dòng)并非鐵板一塊，千篇一律，而是豐富多樣的。馬克思談到這一點(diǎn)時(shí)說：“在生存的社會(huì)條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。”（8卷149頁）他強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)條件、社會(huì)關(guān)系對(duì)精神形態(tài)的決定作用，亦指出了各種“不同”的精神形態(tài)，從而使“統(tǒng)治階級(jí)的思想”這個(gè)概念不再顯得那樣抽象了。

第四，占統(tǒng)治地位的思想在上升時(shí)期具有代表全體人民普遍要求的一面。馬克思和恩格斯說，這是由于新的統(tǒng)治階級(jí)“從一開始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的”（3卷54頁）。這時(shí)社會(huì)上的大部分人產(chǎn)生一種“共同利益的幻想。起初這種幻想是真實(shí)的”（3卷54頁）。這種情形使得社會(huì)的精神交往具有相當(dāng)廣泛的認(rèn)同。“統(tǒng)治階級(jí)越是不得不把自己的利益說成是全體社會(huì)成員的利益，這些‘占統(tǒng)治地位的概念’就越是具有普遍的和廣泛的形式。”另外，思想、觀點(diǎn)本身也會(huì)走在“利益”的前面，因?yàn)樗鼈儙в袕V泛的傳播特點(diǎn)。就此馬克思說：“任何得到歷史承認(rèn)的群眾的‘利益’，當(dāng)它最初出現(xiàn)于世界舞臺(tái)時(shí)，總是在‘思想’或‘觀念’中遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出自己的實(shí)際界限”（2卷103頁）。這種情形同樣使得統(tǒng)治階級(jí)的思想在交往形式上呈現(xiàn)多種色彩。

第五，“統(tǒng)治階級(jí)的思想”這個(gè)命題是宏觀上的，并不排除非統(tǒng)治階級(jí)的成員可以是統(tǒng)治階級(jí)思想的代表；或相反，統(tǒng)治階級(jí)的成員亦可以是非統(tǒng)治階級(jí)的思想代表。例如，法國人比·蒲魯東，當(dāng)過牧童、旅館學(xué)徒、排字工人，為謀生流浪各地，可以說是典型的非統(tǒng)治階級(jí)成員，但馬克思和恩格斯把他稱為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”的代表人物；而已經(jīng)成為典型的統(tǒng)治階級(jí)代表的美國總統(tǒng)林肯，馬克思在致他的信中稱他為“工人階級(jí)忠誠的兒子”（16卷21頁）。在精神交往中，這種你中有我、我中有你的現(xiàn)象極為平常，因而切不可在這樣的問題上，使用“什么階級(jí)說什么話”之類簡單的判斷。

第六，“統(tǒng)治階級(jí)的思想”所以能夠成立，在整體上正是人民（包括統(tǒng)治階級(jí)中的多數(shù)非決策者）思想現(xiàn)狀的反映。在這個(gè)意義上，恩格斯說：“在所有的地方人民都是不自覺地統(tǒng)治著，而在所有的國家里，政府不過是人民教養(yǎng)程度的另外一種表現(xiàn)而已。”（1卷688頁）

第七，由于交往內(nèi)容和形式的延續(xù)性，每一種新的統(tǒng)治階級(jí)的思想，必須從原來的統(tǒng)治階級(jí)思想中批判地接受一部分遺產(chǎn)，因而任何新的統(tǒng)治階級(jí)的精神交往，絕不會(huì)完全不同于以往，至少在文化傳統(tǒng)、民族情感方面有十分明顯的延續(xù)性。在這個(gè)意義上，“統(tǒng)治階級(jí)的思想”便不是一種孤立的精神現(xiàn)象，而只是承前啟后的歷史的一個(gè)精神環(huán)節(jié)。