2.5 簡單小結(jié)與點(diǎn)評

雖然城市研究理論界早就提出了城市化發(fā)展進(jìn)程的非線性特征，但是目前這些關(guān)于城市化非線性特征的研究基本上都是基于某種人口模型或者單一國家的歷史數(shù)據(jù)的分析。對于前者，由于城市化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)過渡現(xiàn)象，其背后的真正推動(dòng)力是各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，所以簡單地把城市化單純作為一個(gè)人口現(xiàn)象顯然是有問題的。對于后者，由于不同國家都有自己的個(gè)體特征，在沒有跨國比較的情況下，我們很難簡單按照某個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)就對所有國家的城市化進(jìn)程以及所處的城市化發(fā)展階段做出判斷。所以目前關(guān)于城市化進(jìn)程的非線性性質(zhì)的研究仍然存在很大缺陷。在跨國比較模型存在缺陷的情況下，使用這些模型所提供的比較基準(zhǔn)（benchmark）來對不同國家的城市化水平做出比較和預(yù)測就存在很大的問題。然后就是關(guān)于中國的城市化問題，對于中國城市化到底處于哪個(gè)階段以及未來的走向仍然有很多疑問，而對于這些問題的解答還必須取決于一個(gè)問題：那就是中國的城市化發(fā)展規(guī)律到底是否符合國際上的一般標(biāo)準(zhǔn)，對于這個(gè)問題，目前還沒有一個(gè)很好的回答。

在關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚這個(gè)問題的研究中，隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起，已經(jīng)積累了很多理論，但是在實(shí)證上的進(jìn)展依然很慢。到底隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚現(xiàn)象會(huì)如何發(fā)展？到底是會(huì)越來越集聚還是越來越分散，或者是呈現(xiàn)一個(gè)非線性的關(guān)系？關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚程度以及未來的發(fā)展趨勢大家也有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，應(yīng)該要對落后地區(qū)投以更多的關(guān)注，也有人認(rèn)為目前中國經(jīng)濟(jì)的集聚程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他可比國家，中國應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持增長極的發(fā)展政策。隨著國家的多項(xiàng)區(qū)域發(fā)展政策的開展，對于這個(gè)問題的爭論就更為激烈了。但是，目前的這些爭論基本上都是基于一些簡單的案例歸納，或者是對中國本身歷史發(fā)展情況進(jìn)行研究后得到的結(jié)果。目前還沒有太多的研究系統(tǒng)地利用國際比較研究來對中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集中程度做出更為全面的對比，并以此作為基準(zhǔn)對于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布的未來進(jìn)行預(yù)測。

而在區(qū)域收入差距的問題上，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期的收入差距拉大過程，隨著整個(gè)國家在基礎(chǔ)設(shè)施和制度上的日漸趨同，這些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮得更多的問題是地區(qū)之間的趨同會(huì)以什么方式出現(xiàn)。而中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然也曾經(jīng)在某些年份里找到了區(qū)域趨同的證據(jù)，并且在俱樂部趨同方面發(fā)現(xiàn)了比較多的證據(jù)，但是大家都不能否認(rèn)的是中國的區(qū)域收入差距從總體的趨勢上來看是不斷拉大的。那么這種地區(qū)差距拉大的現(xiàn)象到底是中國的特點(diǎn)還是各國在某一發(fā)展階段所共有的呢？盡管威廉姆森早在1965年就提出了區(qū)域收入差距跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的倒U形關(guān)系假說，但是除了少數(shù)以單個(gè)國家的數(shù)據(jù)來對此進(jìn)行驗(yàn)證的文章以外，對于這個(gè)假說的系統(tǒng)性的跨國經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證仍然沒有出現(xiàn)。而對于像中國這樣正處于經(jīng)濟(jì)起飛階段的國家來說，面對著日益增大的區(qū)域收入差距問題，對此研究進(jìn)展尤為關(guān)注。如果能夠發(fā)現(xiàn)一定的國際普遍規(guī)律，對于中國經(jīng)濟(jì)來說將會(huì)是一件非常有意義的事情。

城市化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集中度以及地區(qū)人均收入差距這三個(gè)問題在中國都已經(jīng)引起了很廣泛的研究，但是目前關(guān)于中國在這三個(gè)問題上的研究都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：大部分研究都只關(guān)注中國本身的變化情況，而且在分析這些變化情況時(shí)更多地把原因歸結(jié)為中國特殊的區(qū)域政策環(huán)境，強(qiáng)調(diào)中國的特殊性。而僅有的一些關(guān)于中國和其他國家對比的研究都是一些簡單的橫截面分析，這些分析有一個(gè)最大的問題即無法考慮不同國家的固有特點(diǎn)，因此得到的結(jié)論有很大的偏差；而且對于中國是否符合其他國家的規(guī)律大家也存在很多不同的看法，因?yàn)闆]有一個(gè)很好的衡量標(biāo)準(zhǔn)，往往在需要強(qiáng)調(diào)中國特殊性的時(shí)候就認(rèn)為中國不符合國際一般規(guī)律，而在需要對中國的未來發(fā)展做出預(yù)測時(shí)就簡單地假設(shè)中國跟其他國家的規(guī)律是一樣的。無論是哪種說法，背后都沒有太多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觥?/p>

另外，對于后面兩個(gè)問題，由于數(shù)據(jù)的局限，很多是短期分析，在短期內(nèi)政府政策當(dāng)然能起到很大的作用，但是這也很可能掩蓋了長期中一些基本經(jīng)濟(jì)力量的作用，從而阻礙我們發(fā)現(xiàn)更長期的規(guī)律并對這些問題的長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢做出預(yù)測。