21、千里江山圖并非真相

陳丹青先生在《局部》第一季開篇即介紹，《國家寶藏》節目第一期第一件國寶，2017年首次在故宮博物院午門正殿隆重展出，全北京市乃至全國愛畫人士在現場排隊一小時去頂禮觀看的《千里江山圖》。觀后者無不驚羨此畫鴻篇巨制，惋惜畫家王希孟的才華橫溢，英年早逝，感受宋代繪畫藝術在國家元首兼畫院院長宋徽宗的推廣下達到極高造詣。

然而這幅《千里江山圖》，經美術史博士曹星原教授鑒定，居然是偽作，或曰盛名之下并不符實。

曹星原教授受故宮博物院委托對該畫作了深入鑒定，提出畫作的三個主要疑點。

第一、畫的兩處題跋疑點

《千里江山圖》按以往收藏家介紹，應是由北宋皇家畫院畫工王希孟作，之后由宋徽宗賞賜給宰相蔡京，所以有蔡京題跋，后由經元代收藏家李溥光收藏做題跋，后輾轉到了清代康熙皇帝手中收藏，后乾隆皇帝鑒賞，又在畫卷上題了詩。

曹星原教授從兩處題跋入手，提出題跋疑點。

一、蔡京題跋從幅面高度與畫卷高度不一致，比畫幅高度要小，不符合一般題跋規律。

二、蔡京在以往的題跋中通常會寫下自己的所有官職，如右仆射兼門下侍郎等等，但是這里僅僅稱“臣京”。這和蔡京日常做法不符合。

三、《千里江山圖》是一幅長卷，一般古人打開方式是從右向左打開，而題跋在右，按常識，題跋處應比畫卷最右端更新，而損壞更小才對。但是題跋比畫卷最右端要舊，磨損嚴重。

四、此題跋中蔡京的京字書寫方式與日常蔡京書寫方式不一致，日常“京”字挺拔，高聳，而此處“京”字矮頓枯小。曹教授用放大鏡觀看，見此“京”字及其他處字，邊緣參差，墨色濃淡不一，疑似古人用一種叫“雙鉤”的筆法集蔡京字，后填墨完成此題跋。

五、李溥光題跋中有“古今丹青小景”稱《千里江山圖》語，雖然有贊溢之詞，但是和該圖的體量不相稱。《千里江山圖》長1191.5厘米，寬51.5厘米，稱“丹青小景”確實不合適。懷疑并非為該圖做的題跋。

曹教授由此推論，這兩個題跋并非是原創，而是之后由清代收藏家梁清標移花接木，再造之作。

第二、題跋與原畫之間騎縫章疑點

蔡京題跋與原畫之間，與李溥光跋之間各有一個騎縫章，這兩個騎縫章都是收藏家梁清標蓋的，為什么非要在這里蓋騎縫章呢，曹星原推論，梁清標喜歡對老畫翻新裝裱，可能是將蔡京題跋與李溥光題跋與《千里江山圖》裝在一起之后，為了掩人耳目，蓋上自己的章表示其完整性。也就是說至少梁清標不會沒來由在這里蓋章，必在此處做過文章，曾經將畫與題跋重新裝裱在一起，所以蔡京題跋及李溥光題跋是在梁光標手中聯系在一起。

第三、乾隆皇帝題詩疑點。

乾隆皇帝位《千里江山圖》題詩，內容如下：

“江山千里望無垠，元氣淋漓運以神。

北宋院誠鮮二術，三唐法總弗多皴。

可驚當世王和趙，已訝一堂君與臣。

曷不自思作人者，爾時調鼎作何人。”

該詩一二句以畫作起興，稱贊畫畫的好，三四句說北宋畫院也少這種技術，三唐沿用評價詩作的時代，將唐分成“初唐，中唐，盛唐，晚唐。”一般中唐、盛唐分界模糊，所以合稱三唐，三唐也無此皴法。五六句比較簡單好理解，當世王與趙，就是前面李溥光提到的王晉卿，趙千里。

曹教授從最后兩句“曷不自思作人者，爾時調鼎作何人”解釋為，乾隆皇帝因為看出此畫之中的作偽之處，而且認為梁光標當是作偽之人，梁曾經也是元末明初的朝廷肱股之臣，所以用這兩句詩，斥責梁光標。意思就是：為什么不思考一下做人？你當時是朝廷的股肱之臣啊？“調鼎”一詞代指古代定江山的人。

乾隆礙于此畫是爺爺康熙收藏的，所以就沒明說，只是題寫詩詞含蓄表達。

另外曹教授對乾隆皇帝題詩也用放大鏡觀看，發現該詩詞也是用“雙鉤”題寫上去的，更確定了乾隆皇帝是“以彼之道，還施彼身”來表達畫的作偽處。

大庫書城推出曹星原教授《千里江山圖》鑒賞視頻，具體內容或可參詳其中。該視頻將畫中疑點詳細介紹，并提出以上主要推論，最后得出結論有二：

第一：《千里江山圖》是宋畫，但是不一定是徽宗時期畫，也不一定有蔡京題跋。

第二：《千里江山圖》疑點很多，是不是王希孟的作品，待考。

但是無論如何，古人給我們留下如此長卷，無論其畫者何人，其鴻篇巨制也為今人仰耳。

相關文章：詩酒江湖---賞王希孟《千里江山圖》。