風險傷及樂土

逆向選擇還有個“表親”。保險公司早就知道，買保險的人更有可能去冒險。買了家居保險的人就不會那么頻繁地檢查家中的煙霧警報器；醫(yī)療保險也促使人們養(yǎng)成不健康的飲食習慣。1963年，肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）撰文闡述了“道德風險”這一現(xiàn)象，使經(jīng)濟學家們首次對其有所了解。

當激勵失靈時，道德風險便會出現(xiàn)。斯蒂格利茨在其諾貝爾獎演講中指出，舊經(jīng)濟學就激勵問題泛泛而談，卻鮮有深入研究。在完全透明的世界，你無須擔心如何激勵某人去行動，因為可以通過合同準確規(guī)定其行為。只有在信息不對稱、你無法觀察其所作所為的時候（你的工匠是否在偷工減料？你的員工是否在偷懶？），你才必須費心確保雙方利益一致。

這種情形造成了所謂的“委托-代理”問題。委托人（比如經(jīng)理）怎樣才能讓代理人（如員工）在自己無法全程監(jiān)督的情況下按要求行動呢？確保員工努力工作最簡單的方法就是給予他部分或全部利潤。舉個例子，發(fā)型師往往會在美發(fā)店租個位置，自留勞動所得。

然而辛勤工作不一定確保成功：例如，一家咨詢公司的明星分析師也許為爭取某一項目做了出色的工作，但最終項目還是落入對手囊中。所以，另一種選擇是支付“效益工資”。斯蒂格利茨和另一位經(jīng)濟學家卡爾·夏皮羅（Carl Shapiro）的研究顯示，公司可能會向員工支付高薪，以使其更加重視自己的工作。員工敷衍塞責的幾率也會相應降低，因為萬一被發(fā)現(xiàn)而遭解雇，他們的損失會更大。這一見解有助解釋經(jīng)濟學中的一個基礎謎題：若勞動者失業(yè)而想要求職，在有人愿意聘用他們之前，市場薪酬水平為什么不會下降？一個答案是，高于市場水平的工資是“胡蘿卜”，而高薪者的失業(yè)則是“大棒”。

而且這揭示了更深層的一個問題。在阿克洛夫及信息經(jīng)濟學的其他先驅(qū)出現(xiàn)前，經(jīng)濟學界認為，在競爭性市場中，價格反映了邊際成本：要價若高于成本，競爭對手就會以低價爭搶市場。但在信息不對稱的世界，斯蒂格利茨認為，“‘在這里能比別處賺得更多’才會驅(qū)使人們展現(xiàn)良好的行為。”要使員工主動避免怠工，付出的薪酬必須比他能從其他雇主那里得到的更高。而且公司真要投資于質(zhì)量，一定會對劣質(zhì)產(chǎn)品造成客戶流失的情形感到痛心。在信息不完善的市場，價格不可能等于邊際成本。

如此說來，信息不對稱這一概念確實改變了經(jīng)濟學。距《檸檬市場》一文的三次被拒已近50年了，但文中的見解與經(jīng)濟學家及經(jīng)濟政策仍然息息相關。

不信，隨便找個華盛頓州信用評分良好的黑人年輕求職者問問便知。

?