第一章 緒論

第一節(jié) 研究的緣起與意義

一、美國大學的腐敗很少

教育腐敗，尤其是高等教育領(lǐng)域的腐敗，日益成為國際社會關(guān)注的焦點。透明國際組織(Transparency International)2013年年度報告的主題就是關(guān)于教育領(lǐng)域的腐敗。這也是該組織自2001年開始出版年度全球腐敗報告以來首次關(guān)注教育領(lǐng)域的腐敗。從中可見，教育腐敗已成為一種蔓延全球的現(xiàn)象，并引起政府、教育學者、學生以及其他利益相關(guān)者的注意。

不過，美國作為西方發(fā)達國家，并沒有遭到腐敗的嚴重侵擾。當今的美國，就腐敗程度而言，位居世界腐敗排名榜倒數(shù)10%之列。在今日的絕大多數(shù)美國人心中，腐敗似乎只發(fā)生在貧困國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中那些不幸的人身上。而這當中，美國高等教育領(lǐng)域的腐敗尤少。美國已故的歷史學家亨利·康馬杰(Henry Commager)早在20世紀70年代就指出：“大學是美國生活中最為崇高、最少腐敗的機構(gòu)。”同樣，美國著名法學教授文森特·約翰遜(Vincent R.Johnson)指出：“在美國，許多高等教育機構(gòu)的辦學堅守著很高的倫理道德準則，并且遠離重大的腐敗。”

當然，這并不是說美國的高等教育完全免于腐敗。實際上，美國高教領(lǐng)域的腐敗時有發(fā)生，主要表現(xiàn)為學術(shù)領(lǐng)域的腐敗與不端行為，例如剽竊、捏造數(shù)據(jù)等。當然，美國大學行政人員偶爾也會卷入腐敗案例中。畢竟，腐敗是人類社會的通病，是一場人性、權(quán)力與道德的無硝煙戰(zhàn)爭。只要人不變成天使，不是完美的，就有可能去腐敗。毛澤東同志就曾生動地指出，世界上只有兩種人不犯錯誤，一是還沒出生的人，二是已經(jīng)死亡的人。然而，相比美國的其他領(lǐng)域、相比其他國家，美國大學的腐敗在數(shù)量上是很少的，在美國國內(nèi)被稱為“腐敗最少的機構(gòu)”；在性質(zhì)上，美國大學很少有影響特別惡劣的案例，可以說“遠離重大的腐敗”。那么，問題來了：美國大學何以成為美國社會中“腐敗最少的機構(gòu)”？遺憾的是，無論是康馬杰，還是約翰遜，都沒有給出一個詳盡的答案，而只是一筆帶過。或許在他們看來，這是一個理所當然的存在，一個無須贅言的常識。但對于文化局外者(cultural outsider)而言，理解其背后的機制與原理，還是非常必要的。

二、中國大學急需反腐

長久以來，腐敗被視為人類社會中的一個毒瘤，它不僅破壞了人們的生活，而且阻礙了社會與經(jīng)濟的發(fā)展。在高等教育領(lǐng)域，腐敗的負面影響尤其嚴重。一方面，腐敗削弱了公眾對大學的信任，降低了大學的神圣性；另一方面，大學是一個知識傳播、生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的場所，影響著人類社會的未來發(fā)展，但我們很難保證一個腐敗的大學能夠培養(yǎng)出引領(lǐng)社會長遠發(fā)展所需的精英和專業(yè)人才。關(guān)于后一點，有人這么評價道：“讓一代人(在校大學生)在未走上社會之時，就耳濡目染了不正之風，這對全民族的損害，怎么估量都不為過。”從這兩個角度而言，大學作為社會的“燈塔”“發(fā)動機”，尤其應(yīng)該遠離腐敗。然而，事實總讓人覺得殘酷。自20世紀90年代以來，隨著政府經(jīng)費投入的增加、基礎(chǔ)設(shè)施的擴建、經(jīng)濟活動的增多等，中國大學似乎進入了腐敗的高發(fā)期。上至“985”工程、“211”工程全國重點高校，下至專科層次的地方職業(yè)院校，上至書記、校長，下至普通的行政人員，上至院士，下至普通教師、學生，在其中都能發(fā)現(xiàn)腐敗的案例。據(jù)統(tǒng)計，黨的十八大以來，僅中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的高校腐敗案件就達50多起。具體到腐敗領(lǐng)域，從基建到招生，從科研到學術(shù)，均有滲透。

2014年，齊魯工業(yè)大學原黨委書記徐同文的落馬，再次讓人們聚焦高校的腐敗。據(jù)檢方調(diào)查，徐同文自走上領(lǐng)導崗位，就開始貪腐，而且是“走哪兒貪哪兒”。2000—2014年間，其總共受賄和貪污人民幣400多萬元。徐同文的貪財之手除伸向招生、工程招標、物資采購等環(huán)節(jié)外，還插手教師評聘、崗位調(diào)整、推薦評選勞動模范、科研經(jīng)費等多個領(lǐng)域。更令人不解的是，黨的十八大之后，徐同文仍然不收手，在接受組織調(diào)查前一天仍收受一輛價值超過40萬元的轎車。無疑，徐同文案令人深思。

面對呈高發(fā)之勢的高校腐敗，無論是教育部，還是大學自身，其實早已制定了相關(guān)的反腐和監(jiān)管機制，也一直強調(diào)加強黨風廉政建設(shè)，但從實際效果來看并不太理想。可以設(shè)想：如果一開始就有嚴厲的監(jiān)管機制，徐同文就不太可能腐敗達14年之久還沒有被發(fā)現(xiàn)。

面對上述嚴峻問題，中國大學急需反腐。那么，中國大學如何才能有效反腐？所謂“他山之石，可以攻玉”，借鑒成熟國家的制度與實踐無疑是一條可行之路。由于一直研究美國大學，筆者不由得把目光轉(zhuǎn)向美國。盡管中美文化懸殊，但一些制度或機制問題，還是相通的，具有借鑒價值。顯然，研究美國高校懲治和預(yù)防腐敗的機制，對于反思中國大學的腐敗問題以及如何建立一套有效反腐的機制，是有極大裨益的。這正是筆者研究美國大學“最少腐敗”的重要原因。在筆者看來，任何一項外國教育研究或比較教育研究，除了滿足人們的好奇心或擴大該學科的理論知識外，都應(yīng)該保持一顆“全球視野、本土情懷”之心。

三、研究的意義

理論意義：其一，探究此問題有助于我們洞悉美國大學有效反腐的機理。不得不承認，國內(nèi)的比較教育研究，大多停于表面，較多地關(guān)注當下的政策，而很少探索某一政策或某一現(xiàn)象背后的歷史與文化因素。這一狀況正如北京師范大學張斌賢教授所言：“諸多關(guān)于美國教育的研究，往往只涉及‘其然’而忽略了‘所以然’。”同樣，國內(nèi)關(guān)于美國大學腐敗治理的研究還處在一個零散、一知半解的狀態(tài)，并沒有一個全面、系統(tǒng)的研究。本研究意在分析人性的基礎(chǔ)上，從成本—收益的視角，建立一個理論框架探討美國高校的腐敗治理機制，深化我們對大學有效反腐的理論認識。

其二，有助于我們加深對建設(shè)世界一流大學的認識。自20世紀起，美國大學開始嶄露頭角。發(fā)展到今天，美國已成為世界的學術(shù)中心和其他許多國家羨慕、競爭和效仿的對象。根據(jù)上海交通大學2015年發(fā)布的“世界大學學術(shù)排名”，前10名中美國大學占了8席，前20名中美國大學占了16席，前100名中美國大學占了51席。關(guān)于美國大學的崛起，國內(nèi)外有各種分析，例如市場競爭說、學術(shù)自由說、治理結(jié)構(gòu)說，但很少有學者從反腐的角度展開。盡管世界一流大學的建設(shè)與發(fā)展與大學反腐機制的確立之間，并不能形成直接的關(guān)聯(lián)，但有一點是不言自明的，即一個腐敗的大學，不可能在道德上站穩(wěn)腳跟，更不可能成為卓越的、世界一流的大學。進一步言之，世界一流大學的形成與發(fā)展，其中重要的一個保障是懲治和預(yù)防腐敗的機制的確立。通過研究美國大學反腐的歷史進程和腐敗治理的機制，回顧美國大學的崛起之路，勢必會加深我們對建設(shè)世界一流大學的認識。

實踐意義：誠如前文所言，20世紀90年代以來，我國高等教育領(lǐng)域，幾乎每一個環(huán)節(jié)，包括基礎(chǔ)建設(shè)、硬件采購、教師評聘、招生、科研等，都暴露出不少腐敗問題。這些問題破壞了大學秩序，損害了大學形象，造成公眾對大學的不信任。眼下，我國高校急需建立健全懲治和預(yù)防腐敗的長效機制。無疑，美國高校的成功反腐經(jīng)驗值得我們借鑒。與此同時，這也是建設(shè)現(xiàn)代大學制度和世界一流大學的題中應(yīng)有之義。