二、基本命題、方法與資料

（一）基本命題

本書先對(duì)“近代”、“杭州”、“旅游”三個(gè)概念進(jìn)行界定。

1．近代

中國(guó)歷史習(xí)慣上被分為古代、近代和現(xiàn)代三大段，而學(xué)術(shù)界對(duì)其中近代部分上限與下限的劃分一直存在分歧。之所以如此，除由于理論體系不同所造成的階段劃分標(biāo)準(zhǔn)差異外，更主要的原因還在于歷史盛衰變遷的進(jìn)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)層面的演進(jìn)并非同步進(jìn)行，而往往是彼此先后。就本書所討論的旅游近代化而言，其最初動(dòng)力來自前文所述的席卷全球的工業(yè)化浪潮，使中國(guó)被船堅(jiān)炮利強(qiáng)行拖入資本主義體系，即，由五口通商所帶來的諸多外來因素的滲入和整個(gè)社會(huì)環(huán)境的變化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)旅游的沖擊，所以一般把1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生視為研究的上限，如，《近代中國(guó)旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)透視》提出的命題是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)有“旅游”和“旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了包括上海、寧波在內(nèi)的五口通商，意味著近代城市在中國(guó)開始出現(xiàn)，而旅游通常是圍繞城市以及在城市之間、城鄉(xiāng)之間的人口移動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展起來的。不過，該上限的界定只是理論上的標(biāo)志而已，除個(gè)別方面如容閎游學(xué)西方、“公費(fèi)觀光團(tuán)體”斌椿出訪歐洲，直至19世紀(jì)后期，人口移動(dòng)才對(duì)傳統(tǒng)旅游產(chǎn)生直接的影響，刺激和催化向近代轉(zhuǎn)型，或曰邁向近代化的進(jìn)程。而且，這一進(jìn)程一直持續(xù)到目前還遠(yuǎn)未完成。其中，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1949年中華人民共和國(guó)成立可視為第一階段。在該階段尤其是1911年以后，旅游活動(dòng)、旅游方式、旅游市場(chǎng)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游服務(wù)設(shè)施、旅游資源開發(fā)等均呈現(xiàn)出新的面貌。在20世紀(jì)50年代以來的半個(gè)多世紀(jì)里，旅游已經(jīng)成為一種休閑和生活的方式受到重視，而且在旅游消費(fèi)大眾化的同時(shí)，出現(xiàn)許多與第一階段不同的新特點(diǎn)，并充滿各種各樣的不確定性：“個(gè)人自由旅游的夢(mèng)想和世界和平的夢(mèng)想能否實(shí)現(xiàn)？人們會(huì)在旅游中小心地尋找自己家園并審慎地思考自己的過去和未來，還是會(huì)在商業(yè)動(dòng)機(jī)的刺激下，在旅游中墜入不能自拔的物欲的‘豐饒羊角’”。因此，本書的研究首先限于1840—1949年旅游盛衰變遷的第一階段，這恰與中國(guó)學(xué)術(shù)界習(xí)慣界定的近代時(shí)期相吻合。在該階段，旅游近代化推進(jìn)最快速的時(shí)期是20世紀(jì)最初的二三十年代，因此完全有理由把本書研究的重點(diǎn)時(shí)限確定在1911—1937年。

確定研究時(shí)限的另一層含義，還在于該時(shí)期中國(guó)先后經(jīng)歷了兩場(chǎng)空前的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難：1851—1864年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，1937—1945年的全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)使神州大地遭到了嚴(yán)重破壞，陷入巨大的顛簸之中，進(jìn)而在很大程度上影響了中國(guó)旅游近代化的進(jìn)程。大致地說，當(dāng)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)起云涌時(shí)，中國(guó)旅游近代化的進(jìn)程尚未真正起步；而日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)及隨后進(jìn)行的解放戰(zhàn)爭(zhēng)均波及全國(guó)許多地區(qū)，中國(guó)旅游近代化的進(jìn)程受挫。因此，本書將研究的下限基本確定在1937年。當(dāng)然，歷史學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的主要特色在于其研究對(duì)象的時(shí)間性，而時(shí)間是線性的，難以絕對(duì)地割裂，“各時(shí)代的統(tǒng)一性是如此緊密，古今之間的關(guān)系是雙向的”。因此，本書在敘述、解讀近代杭州旅游時(shí)，或許會(huì)極其少量地引用1937年以后的資料作為佐證。

2．杭州

歷史上，杭州的地域空間多有變化，總體上呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)。隋時(shí)始筑城，東劃胥山（今吳山）于城外，西側(cè)包括云居山、萬松嶺，周圍“三十六里九十步”。唐代，杭州刺史李泌開陰竇、鑿六井，白居易筑堤圍湖，使市區(qū)與西湖結(jié)為一體，由江干一帶向北延伸至今武林門一帶。吳越國(guó)時(shí)筑牙城和羅城，牙城亦稱里城，大致在鳳凰山一帶；羅城亦稱外城，南起秦望山、六和塔一帶，北至武林門外，西瀕西湖達(dá)寶石山，東以菜市河（今東河）為界，由隋時(shí)的“三十六里九十步”擴(kuò)大至70里（1里約0.5公里），形成南北修長(zhǎng)、東西狹窄的“腰鼓型”城市空間形態(tài)。南宋定都臨安（今杭州），迎來杭州經(jīng)濟(jì)社會(huì)和城市發(fā)展的極盛時(shí)期，杭州成為南跨吳山，北至武林門，左依錢塘江，右近西湖，頗具氣勢(shì)的大城。元末，張士誠(chéng)將杭州自艮山門至清泰門向東擴(kuò)展3里，圍原菜市河為城內(nèi)，南面自候潮門以西縮入2里，將鳳凰山截于城外，奠定了明清杭州城市的地域空間。辛亥革命后罷府、州、廳、縣制而為府縣制，設(shè)杭州府，下轄仁和、錢塘兩縣。1912年1月22日廢杭州府，并錢塘、仁和為杭縣。1914年設(shè)錢塘道，下轄杭縣、海寧、富陽、余杭、臨安、於潛、新登、昌化等20縣。1927年4月28日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議浙江省分會(huì)第三次會(huì)議通過籌辦杭州市市政廳案，劃杭縣所屬城區(qū)及西湖全部設(shè)杭州市，即，東南沿海塘至錢塘江閘口一帶，西至天竺、云棲，北至筧橋及湖墅拱宸橋，東、西相距26公里，南、北相距30公里，東北與西南相距36公里，西北與東南相距23公里，全城包括城區(qū)、西湖、湖墅、皋塘、會(huì)堡、江干6區(qū)。7月，省務(wù)會(huì)議議決杭州市下轄江干、會(huì)堡、皋塘、喬司、湖墅、西湖、調(diào)露區(qū)及欽履區(qū)留下鎮(zhèn)。10月，浙江省政府委員會(huì)第39次會(huì)議通過《杭州市暫行條例》修正案，根據(jù)修正案第三條規(guī)定，劃杭州為城區(qū)、西湖、江干、會(huì)堡，皋塘、湖墅6區(qū)，劃喬司、調(diào)露兩區(qū)以及欽履區(qū)留下鎮(zhèn)歸杭縣。1930年將杭州市劃為13區(qū)，原有城區(qū)劃為6區(qū)即第一至第六區(qū)，西湖區(qū)改為第七區(qū)，江干區(qū)改為第八區(qū)，會(huì)堡區(qū)改為第九區(qū)，皋塘區(qū)劃為第十、第十一兩個(gè)區(qū)，湖墅區(qū)劃為第十二、第十三兩區(qū)。1934年又調(diào)整行政區(qū)劃，將原13區(qū)歸并為8區(qū)，即第一、二區(qū)并為第一區(qū)，第三、四區(qū)并為第二區(qū)，第五、六區(qū)并為第三區(qū)，第七區(qū)改為第四區(qū)，第八、九區(qū)并為第五區(qū)，第十區(qū)改為第六區(qū)，第十一區(qū)改為第七區(qū)，第十二、十三區(qū)并為第八區(qū)。此后，行政區(qū)劃仍有較頻繁的更迭。

某種程度上，以上所述的杭州只是狹義的杭州，即，杭州城區(qū)地域空間的變化。事實(shí)上，相對(duì)于廣義的杭州，即，行政建置上的杭州，其地域空間要小得多，如后者清時(shí)即下轄錢塘、仁和、海寧、富陽、余杭、臨安、於潛、昌化8縣。因此，本書所研究的杭州，只是一個(gè)較籠統(tǒng)、模糊的概念，并不完全限于上述地域空間，反映的是整個(gè)區(qū)域的面貌。

3．旅游

在中國(guó)古代，“旅游”一詞最早出現(xiàn)于南北朝時(shí)期，梁朝沈約的《悲哉行》寫道：“旅游媚年春，年春媚游人。”及唐，“旅游”一詞開始大量使用，其中，《全唐詩》中以“旅游”為題的詩即有6首，“旅游”在詩句中出現(xiàn)的次數(shù)達(dá)25次之多，如賈島的《旅游》。但是，古漢語強(qiáng)調(diào)字、詞、句“三落實(shí)”，“旅”與“游”有各自的含義，不能輕易視為一個(gè)單詞。所謂“旅”，《說文解字注》曰“凡言羈旅，義取乎廬；廬，寄也”，有“行走”、“寄居”等意義；所謂“游”，即浮行水上，有“游玩”、“游冶”等意義。換言之，兩者的主要區(qū)別在于：前者側(cè)重于出行者離開自己的居住地，所處的空間發(fā)生了變化，如，旅客、旅居、旅館、旅次等；后者強(qiáng)調(diào)出行者的動(dòng)態(tài)活動(dòng)，如，游玩、游學(xué)、游藝、游說等。正因如此，有學(xué)者認(rèn)為，“旅游”一詞系外來語，因?yàn)橹袊?guó)在晚清以前沒有旅游可言。那么，西方又怎樣界定旅游呢？

在西方，學(xué)術(shù)界幾乎都是基于社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義來界定旅游的，一類屬理論性的定義，另一類因統(tǒng)計(jì)需要而定義。前者包括：1942年，瑞士漢澤克爾（Hunziker）和克拉普夫（Krapf）提出，旅游是非定居者的旅行和暫時(shí)居留而引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和，這些人不會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期定居，并且不從事任何賺錢的活動(dòng)。此前，日本修雷綸曾提出類似的定義，旅游是指進(jìn)入一定的地區(qū)、州或國(guó)家旅居而外出旅行的外賓入境、旅居和出境一切形式的現(xiàn)象以及與此現(xiàn)象直接有聯(lián)系的現(xiàn)象，而且特別是作為經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。世界旅游組織（UNWTO）在1980年馬尼拉會(huì)議后，擬用“人員流動(dòng)”一詞替代“旅游”一詞，其定義指人們出于非移民及和平的目的或者出于導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及精神等方面的個(gè)人發(fā)展及促進(jìn)人與人之間的了解與合作等目的而作的旅行。侖德伯格（Lundberg）則認(rèn)為旅游（tourism）與旅行（travel）是同義詞，“旅行可以是由于除上下班工作通勤以外的任何目的，人們離開他們的長(zhǎng)住地社區(qū)前往異地所進(jìn)行的行動(dòng)和活動(dòng)”。1981年，旅游科學(xué)專家國(guó)際聯(lián)合會(huì)（AIEST）根據(jù)漢澤克爾和克拉普夫的定義，提出旅游是“由人們向非永久居住地或非工作地旅行并在此處逗留所引起的相互關(guān)系和現(xiàn)象的總和”，就是所謂的“艾斯特”定義。后者源于旅游統(tǒng)計(jì)，其中，最早的文獻(xiàn)是意大利包立歐（L.Bodio）于1899年發(fā)表的題為《旅意外國(guó)人之移動(dòng)及其消費(fèi)金額》的論文，其多把旅游作為一組活動(dòng)看待，它包括的內(nèi)容十分廣泛。麥金托什（McIntosh）和格德納（Goeldner）提出的定義：“旅游可以被定義為旅游者、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)商、目的地政府和目的地社區(qū)在吸引和接待旅游者和其他參觀者過程中相互作用的現(xiàn)象和關(guān)系的總和。”侖德伯格則組合旅行和旅游，將旅游包括的部門歸納如圖1-1所示。

基于西方和非西方對(duì)旅游的認(rèn)知，本書在研究近代杭州旅游時(shí)，首先有以下兩點(diǎn)前提：一是本書所指旅游是旅游活動(dòng)的通稱，除人類自身的旅游活動(dòng)外，還包括圍繞旅游活動(dòng)展開的交通工具、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)設(shè)施、資源開發(fā)、客源市場(chǎng)、旅游文化，以及對(duì)當(dāng)時(shí)及以后經(jīng)濟(jì)社會(huì)、歷史文化的影響；二是在有關(guān)中國(guó)旅游近代化的資料中，多使用“旅行”一詞，如，中國(guó)旅行社的刊物即取名《旅行雜志》。而旅行顯然不能等同于旅游，前者強(qiáng)調(diào)“行”，通過“行”進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)；后者側(cè)重“游”，“游”是活動(dòng)的主要目的。但兩者又有密不可分的關(guān)系，即，旅游必須具備旅行的過程，即使是以各項(xiàng)活動(dòng)為目的的旅行，也難免在旅行過程中借機(jī)游山玩水、娛樂休閑。因此，侖德伯格認(rèn)為旅行就是旅游，兩者是同義詞，可以替換使用。本書較多使用“旅游”一詞，以符合人們對(duì)于旅游的一般認(rèn)知。

（二）學(xué)科方法

由于旅游活動(dòng)的復(fù)雜性，借鑒法國(guó)年鑒學(xué)派的主導(dǎo)性理念，“首先，是以問題導(dǎo)向的分析史學(xué)，取代傳統(tǒng)的歷史敘述。其次，是以人類活動(dòng)整體的歷史，取代以政治為主體的歷史。再次，為達(dá)成上述兩個(gè)目標(biāo)，與其他學(xué)科進(jìn)行合作：與地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)、社會(huì)人類學(xué)等等合作”。對(duì)其研究自然將涉及地理學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、旅游學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同的學(xué)科，如對(duì)地理學(xué)科，阿·德芒戎（Albert Demangeon）寫道：

從遠(yuǎn)古時(shí)候起，許多作家、好學(xué)的和善于觀察的人已經(jīng)看到地表上人類習(xí)俗的差異。自希羅多德以來，許多旅行者描述了這些差異；自修昔的底斯以來，許多歷史學(xué)家和倫理學(xué)家把它們作為哲學(xué)思考的基礎(chǔ)。但是，把它們建成一門科學(xué)，即對(duì)它們尋求解釋的想法，直至很晚近的時(shí)候才有，差不多到18世紀(jì)末才開始出現(xiàn)。在那時(shí)以前，對(duì)那些被我們現(xiàn)在歸入人文地理學(xué)名下的事實(shí)，即，地球表面上人類生活方式和聚居方式的研究，只是一種單純的描述。這種描述主要被當(dāng)作一種具有實(shí)用性質(zhì)的知識(shí)，或是人類的習(xí)俗及不同存在方式的一種生動(dòng)別致的寫照。它們是一些為旅行者導(dǎo)游的資料匯編，一些常常穿插許多使讀者心曠神怡的驚奇故事的報(bào)道，一些充滿歷史回憶的地理和距離的羅列。

在本書研究中，似乎有三個(gè)學(xué)科特別引人注目，即，歷史學(xué)、旅游學(xué)和社會(huì)學(xué)。

1．歷史學(xué)

在古希臘文中，“歷史”一詞的最初含義是詢問或調(diào)查，后來延伸為“作為詢問結(jié)果而獲取的知識(shí)”。誠(chéng)如法國(guó)史學(xué)家馬魯（Henri-Irenee Marrou）的定義：“歷史是人類的過去的知識(shí)。”歷史學(xué)的研究“是對(duì)發(fā)生的事件進(jìn)行的研究和描述”，并探尋其內(nèi)在規(guī)律。本書即將進(jìn)行的近代杭州旅游的研究，無疑是對(duì)近代發(fā)生在杭州的人類的旅游活動(dòng)進(jìn)行探究，并根據(jù)對(duì)旅游活動(dòng)的實(shí)踐描述，考察其歷史背景、地位影響和發(fā)展規(guī)律。本書作為旅游的專門史，雖然在時(shí)間順序上和空間范圍內(nèi)作了一定規(guī)定，時(shí)間上定位近代，空間內(nèi)定位杭州，既是旅游斷代史的研究，也是旅游區(qū)域史的研究，但必須在通史的背景下，就近代發(fā)生在杭州的人類的旅游活動(dòng)做出真實(shí)的記錄和合理的解釋，因?qū)Ｊ贰八稣撸瑑H一種連續(xù)抽象之描寫而已。而在所有此種抽象現(xiàn)象中本有其具體之連鎖，此種現(xiàn)象或皆產(chǎn)生于同一人群之中；或皆為同一人群之產(chǎn)品，而此種人群又往往有其某種共通之偉業(yè)（如遷徙、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命等），為各種現(xiàn)象特殊之共通原因。……吾人于此可知所有專史之編著雖完備異常，而在吾人之歷史知識(shí)中，始終留有不可或缺之部分。此不可或缺之部分非他，即吾人所謂通史者是也。其特殊性在于描寫具體之真相，敘述社會(huì)人群之行為與偉業(yè)。所以通史之為物，無異一切專史之連鎖；通史之事實(shí)，無異專史中事實(shí)之配景”。因此，研究首先必須對(duì)該階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)、歷史文化等的背景作較為深入的考察，以比較準(zhǔn)確地把握各種旅游活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律；同時(shí)以某些自然和人文要素為指標(biāo)，針對(duì)杭州地域空間內(nèi)及與其相關(guān)地域空間的各種旅游活動(dòng)進(jìn)行整體性的探討，在比較中，凸顯近代杭州旅游的特殊性。

2．旅游學(xué)

應(yīng)該說，直到今天，旅游學(xué)的學(xué)科地位和研究方法仍是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的棘手難題。按照庫恩（Kuhn）科學(xué)哲學(xué)理論，旅游學(xué)似乎處于“前科學(xué)”或“前范式”階段，其特點(diǎn)是“對(duì)于基礎(chǔ)理論沒有形成一致，并不斷的爭(zhēng)論。……理論的數(shù)量幾乎與在這一領(lǐng)域進(jìn)行研究的人一樣多，并且每一個(gè)研究者都必須從頭開始建構(gòu)他的理論并證明自己理論方法的正確性”。更有甚者，如，特里伯（Tribe）提出“旅游研究是否能現(xiàn)實(shí)地描述為一門學(xué)科”這一具有挑戰(zhàn)性的問題，并且認(rèn)為與旅游相關(guān)的問題如此復(fù)雜，含義如此繁多，以致任何一位只有一門學(xué)科背景的專家都將無法承擔(dān)研究的重任，從而否認(rèn)旅游是一門獨(dú)立的學(xué)科。

但是，萊佩爾（Leiper）認(rèn)為旅游學(xué)正在成為一門獨(dú)立的學(xué)科。如同一個(gè)人的成長(zhǎng)，一門學(xué)科在發(fā)展的不同階段，將展示不同的特點(diǎn)。他在對(duì)旅游進(jìn)行定義時(shí)運(yùn)用系統(tǒng)的觀點(diǎn)，提出旅游是一個(gè)系統(tǒng)，內(nèi)部包括旅游者、客源地、運(yùn)輸（交通）線路、目的地及旅游產(chǎn)業(yè)5個(gè)要素，并在一個(gè)包括物質(zhì)、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策、技術(shù)相互作用的廣闊環(huán)境下運(yùn)作。瓦諾（Vann）提出切入旅游研究的4個(gè)方面，即游客、中介組織、資源供給、社會(huì)環(huán)境。米爾（Mill）等在《旅游系統(tǒng)》一書中，提出旅游系統(tǒng)的構(gòu)成成分，包括市場(chǎng)、旅行、目的地和促銷。促銷將目的地推向市場(chǎng)，而出游則使游客（市場(chǎng)）到達(dá)目的地。

旅游學(xué)學(xué)科地位和研究方法之所以成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)，主要在于該學(xué)科具有非常強(qiáng)的學(xué)科交叉性和前沿性，研究旅游很難就事論事，相反將涉及地理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科。本書所研究的近代杭州旅游，就是試圖在時(shí)空上，運(yùn)用不同學(xué)科的理論體系和研究方法，解釋與旅游活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)象，解決在旅游活動(dòng)中所遇到的問題，并嘗試構(gòu)建旅游史研究的基本范式和一般方法。

3．社會(huì)學(xué)

如上所述，在西方，社會(huì)學(xué)首先對(duì)旅游活動(dòng)進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)整體的視角，通過社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為研究旅游活動(dòng)及其發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律。同樣，本書在研究中，試圖借鑒社會(huì)學(xué)的理論體系和研究方法，解決三大難題。一是宏大敘事下的社會(huì)史研究很難把握歷史的整體性，整體歷史只能在一定空間范圍內(nèi)落實(shí)。社會(huì)史研究多采取區(qū)域社會(huì)史的研究視角。本書以近代杭州為研究對(duì)象，從較小的角度切入，利于描述一定時(shí)間順序上和空間范圍內(nèi)旅游活動(dòng)的面貌。二是近代杭州正處在傳統(tǒng)旅游向近代化邁進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”意味著現(xiàn)代性的生長(zhǎng)與傳統(tǒng)型的隱退及兩者的融合，內(nèi)容涉及近代杭州社會(huì)生活的各個(gè)方面，如生活方式、社會(huì)習(xí)俗。本書以旅游近代化為主題，分析杭州傳統(tǒng)旅游轉(zhuǎn)型過程中衣食住行的變化及特點(diǎn)，某種程度上與社會(huì)學(xué)“生活方式”概念所包含的許多研究層面相契合，研究一定離不開社會(huì)學(xué)理論體系和研究方法的幫助。三是傳統(tǒng)史學(xué)通常以重要?dú)v史人物和重大歷史事件為主線。本書嘗試改變以往研究對(duì)象的政治史范式，采用自下而上的視角，入手點(diǎn)是微觀的基層社會(huì)和社會(huì)群體，探尋彼此的旅游活動(dòng)。也就是說，通過查尋資料，多做一些大眾旅游活動(dòng)的研究，而不是僅限于官宦、商賈、士人等社會(huì)群體。

幾乎人類所有的旅游活動(dòng)都是基于自身的經(jīng)濟(jì)和文化交流而展開的，對(duì)其研究自然涉及多門不同的學(xué)科。本書試圖將對(duì)近代杭州旅游的研究設(shè)計(jì)成多學(xué)科交叉、綜合的課題，借助不同學(xué)科交叉、綜合的優(yōu)勢(shì)還原當(dāng)時(shí)旅游的真實(shí)圖景。但是，多學(xué)科的交叉、綜合研究，在具體操作過程中有一些很難回避的難題，如概念界定方法、價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、資料取舍處理甚至包括注釋規(guī)范這樣的細(xì)小問題，更重要的則在于各個(gè)不同學(xué)科怎樣互相影響、互相吸取長(zhǎng)處，這些都是知易行難。本書的原則是：因敘述的是近代杭州旅游的盛衰變遷，總體上應(yīng)屬于歷史學(xué)的范疇，基本概念、理論體系必須基于歷史學(xué)的基礎(chǔ)，至于研究的方法、手段提倡自由發(fā)揮，借鑒不同學(xué)科的長(zhǎng)處，使研究更加充實(shí)。

（三）資料來源

從事學(xué)術(shù)研究尤其是歷史學(xué)研究，資料的收集和鑒別永遠(yuǎn)是項(xiàng)基礎(chǔ)工作，如，20世紀(jì)20年代的“史料學(xué)派”曾提倡“史學(xué)即史料學(xué)”，傅斯年在《歷史語言研究所集刊·創(chuàng)刊號(hào)》上說：“我們反對(duì)疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。兩件事實(shí)之間，隔著一大段，把它們聯(lián)絡(luò)起來的一切設(shè)想，自然有些也是多多少少可以容許的；但推論是危險(xiǎn)的事，以假設(shè)可能為當(dāng)然，是不誠(chéng)信的事。所以我們存而不補(bǔ)，這是我們對(duì)于材料的態(tài)度；我們證而不疏，這是我們處置材料的手段。材料之內(nèi)使他發(fā)見無遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過去說。”看來，對(duì)資料的重視，不僅是學(xué)術(shù)研究的根基，也是傳統(tǒng)治學(xué)方法留給后人的一份珍貴遺產(chǎn)。同樣是本書研究應(yīng)該遵循的基本原則。

有關(guān)近代杭州旅游研究的資料，大致上分成4個(gè)部分，即檔案資料、書刊資料、口傳資料和研究資料。下文略作介紹。

1．檔案資料

檔案資料因其原始性素來受到學(xué)術(shù)界的深度重視。之所以如此，主要在于大陸檔案管理工作的特點(diǎn)，以及檔案整理工作的相對(duì)薄弱，使得利用檔案不僅有許多禁區(qū)而且要求投入較多的精力，當(dāng)然，在多數(shù)情況下，由于得到了第一手資料，這種投入往往能得到相應(yīng)的回報(bào)。現(xiàn)存的大部分檔案資料都是來自民國(guó)時(shí)期的政府檔案，包括法規(guī)、文件、報(bào)告、報(bào)表、計(jì)劃書、調(diào)查表等，如《杭州市取締西湖建筑法規(guī)》、《杭州市取締開采山石規(guī)則》等法規(guī)、法則，展示了當(dāng)時(shí)杭州市政府保護(hù)西湖的認(rèn)識(shí)和舉措。這些檔案資料，一些未經(jīng)整理，藏于浙江省檔案館、杭州市檔案館等處，少數(shù)已經(jīng)整理，匯編成冊(cè)，如《民國(guó)時(shí)期杭州市政府檔案史料匯編（1927—1949）》等，所記資料十分珍貴，對(duì)本書的研究幫助很大。

2．報(bào)刊資料

報(bào)紙、雜志和書籍這些出版物，是本書研究重點(diǎn)收集的資料之一。

具體而言，一是報(bào)紙，數(shù)量繁多，如在1931年僅杭州本地出版和發(fā)行的，即有日?qǐng)?bào)8種，日銷售量22600份（詳見表1-1）。這些當(dāng)時(shí)出版的報(bào)紙，雖為吸引讀者眼球，多數(shù)內(nèi)容故弄玄虛，大擺噱頭，但能直接反映旅游活動(dòng)各個(gè)方面的情況，極為重要。本書在研究過程中，注意查閱諸如《申報(bào)》之類的權(quán)威性報(bào)紙，從中收集社會(huì)名流游記、旅游活動(dòng)信息、名勝古跡整治等方面的資料。二是雜志，數(shù)量同樣繁多，如在1931年僅杭州本地出版和發(fā)行的，即有63種，其中，日刊7種，3日刊1種，6日刊1種，周刊7種，旬刊6種，半月刊18種，月刊19種，雙月刊1種，季刊3種。本書以《旅行雜志》為主要資料，從中收集旅游活動(dòng)、旅游隨筆、風(fēng)景名勝、旅館飯店等方面的內(nèi)容。三是書籍，包括研究論著、調(diào)查報(bào)告、旅游指南、名人游記等。需要說明的是，書刊資料數(shù)量大，內(nèi)容多，難以面面俱到，在研究過程中，只收集與當(dāng)時(shí)杭州旅游相關(guān)且影響力大、知名度高的資料。

值得一提的是，在此期間還有境外游客所做的游記。其中，在歐美影響最大的數(shù)托馬斯·阿洛姆（Thomas Asloum）和賴特（G.N.Wright）于1843年在倫敦出版的《中國(guó)：這個(gè)古老王國(guó)的風(fēng)景和社會(huì)習(xí)俗》，該游記以130多幅精美的蝕刻銅版畫和生動(dòng)的文字描述，將一幅幅中國(guó)風(fēng)情畫展現(xiàn)在西方人面前，包括對(duì)杭州的介紹。清末民初又有一些境外游客的游記，真實(shí)地記錄了杭州的古跡遺存、生活方式等，如，畢曉普（Bishop）夫人于1897年來中國(guó)時(shí)，最先到達(dá)的城市就是杭州，在她兩年后出版的《長(zhǎng)江流域見聞錄》一書中，對(duì)杭州做了直觀而生動(dòng)的描述，且刊登了梅藤根醫(yī)院、司徒爾教堂、靈隱大雄寶殿、京杭大運(yùn)河兩旁的江南民居等照片。美國(guó)傳教士費(fèi)佩羅（Feipeiluo）出生于中國(guó)，1898年從美國(guó)大學(xué)畢業(yè)后回到了中國(guó)，著有《杭州游記》一書，留下的杭州老照片數(shù)量驚人，包括城隍廟里的求簽者、大運(yùn)河邊的船民、石屋洞里的菩薩以及玉皇山上的七星缸等。另一位英國(guó)傳教士的后代慕阿德（Moule, Arthur Christopher）從小在西湖邊長(zhǎng)大，說得一口地道的杭州話，后來應(yīng)聘劍橋大學(xué)中國(guó)語言及歷史學(xué)教授，一生寫下了許多有關(guān)中國(guó)的論著，在去世前出版的最后一本書《行在所（杭州）考》，是專門考證杭州古都風(fēng)情、西湖山水的。20世紀(jì)初，美國(guó)著名旅行家、英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)會(huì)員蓋洛（W.E.Gallo）曾數(shù)次到中國(guó)考察，并于1911年出版了《中國(guó)十八個(gè)省會(huì)》一書，杭州赫然列于中國(guó)各省會(huì)之首，內(nèi)有鳳山門、太平橋、商業(yè)街等今天罕見的場(chǎng)景。

3．口述資料

本書使用了一些口述資料尤其是文史資料。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)口述資料持一定的保留態(tài)度，原因主要在于當(dāng)事人多數(shù)年逾古稀，回憶僅憑印象估計(jì)，不可能提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，于年月、事實(shí)有一定的差錯(cuò)，描述性的內(nèi)容多，歸納性的評(píng)判少，加上當(dāng)事人在回憶時(shí)帶有一定的感情色彩，與事實(shí)有距離。但是，這些文史資料因具有親歷、親見、親聞“三親”的特點(diǎn)，一說就清楚了，如唐德剛所說，民國(guó)時(shí)期有許多的事情，自己本來懵里懵懂，經(jīng)當(dāng)事人敘述，就恍然大悟，把自己這個(gè)學(xué)歷史的讀得如醉如癡。又說，讀千百種胡適的傳記，還不如讀一部《胡適口述歷史》，因?yàn)橛H身經(jīng)歷者所述說的環(huán)境、所講出的細(xì)節(jié)、所體驗(yàn)的感情、所刻畫的心理往往是別人不易領(lǐng)會(huì)到的，比從許多間接材料搜集拼湊的傳說更加真實(shí)、具體、生動(dòng)。本書使用的口述資料主要是各地政協(xié)所編的文史資料，如，杭州市政協(xié)所編《杭州文史資料》，熊恩生、王其煌主編的《杭州文史叢編》等，后者分《政治軍事》（上、下）、《經(jīng)濟(jì)》（上、下）、《文化藝術(shù)》、《教育醫(yī)衛(wèi)社會(huì)》4卷共6冊(cè)，反映的是近代杭州社會(huì)生活各個(gè)方面的重大歷史事件和重要?dú)v史人物，在某種程度上彌補(bǔ)了研究資料的不足。

4．研究資料

學(xué)術(shù)研究的每一點(diǎn)進(jìn)步，都與前人的積累和成果密不可分。本書也即如此。盡管對(duì)近代杭州旅游的研究成果不多，僅有寥寥幾篇論文，但前人對(duì)近代杭州尤其是中國(guó)旅游近代化的研究，不論在理論、方法還是思路、資料上，都為近代杭州旅游的研究提供了幫助。正是前人開創(chuàng)性的工作，為本書提供了極大便利。如果沒有這些研究資料，本書的面貌將遜色得多。

對(duì)近代杭州旅游研究資料的挖掘恐怕難以一蹴而就，相反是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，需要學(xué)術(shù)界的共同努力，本書的挖掘以及即將開始的研究只是拋磚引玉，而期待學(xué)術(shù)界有更多的學(xué)術(shù)成果。