上篇 基礎篇

我國當前刑法學界普遍認為，共同犯罪的成立要求主觀上具備共同的犯罪故意，客觀上具備共同的犯罪行為。這是因為，從法理上而言，只有具備共同的犯罪故意，在各個參與人之間形成意思聯絡，才能面向同一犯罪目標形成一股合力，從而更有效地完成犯罪；從法條上而言，我國《刑法》第25條第1款明確將共同犯罪定義為“二人以上共同故意犯罪”，于是完全排除了共同過失犯罪的存在余地。然而，在我國民國時期就曾存在肯定了包括過失教唆犯、過失幫助犯、過失共同正犯在內的共同過失犯罪的立法例，在當前日本刑法學界，過失共同正犯肯定說已經成為多數學說，即使在過失共同正犯否定說是通說的德國，以皮革噴霧劑案為契機，也有不少學者積極地為過失共同正犯的成立尋找根據。在我國當前的社會背景下，各種大型事故不斷發生，例如火災事故、醫療事故、食品安全事故，從保護法益的基本任務出發，刑法顯然有介入的必要性，而這些事故基本上都是由兩個以上的過失行為競合在一起從而導致一個結果的發生，此時如果還一直堅持傳統的共同過失犯罪否定說，是否能夠有效地應對這些層出不窮的大型事故，值得懷疑。

本著這一問題意識，本篇側重考察我國以及日本在共同過失犯罪上的立法以及理論研究狀況，從而為下文中對于我國《刑法》第25條第2款的解釋奠定基礎。