2.2 二語習得中個體差異的構(gòu)成要素

對語言學習者個體差異的研究開始于學習策略，之后不斷有新的因素進入個體差異研究者的視野。因此，不同的學者從不同的理論視角和研究需要對個體差異所包含的要素及其分類提出了不同的觀點。Skehan（1989）認為，學習者個體差異包括四個因素：（1）語言學能；（2）動機；（3）學習策略；（4）認知與情感因素，包括內(nèi)向與外向、冒險、智力、場獨立／場依存和焦慮等。與此相比，Larsen-Freeman和Long（1991）所考慮的問題更加全面，他們提出了八個因素：（1）年齡；（2）語言學能；（3）社會心理因素，包括動機和態(tài)度；（4）性格，包括自尊、外向、焦慮、冒險、拒絕敏感性、移情、抑制和歧義容忍度等；（5）認知風格，具體包括場獨立／場依存、范疇寬度、反思型／沖動型、聽覺型／視覺型、分析型／整體型等；（6）大腦左右半球語言功能的側(cè)化，即大腦的左半球還是右半球是語言的優(yōu)勢半球；（7）學習策略；（8）其他因素，例如記憶力等。D?rnyei（2005）也把學習者個體差異的類型總結(jié)為以下十種：（1）性格；（2）語言學能；（3）動機；（4）學習風格；（5）學習策略；（6）其他，包括焦慮、創(chuàng)造性、交際意愿、自尊、學習觀念等。Ellis（2008a）則劃分了以下十種類型：（1）智力；（2）語言學能；（3）工作記憶；（4）動機；（5）學習策略；（6）學習風格；（7）性格；（8）交際意愿；（9）焦慮；（10）學習觀念。

從上述描述我們可以看出，不同研究者對于語言學習者個體差異的分類以及其中所包含的因素看法不同，我們不妨以D?rnyei（2005）的分類為基礎(chǔ)來看學習者個體差異的構(gòu)成要素。第一，性格是Ellis（2008a）和Larsen-Freeman和Long（1991）中都包括的一個項目，盡管在Skehan（1989）的分類中沒有性格一項，但是他所列的認知／情感范疇之內(nèi)的內(nèi)向／外向往往被認為是性格的一個因素。第二，語言學能和動機是上述各種分類中都具有的項目，而且對它們的定義也基本相同。第三，在Ellis（2008a）的分類中也包含有學習風格這一項，與此相對應(yīng)，Larsen-Freeman和Long（1991）分類中的認知風格基本與此相當，因為在學習者個體差異研究中，認知風格與學習風格兩個概念經(jīng)常交替使用，兩者所指稱的內(nèi)容基本相同（Richards et al., 2002）。雖然在Skehan（1989）的分類中沒有學習風格一項，但是在他所列的認知／情感范疇之內(nèi)的場獨立／場依存也被歸為學習風格或者認知風格的范疇之內(nèi)。第四，學習策略是上述四種分類方式所共同具有的項目。第五，在其他因素中，焦慮和學習觀念也被包含在其他三種分類之中，盡管有時它們不被視為一個獨立的類別。

Larsen-Freeman和Long（1991）把年齡也視為學習者個體差異的重要因素，與此類似，也有一些學者把性別也包括在內(nèi)（劉潤清，1999a）；但是，在其他三種分類方式中并沒有包含這一項。我們認為，后者的做法是合理的。Tyler（1978）曾指出，性別與年齡應(yīng)該屬于群組差異的范疇，不屬于個體差異。Ellis（1994）也指出，諸如社會等級、種族、性別、年齡等因素是作為群組差異而影響語言的學習，因此應(yīng)該歸入社會因素之中，不應(yīng)被看作個體差異。也有學者把智力（例如，Ellis, 2008a）、工作記憶（例如，Ellis, 2008a）、大腦左右半球語言功能的側(cè)化（例如，Larsen-Freeman & Long, 1991）歸于學習者個體差異之中，但是這些因素在語言學習中的作用也往往通過語言學能來體現(xiàn)。另外，這些因素往往很難界定，而且它們對語言學習的影響也很難確定。以智力為例，戴煒棟和束定芳（1994:4）就曾這樣寫道：“智力因素本身也是一個難以界定的概念。智力因素與年齡有關(guān)，既與大腦的發(fā)育有關(guān)，也與環(huán)境因素有關(guān)，它對語言習得的影響也是很復(fù)雜的?！币虼?，我們認為沒有必要把智力等視為獨立的因素單獨加以考慮。

基于上述討論，我們可以得出，學習者個體差異的核心構(gòu)成要素包括：語言學能、性格、學習觀念、學習風格、動機、焦慮和學習策略。下面我們對這些要素的具體定義、內(nèi)容以及測量的方法逐一闡釋。