一、法律執業的含義

關于法律執業的含義，筆者在《普通法教育》中已作出了比較詳盡的討論，本文不擬重復。為了本文的完整性，也為了給討論本文所倡議的課程奠定基礎，本節略略綜述法律執業含義的若干命題。

其一，精英律師執業內容包含大量原創性的工作。

一般人往往認為律師的主要業務就是出庭辯護或者處理糾紛，而這些業務只需要機械地適用法律。但是美國從1870年到1920年間發展的大律師事務所（“大律所”）執業模式現在已成為“世界標準”。這個標準要求律師從事防御性法律服務，而大律所的優勢在于策略性運用法律的能力、推動法律改革的能力。當然，這是美國法律人對美國精英律師執業內容的論述。因為沒有中國精英律師執業的內容的實證研究，只能憑經驗推論說中國精英律師執業的內容只會更深奧，因為跨境的業務，在經濟轉型中的業務只會使律師的任務變得更復雜，更難執行。例如，如何在沒有抵押法的情況下進行及執行抵押，在沒有破產法的情況下執行抵押貸款，在沒有公司法的情況下到境外上市等，這些都是原創性的工作，沒有對理論及現實進行持續深入的思考，它們是無法完成的。

其二，法律全球化要求中國發展本土的精英律師業。

對大律所可以作出各種批評，例如，它們只服務于富有的人，又如它們導致美國律師業出現了道德危機，然而，是否應該以此推論說中國不應該建立大律所呢？關于道德危機，這個美國的問題與中國關系不大，本文不擬討論。而關于前者，大律所確實只服務于富有的人，但是水能覆舟，也能載舟。即使我們更關注窮人或弱勢群體，這也不是否定大律所執業模式的理由，因為這個模式的優點完全可以為公共利益服務。這個模式的優勢在于：它利用規模效益提供優質服務，它具創意地運用法律，它以營業管理方法管理律所。“零售的”公共利益法律服務（public interest lawyering）對個別律師可以提供精神上的滿足感，對個別客戶可以提供保護，但單干的律師資源有限，可協助的客戶人數有限，他更沒有時間精力繼續研究，他掌握的法律知識及技能只會退化。但是如果這些律師組織起來，以大律所模式執業，一方面，可以協助的人數會變得更多；另一方面，律師可以專化，可以進修，可以進行“試探式”訴訟（test case）或推動輿論修改法律，最終對弱勢群體的保護可以起到更大的作用。所以不應該以一種負面的視角去看大律所模式本身。

況且，不管人們對美國大律所的看法如何，它們正在不可阻擋地入主世界各地，它們支配著全球的法律市場。中國急切需要掌握它們的技藝。

其三，非精英執業也有一定的法律含量。

英美對非精英律師執業的研究不多。僅有的研究顯示即使非精英律師也不是機械地執行一般的、無須智力的事務。法律含量較低的事務早已下放給律師助理辦理。我們沒有對中國非精英律師執業內容的實證研究，也許今天的非精英律師執業內容與法律沾不上關系，但是只要中國繼續走向法治，執業的法律內容就必然會增加，而對律師的法學修養的要求也必然會提高。