第九章　浪漫的物哀文學(xué)思潮（二研）

9.1　復(fù)習(xí)筆記

本章考點(diǎn)：

1．《源氏物語(yǔ)》與《紅樓夢(mèng)》的異同（收容儒佛的差異性）

2．列舉著名的源學(xué)研究

3．本居宣長(zhǎng)的“知物哀論”和復(fù)古神道

4．物哀文學(xué)思潮的特征

內(nèi)容索引：

一、從比較研究中看《源氏物語(yǔ)》受容儒佛的差異性

二、物哀與佛心性說(shuō)的宗教聯(lián)系

三、本居宣長(zhǎng)將物哀理論化的命運(yùn)之必然

四、物哀文學(xué)思潮的特征

主要內(nèi)容：

一、從比較研究中看《源氏物語(yǔ)》受容儒佛的差異性

1．《源氏物語(yǔ)》與《紅樓夢(mèng)》的可比性

①時(shí)代背景有類似之處，即整個(gè)王朝——無(wú)論是平安時(shí)代藤原盛世，還是清時(shí)代乾隆盛世——都存在不可克服的內(nèi)在矛盾，已經(jīng)到了盛極而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

②都受到儒佛文學(xué)思想的影響，《紅樓夢(mèng)》還受到道文學(xué)思想的影響。

2．異同

（1）儒學(xué)思想的影響

①儒學(xué)思想對(duì)《源氏物語(yǔ)》和《紅樓夢(mèng)》的影響，首先表現(xiàn)于文學(xué)觀念在重“真實(shí)”的異同上。《紅樓夢(mèng)》觀察現(xiàn)實(shí)時(shí)，是對(duì)其進(jìn)行道德判斷，并以此區(qū)別善惡的。《源氏物語(yǔ)》并沒有將倫理道德作為教化，儒學(xué)的觀念在書中很少反映。

從審美的角度來(lái)說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》主要從倫理出發(fā)，強(qiáng)調(diào)善美統(tǒng)一，以善為主；《源氏物語(yǔ)》則從主情性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)丑美調(diào)和，以真為主的審美基準(zhǔn)。

在人物塑造方面，賈寶玉和源氏都“好色”勝于重徳，但曹雪芹的目的在于塑造一個(gè)具有反叛封建道德性格的人，紫式部則塑造了一個(gè)“知物哀”的中性人物。

②《紅樓夢(mèng)》和《源氏物語(yǔ)》都是通過婦女問題反映各自王朝歷史命運(yùn)的必然，其藝術(shù)表現(xiàn)手法也是近似的。不同的是，《紅樓夢(mèng)》是透過封建貴族叛逆者的抗?fàn)幮袨椋对词衔镎Z(yǔ)》則通過貴族生活的“爛熟”，隱喻貴族社會(huì)的衰亡是不可避免的，以此從內(nèi)面揭示貴族社會(huì)的必然命運(yùn)。

（2）佛道思想的影響

①無(wú)常與出家。

賈寶玉和源氏雖然都是在塵世生活和遁世理想之間徘徊，但賈寶玉的出家是立足于來(lái)世。而源氏是立足于現(xiàn)世的，他的企圖遁世完全是停留在觀念上。這樣就決定他們的最終行動(dòng)結(jié)果迥異。

②宿命、因果和救濟(jì)

曹雪芹和紫式部雖然都是把主人公的愛情命運(yùn)歸結(jié)為生前命定，宣揚(yáng)了因果報(bào)應(yīng)和宿命思想，但是佛教理念在《紅樓夢(mèng)》中占了很大的位置，而《源氏物語(yǔ)》則以神道思想為主體，在作為人的“救濟(jì)”方面是與佛道相通的。但它不像佛教那樣舍棄人的情欲而成為超人的理念的東西，相反它的第一義是確立人的性格，即尊重人的自然情欲，對(duì)男女情事是肯定的、同情的，乃至贊賞的。

③心性

這兩部作品之寫出了真事物和真感情，都是與心性緊密相連的。

但是，《紅樓夢(mèng)》在貫徹心性說(shuō)時(shí)，又讓心包含了理。心不僅停留在表現(xiàn)感情和內(nèi)在性上，而且自始至終反映了反對(duì)封建主義和外在性的內(nèi)容，使心與理渾然一體，達(dá)到心即理的程度。《源氏物語(yǔ)》更多的是重心重情，卻幾乎無(wú)視理的作用，趨求于主情主義和非理性主義。可以說(shuō)完全重心，在以心為本原的基礎(chǔ)上，將心與情統(tǒng)一起來(lái)。

物哀文學(xué)精神是《源氏物語(yǔ)》之所以具有日本特質(zhì)而異于《紅樓夢(mèng)》的根本原因。中日古代文學(xué)意識(shí)在這點(diǎn)上顯示出最明顯的差異性。

二、物哀與佛心性說(shuō)的宗教聯(lián)系

紫式部在佛道中發(fā)現(xiàn)了心性及其潛在深沉的哀，這是她在文學(xué)上對(duì)佛道思想的主要思考。

物哀是神道和佛道融合的產(chǎn)物，因?yàn)橐环矫妫橙×朔鸬赖男男哉f(shuō)，調(diào)動(dòng)了佛道的“皆心所作”，“心生則種種法生”的心的創(chuàng)造功能，佛教悲觀的宿命伴隨著悲哀的情緒，進(jìn)一步深化了物哀；另一方面，它是以神道的“現(xiàn)實(shí)本位”和“自然真實(shí)”作為根底，追求現(xiàn)世的“自身之真”。

三、本居宣長(zhǎng)將物哀理論化的命運(yùn)之必然

1．豐富多彩的源學(xué)研究

基本上是從對(duì)象物的價(jià)值范疇出發(fā)，以儒佛思想為批評(píng)基準(zhǔn)，以及以這兩者與文學(xué)美學(xué)的基準(zhǔn)相克與調(diào)和而展開的。

①《金鏡》（1170）：從佛教禁欲主義出發(fā)，批評(píng)《源氏物語(yǔ)》寫了好色，作者紫式部“應(yīng)下地獄”。

②安藤為章的《紫家七論》（1703）：從儒家的立場(chǎng)出發(fā)，運(yùn)用勸善懲惡的思想，對(duì)藤壺事件等不倫行為進(jìn)行道德性的批判。

③正徹的《正徹物語(yǔ)》（1430）：從美學(xué)的角度，指出《源氏物語(yǔ)》“達(dá)到心詞幽玄之境”。

④契沖的《源注拾遺》（1766）：反對(duì)以儒佛的道德價(jià)值觀來(lái)評(píng)論《源氏物語(yǔ)》，強(qiáng)調(diào)“本朝以神道為本”，并且試圖在神道精神探求的基礎(chǔ)上建立以日本文學(xué)自律為主體的批評(píng)基準(zhǔn)。

⑤本居宣長(zhǎng)：以為神道與文學(xué)的關(guān)系，神道是第一義。他的學(xué)說(shuō)貫穿兩種基本的思想和兩種基本的立場(chǎng)，即神道思想和物哀思想，即文學(xué)的立場(chǎng)和宗教的立場(chǎng)。并在這個(gè)思想指導(dǎo)下，致力于探尋和歌以及日本古典文學(xué)精神的本源和特質(zhì)，完全擺脫了前人用佛教的解說(shuō)和儒教的道德為批評(píng)尺度的羈絆，從本土神道思想和日本文學(xué)的自律性出發(fā)，以“物哀”的美學(xué)為中心，建立了“源學(xué)”批評(píng)的新體系。

2．宣長(zhǎng)的“知物哀論”

本居宣長(zhǎng)對(duì)和歌、物語(yǔ)中的“物哀”文學(xué)精神進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究，從理論上系統(tǒng)地論述了“物哀”文學(xué)精神的本質(zhì)，提出了“知物哀”的學(xué)說(shuō)。

本居宣長(zhǎng)的“知物哀”學(xué)說(shuō)的主要論點(diǎn)，大致可以歸納為以下五點(diǎn)：

①強(qiáng)調(diào)“知物哀”在文學(xué)上的獨(dú)立價(jià)值，把握住文學(xué)獨(dú)立于道德之外的本質(zhì)。

②主張“知物哀”是以尊重人性中情的因素、人情的真實(shí)性為根本的，文學(xué)應(yīng)該如實(shí)地傳達(dá)人之心的真實(shí)，以順乎不順乎人情的真實(shí)作為善惡的基準(zhǔn)。

③主張戀愛是最能表現(xiàn)出人情的“真實(shí)”，物哀在戀愛上是最深邃的。“知物哀”就是知戀愛之情。

④賦予“哀”的種種感動(dòng)體驗(yàn)以更為廣泛更為深刻的內(nèi)容。“哀”已經(jīng)不是悲哀的同義語(yǔ)，而是含一切令人動(dòng)心的感情或情緒，包括喜怒哀樂諸相。

⑤批判儒佛之道的功利目的，將文學(xué)同倫理道德區(qū)別開來(lái)，否認(rèn)文學(xué)的社會(huì)功能，部分地承認(rèn)其認(rèn)識(shí)價(jià)值。

3．“知物哀論”的意義

本居宣長(zhǎng)的“知物哀”學(xué)說(shuō)是誕生在古代向近代轉(zhuǎn)折的町人時(shí)期，即前資本主義萌芽期，從上述他的藝術(shù)觀點(diǎn)不難看出，是包含著資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)觀的因素，并且具有前資本主義神學(xué)的性質(zhì)。

首先是對(duì)人性的肯定，更是對(duì)人的自然欲求的肯定，這種肯定又是前近代的自我覺醒和個(gè)性解放的重要先兆。同時(shí)他將文學(xué)從儒佛的勸善懲惡文學(xué)觀的束縛中解放出來(lái)，并在這個(gè)基礎(chǔ)上提出文學(xué)的本義是“知物哀”。可以說(shuō)，“知物哀”論有其獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，也是日本古代文學(xué)思潮史上一個(gè)劃時(shí)代的認(rèn)識(shí)。

4．復(fù)古神道與“知物哀論”

“知物哀”理論的出發(fā)點(diǎn)，是以神道思想作為指導(dǎo)思想，它不是通過理性而是通過宗教性來(lái)思考，按神的意志來(lái)決定。具體地說(shuō)，是建立在神道尊重自然本位和現(xiàn)實(shí)本位上。實(shí)際上是對(duì)人性真實(shí)、人情本位的肯定。無(wú)疑這是有其合理的內(nèi)核的。然而，他又不加分析地接受神道思想的包括非合理性的一面，作出了非正當(dāng)?shù)慕庹f(shuō)，這樣不免有違紫式部的“物哀論”所含文學(xué)三個(gè)層次功能之嫌。因?yàn)樗挥霉诺纴?lái)觀察“物哀”中的“物”，將自己對(duì)“物’’的理論推向了誤區(qū)，結(jié)果他否定文學(xué)功利目的同時(shí)，卻走向技巧主義，為藝術(shù)而藝術(shù)的道路。

5．總結(jié)

本居宣長(zhǎng)雖然很好地理解了“哀”的意義，但卻沒有充分說(shuō)明“物”的多功能的內(nèi)涵，對(duì)“物”的意義有輕視的傾向。

四、物哀文學(xué)思潮的特征

①物哀是在儒教與神道的對(duì)立中，經(jīng)過長(zhǎng)期歷史的洗練，彼此逐漸融合，形成獨(dú)自的審美觀念，又逐漸形成浪漫的物哀文學(xué)思潮。

②它接受外來(lái)儒佛文學(xué)思想的影響，只是作為一種補(bǔ)充，成為促進(jìn)物哀發(fā)展的諸因素之一，深深地根植在日本民族的文化土壤上，這是有其自身的傳統(tǒng)的。