第六章　曼海姆與知識社會學(xué)

6.1　復(fù)習(xí)筆記

一、曼海姆的著述及其學(xué)術(shù)思想概論

1．曼海姆的著述

（1）1922年他以德文出版了博士學(xué)位論文《對認識論的結(jié)構(gòu)分析》、《知識社會學(xué)問題》（1925）、《保守主義思想》（1927）、《競爭在精神領(lǐng)域之中的意義》（1928年在蘇黎世德國社會學(xué)家第六屆代表大會上的演講）、《意識形態(tài)與烏托邦》（1929）。

（2）撰寫的大量論文先后結(jié)集出版：

《重建時代的人和社會》（1940）、《對我們時代的診斷》（1943）、《自由權(quán)力和民主規(guī)劃》（1951）、《教育社會學(xué)引論》（與W.A.C.史蒂文合著，1962）

（3）1947年1月9日曼海姆去世。此后，他的學(xué)生和友人為其出版的論文集迄今為止包括：

《知識社會學(xué)論集》（1952）、《社會學(xué)和社會心理學(xué)論集》（1953）、《文化社會學(xué)論集》（1956）、《系統(tǒng)社會學(xué)：社會研究引論》（1957）、《思維的結(jié)構(gòu)》（1982）、《保守主義：知識社會學(xué)論稿》（1986）

2．曼海姆學(xué)術(shù)思想引論

曼海姆的理論觀點常常分散于前后跨越幾十年的著述中，它們很容易給人一種重復(fù)與不甚連貫的感覺。在曼海姆的著作中，不計其數(shù)的觀點都在某一個階段戛然停滯而不再向前演進了。同時，在其著作總體中還存有大量前后矛盾、不一致的地方。

曼海姆是知識社會學(xué)這一開創(chuàng)性領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。

二、意識形態(tài)理論批判與曼海姆知識社會學(xué)的興起

1．意識形態(tài)理論批判——構(gòu)建知識社會學(xué)的思想起點

（1）曼海姆從分析意識形態(tài)問題開始來建立他的知識社會學(xué)理論。意識形態(tài)分為特殊的含義和總體的含義兩種，也就是特殊概念和總體概念。

①特殊概念

分析意識形態(tài)問題時，首先要“求助于主體”，而無論該主體是個人還是集團，我們都要“通過分析個人或其集團的社會狀況這樣一種間接方法來理解論敵的言論”。“這樣，由主體所表達的觀念被看作是他存在的功能。

這意味著，觀點、陳述、命題和觀念系統(tǒng)不是在其表面價值上被理解，而是根據(jù)表達者的生活狀況來作解釋。曼海姆借助對意識形態(tài)問題的分析，對意識形態(tài)這種特殊的知識形式進行了剖析，從而完成了將知識的考察置于社會情境分析之中的知識社會學(xué)的首要任務(wù)——也即知識的社會性或社會情境性。

②總體概念

在對意識形態(tài)的批判解析中，其結(jié)論是：“只有當我們不再把我們的論敵的觀點當作精心算計的謊言，只有當我們在他的整個行為中感到不可信任時，我們才開始把他的觀點看作是意識形態(tài)的。我們把這種不可信任看作是我們的對手發(fā)現(xiàn)自己所處的社會狀況的作用結(jié)果。”

“因此，意識形態(tài)的特殊概念標志著介于以單純的謊言為一級、以謬誤為另一級之間的現(xiàn)象”。鑒于此，曼海姆認為自己提出的總體的意識形態(tài)概念正好可以擺脫馬克思意識形態(tài)批判理論的悖論，即否定自身的理論困境。

（2）在曼海姆看來，“知識社會學(xué)與意識形態(tài)理論密切相關(guān)，但也越來越有別于后者”。因為，“意識形態(tài)的研究已經(jīng)把揭露人類利益集團的多少有意識的欺騙和偽裝作為己任”，而“知識社會學(xué)并不怎么關(guān)心由于有意欺騙所造成的歪曲，而是關(guān)心客體在不同的社會背景下，以何種不同方式把自己呈現(xiàn)給主體。這樣，思維的結(jié)構(gòu)在不同的社會和歷史背景下不可避免地表現(xiàn)為不同的形式”。

（3）“知識社會學(xué)竭力克服各種論敵‘繞開話題’的做法，其方法是把揭示部分分歧的根源當作明確的調(diào)查主題，這些分歧可能從未引起爭論者的注意，因為他們偏重的是爭論中構(gòu)成的直接問題的主題”。

2．曼海姆的知識社會學(xué)

（1）“知識社會學(xué)”的學(xué)科源起

曼海姆強調(diào)了知識與社會之間的互動關(guān)系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯(lián)結(jié)起來，認為知識就其發(fā)生學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且植根于特定的文化類型之中。其理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，認為解釋學(xué)是研究社會科學(xué)的有效工具，而不必強求使用自然科學(xué)方法。知識社會學(xué)至此奠定了其獨立的學(xué)科地位。

（2）曼海姆知識社會學(xué)的主要論點

曼海姆的知識社會學(xué)理論可以表述為以下幾個主要論點：

①知識以兩種主要形式出現(xiàn)：第一種形式即政治知識和人文社會科學(xué)知識是“受存在制約的”，也就是說，它是“依賴于境遇”或“與境遇有關(guān)的”。這是一種意識形態(tài)的知識，它是由知識持有者的生存條件決定的。

②人文科學(xué)或社會科學(xué)的知識是“受存在制約的”，并不等于把他貶低為“僅僅是相對的”知識。知識社會學(xué)并不提倡相對主義，按照相對主義的觀點，一切都是相對真理。相反，它提倡“關(guān)聯(lián)主義”，按照關(guān)聯(lián)主義的觀點，有些真理只能理解為是與某一種觀點相關(guān)的。

③需要根據(jù)知識社會學(xué)對認識論加以徹底的改造。

a．認識論需要使其自身擺脫個體主義，從而圍繞這樣一種洞見重建自身，即認識者總是某個群體的成員。

b．認識論必須克服他現(xiàn)在堅持一種“靜態(tài)的”真理觀的狀況。

④有必要對兩種主要的意識形態(tài)觀加以區(qū)分。即如前文所述，區(qū)分為“特殊意識形態(tài)”與“整體意識形態(tài)”。知識社會學(xué)家采取的是一種“普遍論的”整體觀：他并不把他自己的信念與其他群體的那些信念區(qū)分開來，他的信念也是屬于意識形態(tài)的。

⑤知識社會學(xué)關(guān)心的是對“意識形態(tài)”和“烏托邦”的研究。意識形態(tài)和烏托邦都構(gòu)成了這樣一些情況，即一個群體的集體知識可能（但并非必然）無法與生存條件相適應(yīng)：意識形態(tài)可能會在試圖穩(wěn)定社會時曲解現(xiàn)實，而烏托邦則可能會在試圖對社會進行激進的改革時曲解現(xiàn)實。

⑥知識社會學(xué)將可能成為一種新型的科學(xué)的政治學(xué)基礎(chǔ)。在最近的幾十年當中，一種新型的知識分子出現(xiàn)了。這種知識分子是“自由漂泊的”，他們不受任何特定的階級約束。這種知識分子能夠理解不同觀點的局部真理，并且能對他們進行調(diào)解。

（3）曼海姆知識社會學(xué)的方法論取向——對韋伯的批判與繼承

①曼海姆始終試圖以關(guān)系主義的、綜合的知識社會學(xué)包容和化解“應(yīng)然”和“實然”之矛盾而造成的結(jié)果。曼海姆的方法論有似黑格爾的“合”與馬克思的“螺旋式上升”的命題。他在對各種意識形態(tài)觀念和烏托邦心態(tài)的描述中，尤其在《意識形態(tài)與烏托邦》中，曼海姆就多次提及他所論述的各種觀念形態(tài)均是在韋伯理想類型的意義上使用的。

②在具體的研究方法上，曼海姆主張站在總體性的、一般性的意識形態(tài)視角上，采取關(guān)系主義的知識社會學(xué)方法，分析各種意識形態(tài)和烏托邦所具有的立場，揭示其洞見與缺陷。

③曼海姆顯然也認識到現(xiàn)代社會的這種非理性基礎(chǔ)，并把揭示這種非理性基礎(chǔ)當作知識社會學(xué)的使命。

人們認識到這樣一個事實，即思想的最大的組成部分是建立在由集體行動組成的基礎(chǔ)之上。那么，他們就不得不承認集體無意識所具有的力量。關(guān)于知識的社會學(xué)觀點的完全出現(xiàn)，不可避免地必然會使人們逐漸揭示理性知識的非理性基礎(chǔ)。

（4）曼海姆知識社會學(xué)理論的貢獻與存在的問題

①突出優(yōu)點

a．他的提法接近于“反身性原則”，即在知識的社會學(xué)考察中，無論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會學(xué)家的考察；

b．他表明了構(gòu)成知識信念的是社會而非個人，主張知識社會學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會環(huán)境中而不是限于個人的思想，個人是不可能從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的，知識是群體互動和社會協(xié)商的產(chǎn)物。

②知識社會學(xué)

曼海姆以他的兩部奠基性著作《認識論的結(jié)構(gòu)分析》和《意識形態(tài)與烏托邦》創(chuàng)建了知識社會學(xué)。他強調(diào)知識與社會之間的互動關(guān)系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯(lián)系起來，認為知識就其社會學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且植根于特定的文化類型之中。

總的來說，曼海姆的“知識社會學(xué)”位于社會學(xué)與哲學(xué)的交匯處：作為社會學(xué)的一個分支，它以群體實踐為核心，重構(gòu)人類精神演化的歷史，展示意識形態(tài)和烏托邦的未來傾向；作為哲學(xué)的一個分支，它用系統(tǒng)的方式把社會學(xué)與認識論結(jié)合起來，力圖闡明思想的社會本性。

③留下的問題：

a．兩類知識的劃界是否合理？劃界的標準是否成立？科學(xué)知識該不該享有特權(quán)？

b．兩種文化之間存在的歧視現(xiàn)象該不該消除？科學(xué)知識該不該免予社會學(xué)研究？

三、意識形態(tài)與烏托邦

1．曼海姆的意識形態(tài)與烏托邦理論

（1）曼海姆意識形態(tài)理論的內(nèi)涵

在《意識形態(tài)與烏托邦》書中，他“概括了一門能對社會生活做出新的和更深刻理解的新學(xué)科”，并系統(tǒng)地闡述了知識社會學(xué)關(guān)于意識形態(tài)問題的新見解。

①意識形態(tài)“存在兩種獨特的和可以分離的意義——特定性意義和總體性意義”。

a．“意識形態(tài)的特別概念”。在曼海姆看來：“意識形態(tài)的特別概念”與作為派別利益表述的政治思想有關(guān)，“當我們對對手所提出的各種觀點和表象持懷疑態(tài)度的時候，它所隱含的就是有關(guān)意識形態(tài)的特定觀念”，不管對手是出于何種原因采取何種方式來掩飾特定情境的真實本性，都是以達到自己利益的最大化為終極目標。持特定的意識形態(tài)觀念的人只能“從純粹心理學(xué)的層次上”對“對手的一部分斷言”進行利益的分析。

b．總體性意識形態(tài)。“并不包含對弄虛作假的懷疑”，而是“涉及某個時代或者某個歷史——社會群體所具有的總體性精神結(jié)構(gòu)的構(gòu)成和特征”。當對某一階級在特定社會情境中的特殊思想體系進行分析時，持總體性意識形態(tài)觀念的人會對“對手的整個世界觀”提出質(zhì)疑，但這種質(zhì)疑是在不考慮其動機形成的情況下所進行的“形式色彩的功能分析”及對“精神之諸結(jié)構(gòu)性差異進行客觀描述”。

c．特定意識形態(tài)觀念之所以有必要上升到總體性意識形態(tài)觀念，是因為：僅在心理層次的“揭底”，根本不具備在本體論和精神學(xué)層次上進行批判分析所具有的那種徹底性和摧毀力。只有對對手的整個生活情境和整個思想基礎(chǔ)進行更加深層次的揭露才能從根本上破壞對手的理論觀點，從而逐漸削弱對手的社會地位。

②曼海姆試圖建立最為寬泛意義上的意識形態(tài)學(xué)說即“知識社會學(xué)”。但是，必須注意的是，意識形態(tài)始終是一個同階級和群體利益相互勾連的概念。從馬克思以來，它就是批判和揭露統(tǒng)治階級的各種虛假信念利益粉飾功能的有力武器。

③烏托邦

意識形態(tài)和烏托邦，都是關(guān)于“存在之超越的觀念”，隨之曼海姆又對二者進行了較詳盡地區(qū)別。最后他發(fā)現(xiàn)了一個相當恰當?shù)臉藴蕘韺Χ呒右詤^(qū)分，“這個標準就是它們能否實現(xiàn)。

a．這兩個概念的共同因素在于：它們都不會為了了解論敵真正的含義和意圖，而只依據(jù)論敵實際的言論。在此基礎(chǔ)上，曼海姆提出了特殊的意識形態(tài)概念和總體的意識形態(tài)概念之間的區(qū)別。

b．在批判范圍上：前者“只表示論敵作為意識形態(tài)的主張的一部分”，而后者“則對論敵的總體世界觀（包括他的概念結(jié)構(gòu)）表示懷疑，并試圖把這些觀念理解為他所參與的集體生活的結(jié)果”；

c．在批判的性質(zhì)上：前者只“在純粹心理學(xué)的水平上對觀念進行分析”，而后者卻是在用一種“根本不同的思想體系和廣泛不同的經(jīng)驗?zāi)Ｊ胶徒忉屇Ｊ健眮韺τ^念進行分析；

d．在批判方法或立場上：前者“主要與利益心理學(xué)一起起作用”，但后者卻“使用更形式化的功能分析，不考慮動機，只把自己局限于客觀地描述在不同社會背景中起作用的見解的結(jié)構(gòu)差異”。

曼海姆對兩種概念的區(qū)分，只為了得出一個結(jié)論：發(fā)生于心理層次的“揭底”不應(yīng)混同于更激進的懷疑主義和在本體論和認識論層次上進行的更徹底更具摧毀力的批判性分析。緣于這樣一種結(jié)論，特殊概念有必要上升到總體概念。

（2）曼海姆烏托邦理論的內(nèi)涵

①意識形態(tài)與烏托邦

a．意識形態(tài)，“‘意識形態(tài)’概念反映了來自政治沖突的一個發(fā)現(xiàn)，即統(tǒng)治集團可以在思維中變得如此強烈地把利益與形勢密切聯(lián)系在一起，以致它們不再能看清楚某些事實，這些事實可以削弱他們的支配感。”

b．烏托邦，“‘烏托邦’這一概念反映了政治斗爭中相反的發(fā)現(xiàn)，即某些受壓迫的群體在理智上如此強烈地對摧毀和改變特定的社會條件感興趣，以致于他們自覺地在局勢中僅僅看到那些否定它的因素。”

曼海姆在這里正是從時間的維度來呈現(xiàn)這兩個概念的，即意識形態(tài)是過去或歷史的沉淀，而烏托邦是未來的憧憬。而且它們的關(guān)系常常處于一種對稱性破缺的態(tài)勢之中，也即：總是過去侵吞了將來，保守戰(zhàn)勝了創(chuàng)新。

在曼海姆看來，僅僅依靠“意識形態(tài)”對現(xiàn)存秩序無條件地維護是無法實現(xiàn)人類的進步的。我們還需要“烏托邦”去破壞既有與陳腐，去展示新生與將來。

②維護現(xiàn)存秩序是意識形態(tài)的功能，當意識形態(tài)與權(quán)力勾連、互惠之時，那些代表當前處于主導(dǎo)地位的社會秩序和學(xué)術(shù)秩序的社會階層，將會把他們作為其承擔(dān)者的，由各種關(guān)系組成的結(jié)構(gòu)，當作現(xiàn)實來經(jīng)驗；而“給所有那些從他們的觀點出發(fā)看來、從原則上說根本無法實現(xiàn)的有關(guān)生存的觀念，都貼上‘烏托邦’的標簽”。

2．意識形態(tài)與烏托邦理論的意旨——對時代精神的診斷

（1）曼海姆對時代精神的診斷

①在《意識形態(tài)與烏托邦》中，曼海姆尤其從知識分子階層的變遷來闡釋了這種時代狀況。他寫道：從社會學(xué)角度看，與中世紀情境形成對照的現(xiàn)代的一個至關(guān)重要的事實是，已經(jīng)打破了祭司這個社會等級進行的，對教會解釋世界的過程的壟斷。而且，一個自由的知識界已經(jīng)出現(xiàn)，并且代替了那個封閉的和經(jīng)過徹底組織的知識分子階層。

②它的主要特征是：它越來越多地從那些不斷變化的社會階層和生活情境之中招募成員，而且，它的思想方式也不再受某種類似社會等級的組織的調(diào)控。由于這些知識分子沒有屬于他們自己的社會組織，所以，他們使各種思維方式和經(jīng)驗方式都可以獲得公眾注意的機會，而這些思維方式和經(jīng)驗方式則在由其他階層組成的更大的世界上公開地互相競爭……自由競爭便開始支配知識生產(chǎn)的各種方式。他們之所以這樣做，是因為他們必須為了獲得公眾的偏愛而展開競爭。

③曼海姆所指的參與自由競爭的“諸神”正是在各個社會歷史時期出現(xiàn)的保守主義、自由主義、社會主義——共產(chǎn)主義以及法西斯主義的意識形態(tài)和烏托邦觀念。

④展開并深化了其知識社會學(xué)的論述。對于曼海姆來說，他不同于韋伯把“諸神紛爭”看成是現(xiàn)代社會不可規(guī)避的基本現(xiàn)狀，而是一開始就把這一現(xiàn)狀看成是亟待解決的問題。

知識社會學(xué)所提出的根本性真知灼見之一便是：使這種集體無意識動機變成有意識的動機過程，不可能在任何一個時期都發(fā)揮作用，而只有在一種非常特殊的情境中才發(fā)揮作用。這種情境從社會學(xué)角度來看是可以確定的。人們都可以比較準確地指出某些因素——這些因素必然越來越迫使人們不僅反思這個世界上的各種事物，而且反思思維過程本身。甚至在這里與其說反思真理本身，還不如說是反思下列憂慮的事實：即這同一世界對于不同的觀察者可以呈現(xiàn)出不同的樣子。

⑤曼海姆對時代問題的態(tài)度。他把“諸神紛爭”看成是一個問題，試圖通過他的知識社會學(xué)克服這種相對主義的思想混亂狀態(tài)，導(dǎo)向一種關(guān)系主義的、綜合的知識社會學(xué)。

（2）冷峻診斷中的認識論困境及其應(yīng)對

①曼海姆對他的知識社會學(xué)充滿了信心

他認為在一個意見分歧、沖突迭起的時代，知識社會學(xué)注定要在學(xué)術(shù)生活和政治生活中承擔(dān)起重要角色。在曼海姆那里，知識社會學(xué)在社會科學(xué)中的地位，相當于認識論在哲學(xué)中的地位，“專心致志地研究這些問題及其解決辦法，可以為社會科學(xué)提供某種基礎(chǔ)，并且回答有關(guān)對政治生活進行科學(xué)引導(dǎo)的可能性的問題”。

然而，借助知識社會學(xué)的研究，曼海姆最終承認“一旦社會環(huán)境和與它相對應(yīng)的方面之間的基本關(guān)系得到可靠的確立，人們便只能致力于坦率地暴露由此而來的價值問題”。這樣，知識社會學(xué)就不可避免地牽連出它在“認識論方面的后果”。

②受到任何特定時期的科學(xué)狀況的決定

認識論曾“根據(jù)其建設(shè)性要求，對所有專門科學(xué)都具有根本的意義，因為它為知識的類型及真理和正確性的觀念提出了基本的正當理由”。但知識社會學(xué)的根本性“真知灼見”恰恰在于揭示任何思想或知識所具有的社會歷史情境性，認識論和知識社會學(xué)本身的認識也不能幸免于此。這樣，在原則上，認識論宣稱自己是所有學(xué)科的基礎(chǔ)，但事實上，它受到任何特定時期的科學(xué)狀況的決定。

③認識論困境

由于下述事實使問題變得更加困難：人們發(fā)現(xiàn)用于批判知識的那些原則，本身就受到社會和歷史條件的制約。通常認為，這就是曼海姆的知識社會學(xué)所遇到的認識論困境。

④規(guī)避策略

默頓歸納過曼海姆在試圖規(guī)避這一認識論困境時所采取的三個策略：有效性的動態(tài)標準、關(guān)系主義和有效性的結(jié)構(gòu)正當性。經(jīng)過對這些策略的逐一剖析，默頓發(fā)現(xiàn)曼海姆最終沒能擺脫其認識論困境。