第五章　韋伯的理解社會學

5.1　復習筆記

馬克斯·韋伯，德國社會學家，主要作品有：《經濟與社會》（1911）、《宗教社會學論文集》（1922）、《科學理論論文集》（1922）、《社會科學和社會政策論文集》（1924）等。

一、社會學的方法論

1．理解與理解的社會學

（1）“理解的社會學”

韋伯認為，社會學是一門致力于解釋性地理解社會行動并通過理解對社會行動的過程和影響作出因果說明的科學。根據這個定義，韋伯將人類的社會行動作為社會學的研究對象，把對社會行動的解釋性理解和因果性說明作為社會學的兩大任務。

（2）理解

①從確定性角度看，理解的確定性的基礎有：

a．理性的方法，即對各種行動因素在其有意向的意義中獲得完全清晰和理智的把握；

b．重新體驗的方法，這種方法通過同情的參與并能恰當地把握行動發生的情感環境，從而獲得移情和欣賞的精確性。

②從操作類型看，韋伯把理解分成兩類：

a．對主觀意義的直接觀察理解，即通過對社會行動的直接觀察就能理解其意義；

b．解釋性理解，即根據動機來把握行動者賦予行動的意義。解釋性理解是對動機的理性理解，它把社會行動置于可理解的和更加內在的意義背景之中。

2．因果多元論

（1）韋伯的思想脈絡：

社會是由行動者組成的系統，行動者的社會行動是有意義的，其意義是可以理解的，但僅有理解是不夠的，對社會行動的理解必須伴有經驗上的驗證才是具有價值的。這種經驗上的驗證是要尋找某一社會現象背后的具體的因果關系，而不是探求具有普遍因果效力的規律。

（2）“主觀恰當性”和“因果恰當性”

韋伯主觀解釋和具體的驗證概括為“主觀恰當性”和“因果恰當性”兩個命題。主觀恰當性是對具體社會行動的過程和動機的理解，是表示對行動者的主觀精神狀態及其特定目的的認識程度。因果恰當性是指在從主觀觀點出發所作的理解結果與從客觀觀點出發所作的觀察結果之間存在統計規律上的相符。

韋伯認為，社會科學的研究對象蘊含著文化價值，具有特殊性和獨立性，因此社會科學中沒有規律可言，只有具體的因果關系。規律具有必然性，具體的因果關系具有“客觀可能性”。

客觀可能性和因果恰當性在理解的基礎上是統一的，因果恰當性是客觀可能性中的因果恰當性。沒有客觀可能性，因果分析就變成了線性的因果決定關系；沒有因果恰當性，客觀可能性的分析就沒有著落，社會學的研究也就失去意義。

（3）評價

韋伯在建立其方法論體系時，既考慮到社會科學研究對象的獨特性和主觀性，又考慮到社會科學作為科學對客觀性、確定性的追求。他通過對主觀恰當性、因果恰當性和客觀可能性理論的構建，在認識論上提倡因果多元論，使社會科學擺脫線性單一的因果關系框架，把社會科學和自然科學區別開來。

3．價值中立

（1）價值中立與價值判斷

對價值中立的理解可以通過它的對立面即價值判斷得到更好的把握。價值判斷應理解為“是對易受我們影響的那些令人滿意或不滿意的現象的性質所作的實際評價。”其含義是：

①價值判斷是從倫理、文化和哲學觀點中推演出來的實際價值判斷即實踐判斷；

②科學中價值中立或價值自由就是在研究過程中要擺脫價值判斷，或者不作價值判斷、暫停價值判斷；

③價值判斷是科學領域之外的問題，不能依靠科學來解決。

韋伯的價值中立是一種學術研究的規范原則，而不是學術本身的一種構成原則。價值中立不是要求學者沒有或不能有自己的價值判斷，而是要告誡他們不要把關于事實的科學分析與關于事實的評論相混淆。

（2）在提出價值中立的學術規范后，韋伯面臨兩個實際的問題。

一是怎樣選擇社會科學的研究課題，二是怎樣確定社會科學的研究目標。

①對第一個問題的解決很明確，研究課題的選擇和確立離不開價值的指導。如果沒有研究者的價值觀，那么課題的選擇就失去了原則，關于具體的實在也失去了有意義的知識；

②對第二個問題即社會科學研究的目標，韋伯認為社會科學的研究目標就是對個別社會現象蘊含的文化意義做出解釋性理解和因果性說明。這里所說的因果說明不是一個規律問題，而是個別現象中具體的因果關系問題，即歸因問題。

4．理想類型

韋伯意識到，社會學如欲成為真正的科學，就必須像自然科學那樣建構一套精確而嚴謹的概念體系來增強客觀性，減少主觀隨意性。研究者借助這種概念體系作為衡量現實的標準，審視現實與概念之間的差距，并對這種差距作出因果解釋。韋伯稱這種概念體系為“理想類型”。

（1）“歷史的理想型”

在解釋歷史事件時，韋伯對歷史事件和觀念重新構造，從概念上概括出一種純粹的理性行動類型，使它們在邏輯上是完備無缺的，然后把真實的歷史事件與已構建的理想類型進行比較，通過觀察兩者之間的偏差得出因果性判斷，這種在解釋歷史事件時構建的理想類型被稱之為“歷史的理想型”。

（2）“類別的理想型”

韋伯在《經濟與社會》的第一部分提出了一系列的理解社會學的概念，企圖構建一個抽象的概念體系，理解社會學中的這些概念被稱為“類別的理想型”。

（3）根據韋伯的論述，可以從以下幾個方面來理解理想類型：

①理想類型是一個主觀思維構建，它不是基于對所有事實進行經驗上的概括，也不是作為社會的理想提出來的；

②理想類型雖是一種主觀思維的構建，但并不是隨心所欲的虛構，也不是一種概念游戲。

③理想類型是社會學中理論構建的一種方法，它的建立必須有邏輯上的一致性，不能違反經驗的因果關系。對某一社會現象的解釋，理想類型也許不止一個，但解釋的標準只有一個，即對具體社會現象的成功理解和準確歸因。

二、社會行動與理性化過程

1．社會行動和社會結構

（1）社會行動的含義

社會行動本質上是以他人的舉止為取向的個人的行動。所謂“以他人的舉止為取向”，就是“有著針對他人的主觀動機”，即社會行動具有針對他人的主觀意義，只有具有主觀意義的社會行動才是可理解的，才屬于社會學的研究范圍。韋伯在這里刻意把人的行動與動物的刺激反應行為區別開來。

（2）社會行動的分類

根據是否合理以及合理性的程度，韋伯把社會行動分為四種類型：

①目的合理性行動（又稱工具合理性或目的——工具合理性），即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為“條件”或者作為“手段”，以期實現自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的的行動；

②價值合理性行動，即有意識地對一個特定的舉止的、倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的、無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就的行動；

③情感行動，即由現時的情緒或情感狀況決定的行動；

④傳統行動，是由約定俗成的習慣決定的行動。

上述行動中，工具合理性行動具有最高程度的合理性。價值合理性行動中，對終極價值的信仰就是行動者的目的。傳統行動和情感行動都是沒有經過理性思考的行動，但兩者的依據不同。前者的依據是“習慣如此，歷來如此”，后者是受感情和情緒的支配；前者具有穩定性和可預見性，后者則相反。

（3）社會結構

按照韋伯的論述，社會行動是指具有主觀意義的且涉及他人的行動，亦即社會行動是一種包含社會關系的行動。韋伯構建了兩種類型的社會結構：

①“共同體化”的社會結構

共同體化是指在一種社會關系中，社會行動的調節建立在主觀感覺到參加者們的共同屬性上。“共同屬性”包括感情的和傳統的，即共同體化可以建立在任何方式的情緒或感情的基礎之上，也可以建立在傳統基礎之上。

②“社會化”的社會結構

社會化是指在一種社會關系中，社會行動的調節建立在以理性（價值或目的合乎理性）為動機的利益的平衡或者同樣動機上的利益的結合之上。典型的社會化建立在通過相互允諾的合乎理性的協議之上。

2．社會行動的合理化

（1）目的合理性和價值合理性是韋伯從目的和手段的角度對社會行動所作的區分；在研究經濟行動時，韋伯又從形式和內容的角度，把經濟行動分為形式合理性行動和實質合理性行動。

①形式合理性行動

在一個經濟系統中，如果所有的行動都可以用量來表示，即能被計算并盡可能以貨幣單位這一形式來表示，那么這些行動在形式上是合理的，即屬于形式合理的經濟行動，其合理性的程度由計算的可運用程度決定。貨幣計算是最合理最完善的經濟計算手段。

②實質合理性行動

實質合理性是指通過一種以經濟為取向的社會行動方式，根據某些價值的基本要求，向現存的群體供應產品。其合理性的程度與產品的實際分配方式以及被提供產品的人群的范圍有關。

（2）形式合理性行動的唯一目標是最大限度的追求利潤，任何導向這一目標的、可量化的行動都是有效的，從這個意義上說，形式合理性是獨立于其他價值的，即價值中立的。實質合理性旨在滿足所有人的需求，建立在“解放全人類”等外在的道德理想之上。

兩者的對立在經濟上表現為市場經濟和計劃經濟的對立，在社會形態上表現為資本主義和非資本主義的矛盾，在現代社會則是資本主義和社會主義的矛盾，在價值追求上表現為效率與公平的矛盾。據此，韋伯指出，資本主義社會是目的合理性和價值非理性或形式合理性和實質非理性的社會，并且認為，現代文明的全部成就和問題都可歸結為目的合理性與價值合理性的緊張和對立。

（3）目的合理性或形式合理性是社會歷史的運動方向，是現代社會的本質特征。前資本主義社會占主導地位的是實質合理性，即把形式作為達到追求某種價值目的的手段，是針對某種事物的合理性；現代社會占主導地位的是形式合理性，它是以形式本身作為目的，是不針對任何事物的合理性。

三、合法統治與科層制

1．合法統治的理想類型

在韋伯看來，統治指的是在一個特定人群中，某些具體的命令（或者說所有的命令）被遵從的機會。這樣一種機會的出現往往與特定的利益關系聯系在一起，而且要借助于一定的權力與影響。但從根本上講，還要解決一個統治的“合法性”問題。

韋伯將實際存在的具有合法性的統治形式劃分為三種類型，即傳統型統治、魅力型統治和法理型統治。

（1）傳統型統治

傳統型統治建立在人們對傳統的神圣性信奉的基礎之上，這種統治類型主要存在于前現代社會。在傳統型統治中，統治者是依照傳統遺傳下來的規則確定的，統治者具有終身的權力，而且可以將這種權力不斷傳給自己的后裔。人們對統治者的服從是由于傳統賦予他們的固有尊嚴。統治者與其他成員的關系不是事務上的職務職責，而是奴仆的個人忠誠。人們所服從的不是章程，而是由傳統決定的統治者所任命的個人。

①從傳統型統治的組織情況來看，它主要具有以下特征：

a．缺乏按照事務規則確立的、固定的“權限”。在傳統型統治下，權限的最初來源主要是由統治者任意專斷下達的任務。在一些事務性的管理中，則是通過統治者對受委托者（最初往往都是統治者的家臣）全權委托來確立的。

b．缺乏固定的、合理的等級制度。在傳統型統治下，對問題的決定權在于統治者本人。或者主要根據傳統進行安排，或者完全由統治者本人隨意決定。

c．沒有自由的契約和相應的規定，用以確定官員的任免與晉升。家臣和寵信往往是按純粹世襲的方式招募來的，官員的升遷只能依賴統治者的隨意決定和恩惠。

d．缺乏專業的業務培訓。

e．官員沒有固定的薪金和用貨幣支付的薪金。

②韋伯采用理想類型分析了歷史上出現的四種傳統型統治：

a．老人政治

由老年人來實施統治。特征是統治者沒有個人的行政管理班子，統治者在很大程度上取決于成員們的服從意愿。

b．世襲制

在這種統治下，統治者擁有純粹個人的行政管理班子和軍隊作為統治工具，這時統治權力成為統治者個人固有的權力，成員之間的關系也由“同志”變成了“臣仆”。

c．封建制

在這種統治下，統治者以采邑或俸祿來供養行政管理班子，并通過契約等形式來對相互之間的權利和義務加以限定，這使得統治者的統治權力較世襲制更為穩固。

d．原始家長制

一般根據繼承的規則確定某個人來實施統治。和老人政治一樣統治者沒有個人的行政管理班子，統治者在很大程度上取決于成員們的服從意愿。

（2）魅力型統治

魅力型統治是建立在對具有超凡品質和特殊魅力的領袖人物的崇拜和信賴的基礎之上。從韋伯的分析中，可以看出魅力型統治具有以下幾個特征：

①領袖人物的魅力能否被認可取決于被統治者，而且這種認可要經受實際的考驗；

②領袖人物的魅力要經受持久的考驗；

③魅力型統治的統治團體是一種感情共同體；

④魅力型統治是一種非經濟性的典型政權；

⑤在受傳統束縛的時代，魅力是巨大的革命力量。

在韋伯看來，魅力型統治是一種嚴格地與個人，即與個人的魅力品質聯系在一起的社會統治形式，因而它所確立的社會關系也是短暫的，這一過程被稱為“魅力的平凡化”。魅力平凡化的結果，是魅力型統治轉向傳統型統治和法理型統治，或者成為二者的混合形式。

（3）法理型統治

韋伯將建立在遵守正式制定的法律基礎上的統治稱為法理型統治。韋伯將法理型統治視為行政管理的現代形式。他分析了法理型統治類型所具有的一般特征：

①在法理型統治下，行政事務的運作要持續地受到規則的約束。

②在法理型統治下，行政事務的運作是在一定的權限內進行的，出現了“機構”這種按章辦事的運作單位。

③法理型統治具有固定的職務等級。任何機構都有固定的監督和監察制度，下級機構都有權向上級機構投訴或提出異議。

④法理型統治有明確的議事規則，這些議事規則可能是技術性的規則，也可能是準則。

⑤在法理型統治下，行政管理班子同行政管理資源和生產資源完全分開。

⑥在理想的法理型統治下，不存在任職人員對職務的任何意義上的私人占有。

⑦法理型統治擁有行政管理檔案制度。

2．科層制

（1）韋伯將科層制視為法理型統治的特殊形式，這也是他所認為的人類組織的合理形式。在這種統治形式下的行政管理班子，是由單個的官員組成的，并呈現出以下特征：

①官員們個人是自由的，僅僅在事務上具有服從官職的義務。

②官員們處于固定的職務等級制度之中。官員們的職務等級是按照集權體系所安排的固定有序的體系。

③官員們擁有固定的職務權限，并且有著與職務相對應的嚴格的權限規定。在這種統治形式下，統治者的地位的獲得，或者是依據占有，或者依據選舉，或者依據繼承接班的指派。但無論來自哪種形式，統治者的統治權力都有合法的權限。

④官員們根據契約受命，即建立在自由選擇之上。組織運轉依靠的是沒有人情味的職責、規定和準則，具有非人格化的特征。這是現代科層制的本質。

⑤官員們根據專業業務資格任命。在最合理的情況下，通過考試獲得的、通過證書確認的專業業務資格。官員的任命與提升所依據的主要是業績。

⑥官員們獲得固定的貨幣薪金作為報酬，大多數有權領取養老金。薪金的標準首先依據官階等級原則，同時也依據與職位相對應的責任。另外，也會考慮到身份地位的因素。

⑦官員們把他們的職務視為唯一的或主要的職業。

⑧官員們可看清自己的前程。官員職務的升遷依據年資或政績，或者二者兼而有之，取決于上司的評價。

⑨官員們在工作中完全同行政管理資源分開，個人不得將職務占為已有。

⑩官員們要接受嚴格的、統一的職務紀律和監督。

（2）科層制是迄今為止最為合理的統治形式，而且是未來社會和組織中統治形式的合理發展方向。科層制已經滲透到現代社會的各種組織行為之中，并對每個現代人的生活不可避免地產生影響。科層制意味著根據知識進行統治，這是它所固有的特別合理的基本性質。科層制所具有集權的特征，并不妨礙民主精神在其中的孕育。與此同時，韋伯在對科層制予以肯定的同時，也意識到其可能存在的種種弊端。

四、新教倫理與資本主義精神

1．近代資本主義與宗教倫理

韋伯認為，分析近代資本主義必須把握兩個方面：一是經濟形態，二是觀念形態。在宗教社會學中，韋伯分析的重點是觀念形態即宗教倫理，其分析的經典之作是《新教倫理與資本主義精神》。

在資本主義的產生和發展的問題上，韋伯首先反對“對利潤最大限度的追求是資本主義發展的動力”的理論解釋。他特別強調了理性資本主義在發展過程中的兩個重要因素：第一是企業和家庭、公有財產和私有財產在法律上的分離；第二是合乎理性的簿記方式。

2．新教倫理與資本主義精神

（1）韋伯是在論述資本主義和前資本主義的區別中來把握資本主義精神的。這種區別在于：

①勞動者自身

資本主義和前資本主義兩種條件下的勞動者在賺錢的欲望上并無不同，不同的是勞動者勞動的自覺性和責任性：他們把勞動當作一種絕對的自身目的，當作一項天職來從事。

②企業家

前資本主義的企業家趨向于利用各種政治機會和非理性活動來追求經濟的成功，他們在生活和經營的諸方面均表現出傳統的和非理性的特點；而資本主義條件下的企業家是在“冷酷無情的生活環境中成長起來的人，既精打細算又敢作敢為。所有這些人都節制有度，講究信用，精明強干，全心全意地投身于事業中，并且固守著嚴格的資本主義觀點和原則。

（2）路德的職業觀

歐洲的宗教改革始自德國的馬丁·路德，職業是路德鑄造的一個詞，本質上屬于新教。路德的職業觀告訴人們：職業是人們終生的任務，是在一種確定的工作領域中，個人自身價值的體現。敬業盡職的世俗活動是人的本分，是上帝的要求。

（3）加爾文教的恩寵論和預定論

加爾文教的全部教義在于上帝而不在于個人，一切造物都服務于上帝的榮耀。于是，加爾文教徒在一種“天職”中勤奮地勞作，通過日常事務的成功找到了解脫被罰入地獄的恐懼的途徑。在耕地里的勞作，在市場上的成功，在生意圈中的活躍，似乎成為受到上帝恩寵的最確切的證據。

（4）清教的禁欲主義

清教也把勞動作為人生追求的目標，把浪費時間當作最大的罪惡。勞動既是人生的目的，也是禁欲的途徑，唯有勞動而非悠閑方可增添上帝的榮耀。任何游手好閑無節制的人生享樂都是禁欲主義的仇敵。

（5）新教教派的共同特征是信奉天職觀和入世的禁欲主義倫理觀。

正是“天職”觀念使工人和企業家在復雜的經濟行為中獲得了共同的倫理基礎和精神動力，成為塑造資本主義精神的關鍵因素。