第六章　犯罪客觀方面

1．如何理解犯罪客觀方面對于準確認定犯罪、合理裁量刑罰的作用?

答：犯罪客觀方面，又稱犯罪客觀要件、犯罪客觀因素，是指刑法規定的構成犯罪的客觀外在表現。在犯罪構成的諸要件中，犯罪客觀方面處于核心地位，它既是直接犯罪主體與犯罪客體的紐帶，也是認定犯罪主觀方面的唯一客觀依據。因此，研究犯罪客觀方面，對于定罪量刑具有極其重要的意義。

（1）是區分罪與非罪的重要依據

如果不具備犯罪構成的客觀方面，尤其是不具備危害行為這一最基本的要件，就失去了構成犯罪和承擔刑事責任的客觀基礎。

（2）是區分此罪與彼罪的客觀標準

我國刑法中此罪與彼罪的區分，有的主要以犯罪客體或者犯罪主體、犯罪主觀方面不同為標準，有的則主要以犯罪客觀方面不同為標準。許多犯罪在客體要件和主體要件上是相同的，在主觀方面也是相同或基本相同的，因此，區分它們應主要基于犯罪客觀方面的不同。

（3）是正確分析和認定犯罪主觀方面的客觀基礎

考察犯罪的客觀方面，可以為正確地判定犯罪的主觀方面如罪過、動機、目的等內容，提供可靠的客觀基礎。犯罪主觀方面具有內在性、隱蔽性，犯罪客觀方面則具有外在性、直觀性。犯罪主觀方面支配犯罪客觀方面，犯罪客觀方面是犯罪主觀方面的外化，犯罪意圖只有通過犯罪行為才能實現。因此，通過對行為人客觀外在活動的考察，可以確定行為人的主觀意圖。尤其在案發后，犯罪人為逃避或減輕罪責不愿真實供述自己的犯罪意圖時，更應全面、深入地考察犯罪客觀方面以認定行為人的犯罪意圖。

（4）是影響正確量刑的重要因素

就不同的犯罪而言，其法定刑輕重不同的重要依據之一，是犯罪客觀方面不同，進而影響到它們的社會危害程度不同。就同一種犯罪而言，從立法上看，刑法往往把是否具備某種危害結果作為加重處罰的根據。從司法實踐中看，同一種犯罪可能因實施的方式、手段以及時間、地點、條件的不同，而量刑有所不同。

2．危害行為的概念和特征是什么?

答：我國刑法中的危害行為，是指犯罪構成客觀方面的行為，即由行為人的意識、意志支配的違反刑法規定的危害社會的身體動靜。它不同于犯罪行為，更不同于合法行為。危害行為具有如下基本特征：

（1）主體特定性

危害行為是自然人或單位實施的行為。我國刑法排除動物、植物、物品或自然現象作為犯罪主體的可能性。因此，作為犯罪構成客觀方面核心要件的危害行為，只能由自然人或單位實施。

（2）有意性

從主觀上看，刑法中的危害行為是表現人的意識或意志的行為。換言之，我國刑法中危害社會的行為，必須是受人的意識和意志支配的人的意識、意志與人的身體動靜存在因果關系。前者為因，后者為果。只有這種因果關系客觀存在時，才能作為危害行為來加以研究。同時，也只有這樣的身體外部動靜即危害行為，才可能由刑法來調整并達到刑法調整所預期的目的。否則，只存在某種意識或意志，而未通過身體動靜的外化而呈現出來，或者只存在某種身體動靜，而非處于行為人的意志、意識支配或控制之下，都不屬于犯罪客觀方面的行為。

（3）有害性

危害行為是對社會有危害的行為。人的行為對社會的影響形形色色，各不相同，從性質上區分包括有害于社會的行為和無害于社會的行為兩大類。我國刑法懲罰的行為，不是任何性質的行為，而只是危害社會的行為。因此，行為人的某種行為是否屬于犯罪客觀方面所研究的行為，關鍵在于其是否對社會有危害。行為的有害性，一般而言，不僅指客觀上的社會危害，還同時包含行為人對這種社會危害的主觀認識。

（4）刑事違法性

危害行為是違反刑法規范的行為。這是危害行為的法律特征。由行為人的意識、意志支配的危害社會的身體動靜，只有在違反刑法規范時，才能作為犯罪客觀方面的危害行為。所謂違反刑法規范，既包括違反禁止性規范，如違反禁止傷害、禁止搶劫的規范等，也包括違反命令性規范，如違反應當贍養父母、應當依法納稅的規范等。違反命令性規范的屬于不作為的危害行為，違反禁止性規范的屬于作為的危害行為。因此，只有既具備社會有害性，又具備刑事違法性的行為，才屬于刑法中的危害行為。

3．如何理解危害行為的基本形式?

答：刑法規定的危害社會犯罪行為，其表現形式多種多樣。依不同標準，對危害行為可以有不同的分類。如果從區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限的角度出發，危害行為的基本形式可分為作為與不作為兩種：

（1）作為

作為，是指犯罪人用積極的行為實施的刑法禁止的危害社會行為，即“不當為而為之”。作為在犯罪中較多見，并且有許多犯罪只能表現為作為形式。其特殊性在于：

①作為的外在表現是人的身體的積極動作；

②作為不是僅指單個的舉動，而是通常由一系列積極的舉動組成；

③作為違反刑法禁止性規范。大多數刑法條文是禁止性規范，由危害社會的作為構成犯罪。

（2）不作為

不作為，是指犯罪人有義務實施且可能實施某種積極的行為而未實施的行為，即“當為而不為”。構成刑法中的不作為，客觀方面必須具備三個條件：

①行為人負有實施某種積極行為的特定義務

這是構成犯罪的不作為的前提。特定義務不能只是普通的道德上的義務。如果不存在這種特定義務，則根本不可能構成刑法上的不作為。特定義務一般有三個來源：

a．法律明文規定的特定義務。

b．職務上或業務上要求履行的義務。

c．行為人的先行行為產生的義務。由于行為人先前實施的行為(簡稱先行行為)，使某種合法權益處于遭受嚴重損害的危險狀態，該行為人產生采取積極行為阻止損害結果發生的義務，這就是由先行行為引起的作為義務。

②行為人有履行特定義務的實際可能性

行為人雖然具有實施某種積極行為的義務，但由于某種客觀原因而不具備履行該項義務的實際可能性，則不構成犯罪的不作為。

③行為人未履行特定義務

在不作為犯罪中，雖然行為人有時也實施某些積極的動作，但其基本點是未履行特定的義務。這是區別作為與不作為的外在根本標志。

作為和不作為在我國刑法中的表現形式多種多樣，大多數犯罪只能由作為方式構成。除此之外，有一些犯罪只能由不作為方式構成。對此，刑法理論上稱為“純正不作為犯”。另有一些犯罪既可以由作為方式構成，也可以由不作為方式構成，如故意殺人罪、放火罪、交通肇事罪等。刑法理論上稱此為“不純正不作為犯”。至于共同犯罪中情況更為復雜，有些犯罪為單個人實施時只能是作為方式，共同犯罪中則可以以不作為方式構成犯罪的共犯，如倉庫保管員以離職的方式幫助他人實施盜竊，構成盜竊罪的共犯。

4．如何理解不作為犯罪的分類和義務來源?

答：不作為，是指犯罪人有義務實施且可能實施某種積極的行為而未實施的行為，即“當為而不為”。

（1）不作為犯罪的分類

①純正不作為犯

有一些犯罪只能由不作為方式構成，如《刑法》第261條的遺棄罪、《刑法》第422條的拒傳軍令罪、《刑法》第429條的見危不救罪等。對此，刑法理論上稱為“純正不作為犯”。

②不純正不作為犯

另有一些犯罪既可以由作為方式構成，也可以由不作為方式構成，如故意殺人罪、放火罪、交通肇事罪等。刑法理論上稱此為“不純正不作為犯”。

（2）不作為犯罪的義務來源

①法律明文規定的特定義務

例如，稅法規定的公民和法人向國家依法納稅的義務；婚姻法規定的父母子女之間以及夫妻之間有相互扶養的義務；保密法規定的保護國家秘密的義務。并非法律規定的任何一種義務，都可以作為刑法上的不作為的根據。其他法律、法規所規定的義務只有為刑法所承認，才是不作為的法律義務的根據。

②職務上或業務上要求履行的義務

這一特定義務以行為人具有某種職務身份或從事某種業務并且正在執行為前提，否則，不發生履行該類義務的問題。例如，銀行出納員有保護現金的義務，醫生負有救治病人的義務，等等。

③行為人的先行行為產生的義務

由于行為人先前實施的行為(即先行行為)，使某種合法權益處于遭受嚴重損害的危險狀態，該行為人產生采取積極行為阻止損害結果發生的義務，這就是由先行行為引起的作為義務。例如，成年人帶孩子去深山打獵，他就有保護孩子生命和健康的義務；再如，汽車司機交通肇事撞傷人，他就有立即送被害者去醫院搶救的義務。若不履行這種義務，就可能構成犯罪的不作為。

5．我國刑法對于危害結果有哪些不同的規定方式?

答：危害結果，是指危害行為對犯罪直接客體造成的法定的實際損害或現實危險狀態。

危害結果是犯罪構成客觀方面要件中的一個重要概念，我國刑法在總則和分則中分別不同情況對其加以規定。概括而言，包括如下幾種情況：

（1）在故意犯罪和過失犯罪的概念中明確規定危害結果

我國《刑法》第14條第1款規定：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪?！钡?5條第1款規定：“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪?！庇纱丝梢?，無論是故意犯罪還是過失犯罪，都存在危害結果，只不過前者不一定要求實際發生危害結果，后者則要求必須發生。

（2）以對直接客體造成某種有形的、物質性危害結果，作為某些故意犯罪既遂的標準

例如，故意殺人罪以被害人的死亡結果作為既遂標準；盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪、敲詐勒索罪等以非法占有公私財物作為既遂標準。如果實施了上述犯罪行為而未能造成特定結果，構成犯罪未遂。

（3）以發生某種特定的現實危險狀態，作為某些故意犯罪既遂的標準

例如，我國《刑法》第117條規定，破壞交通設施，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的，構成破壞交通設施罪既遂；如果“造成嚴重后果”，則根據《刑法》第119條處以較重的刑罰?！缎谭ā返?14條、第116條、第118條以及第124條前半段規定的犯罪，均屬此列。這種情況下，犯罪構成要件里并未直接要求犯罪結果，而是借助于特定的物質性危害結果來闡明其犯罪構成要件的客觀內容。危害作為一種客觀狀態，雖不是物質性的，但卻具有現實性。

（4）以發生嚴重的物質性危害結果，作為罪與非罪的標準

我國刑法對過失犯罪的構成，采取慎重態度，以是否發生法定的嚴重危害社會的結果為標準。例如，只有過失致人重傷或死亡的，才以過失傷害罪或過失致人死亡罪論處。又如《刑法》第134條規定，在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，才構成生產、作業重大責任事故罪。強令他人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，才構成強令違章冒險作業事故罪。

（5）以發生某種特定的嚴重危害結果，作為此罪與彼罪區分的界限

例如，我國《刑法》第238條第1款規定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。該條第2款規定：“使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規定定罪處罰?！边@就是說，行為人非法拘禁他人，構成非法拘禁罪時，又使用暴力致被拘禁人傷殘、死亡的，應以故意傷害罪或故意殺人罪論處。類似此種情況的還有《刑法》第247條規定的刑訊逼供致人傷殘、死亡，第248條規定的毆打、體罰被監管人，致人傷殘、死亡的，等等。

（6）以造成物質性危害結果的輕重程度，作為適用輕重不同的法定刑幅度的標準

例如，《刑法》第234條規定的故意傷害罪，依傷害的結果分為一般傷害、重傷、致人死亡和以特別殘忍手段致人重傷、造成嚴重殘疾四種情況，并分別規定了輕重不同的量刑幅度。類似此種情況的還有《刑法》第131條規定的重大飛行事故罪，第132條規定的鐵路運營安全事故罪，第238條規定的非法拘禁罪等。

總而言之，危害結果在犯罪構成客觀方面要件中占據重要地位，對于定罪和量刑具有重要意義。因此，必須加強對危害結果的研究。

6．如何理解危害結果在犯罪構成中的地位?

答：危害結果，是指危害行為對犯罪直接客體造成的法定的實際損害或現實危險狀態。

我國刑法理論界對危害結果的理解有廣義和狹義之分。廣義的危害結果，是指由犯罪行為人的危害行為引起的一切對社會的損害事實，它包括危害行為的直接結果與間接結果，屬于構成要件的結果和不屬于構成要件的結果。這種危害結果存在于各種形式的犯罪中，無論是實質犯罪，還是形式犯罪，也無論是既遂犯，還是預備犯、未遂犯。狹義的危害結果，是指作為犯罪客觀方面構成要件的結果，通常也就是對直接客體造成的損害，也并非存在于任何犯罪之中。在行為犯、預備犯、未遂犯中，并不要求具備這種狹義的危害結果。狹義的危害結果是定罪的主要根據之一。我國刑法學界通常從狹義的角度去理解危害結果。

7．把握危害行為與危害結果之間的因果關系應注意哪些基本觀點和基本問題?

答：危害行為與危害結果之間的因果關系，是指犯罪構成客觀方面要件中的危害行為同危害結果之間存在的引起與被引起的關系。研究刑法因果關系，應當以辯證唯物主義因果關系理論為指導，對刑法因果關系的基本觀點和基本問題系統了解并進行探討。

（1）因果關系的客觀性

辯證唯物主義認為，因果關系作為客觀現象之間引起與被引起的關系，它是客觀存在的，并不以人們主觀是否認識為準。堅持因果關系的客觀性，是劃分唯心主義因果觀和唯物主義因果觀的分水嶺。因此，在刑事案件中查明因果關系，就要求司法人員從案件事實出發，客觀地加以判斷和認定，而不能主觀、武斷地予以臆測。

（2）因果關系的相對性

原因與結果的客觀存在是相對的，不具有絕對性。刑法因果關系與哲學因果關系具有個性與共性、特殊與普遍、個別與一般的關系。研究刑法因果關系的目的，是要解決行為人對所發生的危害結果應否負刑事責任的問題。因此，刑法因果關系的特定性表現在它只能是人的危害行為與危害結果之間的因果聯系。

（3）因果關系的時間序列性

時間序列性，是指原因一定先于結果而出現，原因是作用于結果并引起結果發生的現象。因此，在刑事案件中，只能從危害結果發生以前的危害行為中去查找原因。某人的行為如果是在危害結果發生之后實施的，行為與這一危害結果之間沒有因果關系。當然，先于危害結果出現的危害行為，也不一定就是該結果的原因；在結果之前的行為只有起了引起和決定結果發生的作用，才能證明是結果發生的原因。

（4）因果關系的條件性和具體性

刑法因果關系是具體的、有條件的。在刑事案件中，危害行為能引起什么樣的危害結果，沒有一個固定不變的模式。因此，查明因果關系時，一定要從實施危害行為的時間、地點、條件等具體情況出發作具體分析。

（5）因果關系的復雜性

辯證唯物主義認為，客觀事物之間聯系的多樣性決定了因果聯系的復雜性。刑法中的因果關系形式亦概莫如此。這是由危害行為和危害結果的表現形式以及二者相互作用的方式多樣性決定的。刑法中的因果關系形式，可以概括地歸納為以下幾種：

①一因一果

這是最簡單的因果關系形式，指一個危害行為直接地或間接地引起一個危害結果。司法實踐中，這種因果關系形式較為容易認定。

②一因多果

一因多果是指一個危害行為可以同時引起多種結果的情形。在一行為引起的多種結果中，要分析主要結果與次要結果、直接結果與間接結果，這對于定罪量刑是有意義的。

③多因一果

多因一果是指某一危害結果是由多個危害行為造成的。它最明顯地表現在兩種情況下：責任事故和共同犯罪。

④多因多果

多因多果是指多個危害行為同時或先后引起多個危害結果。典型表現形式存在于集團犯罪中。

（6）因果關系的必然聯系與偶然聯系

因果關系的必然聯系與偶然聯系問題，實際上就是必然因果關系與偶然因果關系的問題。

刑法中的因果關系，應當是必然聯系與偶然聯系的統一。刑法中的偶然因果關系，是指危害行為對危害結果的發生起非根本性、非決定性作用，二者之間存在著外在的、偶然的聯系。通常表現為兩種情況：

①出現在兩個正在進行的必然發展過程的交叉點上；

②出現在兩個前后發生的必然過程的匯合點上。

（7）不作為犯罪中的因果關系

刑法理論界對不作為犯罪的因果關系問題存在不同學說。持“否定論”者認為，不作為是人的消極、靜止的行為，對外界事物不起任何變更作用，是“無”，“無中不能生有”，因此在不作為犯罪中不存在因果關系問題；持“準因果關系說”者認為，不作為犯罪在客觀事實上不存在因果關系，但在法律上將不作為看作引起危害結果的原因，與作為犯罪同等看待，它是一種法律擬制的因果關系。

（8）刑法因果關系與刑事責任

刑法因果關系只是犯罪構成客觀方面的一個選擇要件，查明刑法因果關系僅僅為追究行為人的刑事責任提供了客觀基礎。而確立了行為人對特定危害結果負刑事責任的客觀基礎，并不等于解決了其刑事責任問題。要使行為人對自己的行為造成的危害結果負刑事責任，還必須行為人具備主觀上的故意或過失。即使具備因果關系，如果行為人缺乏故意或過失，仍不能構成犯罪和使其負刑事責任。認為因果關系成立就負刑事責任的觀點是錯誤的，是客觀歸罪的觀點。因而，不能將刑法因果關系與刑事責任混為一談。

8．如何理解犯罪的時間、地點、方法對定罪量刑的作用?

答：（1）犯罪的時間、地點、方法的概念

構成要件的時間，是指刑法規定的某些犯罪構成必須具備的特定時間；構成要件的地點，是指刑法規定的某些犯罪構成必須具備的特定場所；構成要件的方法，是指刑法規定的某些犯罪構成必須具備的實施危害行為的特定方式。

（2）犯罪的時間、地點、方法對定罪的作用

在法律把特定的時間、地點和方法明文規定為某些犯罪構成必備的要件時，構成要件的時間、地點、方法對于某些行為是否構成該種犯罪具有決定性作用。例如，《刑法》第340條和第341條的非法捕撈水產品罪和非法狩獵罪，把“禁漁期”、“禁獵期”、“禁漁區”、“禁獵區”、“禁用的工具、方法”等，規定為構成這些犯罪的必備要件，因而實施的行為是否具備這些因素，便成為區分罪與非罪的重要條件。

（3）犯罪的時間、地點、方法對量刑的作用

應當指出，雖然對大多數犯罪來說，犯罪的時間、地點、方法等并非犯罪構成要件，但是往往影響到犯罪行為本身社會危害程度的大小，因而對于正確量刑具有重要意義。例如故意殺人罪中，時間、地點、方法等因素并不影響犯罪的成立，但是，戰時、社會治安狀況不好時期與正常時期相比，公共場合與偏僻地方相比，以殘酷方法殺害與采用一刀殺死、一槍打死的方法相比，前者的社會危害性顯然大于后者，因而刑罰的輕重程度應受一定的影響。此外，在刑法條文中，有的犯罪是直接而明確地把特定的方法、地點作為加重刑罰的條件。