2011年北京大學883法學綜合（刑法部分）考研真題及詳解[視頻講解]

北京大學法學院

2011年碩士研究生入學考試試題

考試科目：883法學綜合

刑法部分

9．簡述自首犯的量刑原則。（10分）

10．王某，1975年生，2004年5月因為盜竊罪被判處有期徒刑八個月，2006年5月，因為搶劫罪被逮捕，同為被告的有姚某和張某，兩人均為成年人。經查明，2006年的2到3月間，王某伙同姚某、張某冒充保安搶劫8次，共劫得23萬元。期間，王某用暴力強奸了一名婦女。2006年5月，王某持刀毆打黃某和李某。李某奮起反擊，用木棍擊打王某，王某閃開，木棍不幸擊中黃某，致其重傷。后公安局逮捕了王某，王某帶公安抓獲同案犯姚某。如何處理該案件，并說明理由。（20分）

參考答案

北京大學法學院

2011年碩士研究生入學考試試題

考試科目：883法學綜合

刑法部分

9．簡述自首犯的量刑原則。（10分）

【分析】自首是一個量刑情節，對其如何量刑刑法有專門規定。首先，需要清楚哪些屬于自首，也就是自首的概念是什么。然后，區別不同情形分類量刑。另外，基于刑法的寬嚴相濟原則，對于一些情形也視作自首。所以本題關鍵就在于條理清晰，內容全面。

視頻二維碼（掃碼觀看）

答：（1）自首犯的概念

根據我國刑法典第67條的規定，自首是指犯罪分子犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。

（2）自首的量刑原則

①對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

“可以”從寬處罰，表明我國刑法對于自首采取的是相對從寬處罰原則。并非對每一自首的犯罪人都一律從寬處罰，而是既可以從寬處罰，也可以不予從寬處罰。不過“可以”的規定表明一般情況下需要從寬處罰，至于對自首的犯罪人是否從寬處罰，由審判人員根據全案的情況決定。根據刑法規定，凡犯罪以后自首的，都可以根據案件的不同情況分別予以從輕處罰或者減輕處罰。至于具體是從輕處罰還是減輕處罰，需要考慮下列因素：

a.要分清犯罪分子主觀惡性的大小。

b.要分析自首的具體情節，如投案早晚、投案動機，客觀條件、交代罪行的程度等，判明犯罪分子的悔罪程度，對于犯罪分子主觀惡性小、悔罪表現明顯的，可以減輕處罰。

②犯罪較輕的，可以免除處罰

犯罪人犯有較輕之罪而自首的，不是僅可得到從輕或者減輕處罰，根據具體案件及自首的情況，也可以得到免除處罰的從寬處理。一般說，對于具有主觀惡性小，有明顯悔罪表現的，可以免除處罰；對于不具有上述表現的，可以減輕處罰。但應當注意到，“犯罪較輕”是可以免除處罰的前提。

③根據我國《刑法修正案（八）》第8條的規定，在刑法典第67條中增加一款作為第3款：犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，在歸案后如實供述自己罪行的情況。雖然不具有“自動投案”或者“被采取強制措施”而失去人身自由后才“如實供述自己罪行”，但只要如實供述自己的罪行，都可以得到從輕處罰的處遇，在因如實供述自己罪行而避免特別嚴重后果發生時，可以得到減輕處罰的處遇。

10．王某，1975年生，2004年5月因為盜竊罪被判處有期徒刑八個月，2006年5月，因為搶劫罪被逮捕，同為被告的有姚某和張某，兩人均為成年人。經查明，2006年的2到3月間，王某伙同姚某、張某冒充保安搶劫8次，共劫得23萬元。期間，王某用暴力強奸了一名婦女。2006年5月，王某持刀毆打黃某和李某。李某奮起反擊，用木棍擊打王某，王某閃開，木棍不幸擊中黃某，致其重傷。后公安局逮捕了王某，王某帶公安抓獲同案犯姚某。如何處理該案件，并說明理由。（20分）

【分析】本題涉及到累犯、共同犯罪、正當防衛、立功等眾多刑法內容，在答題時要仔細分析每句話甚至每個字詞所暗含的考點。另外，本題出現的人物較多，如果以犯罪人為標準，闡述每個人的罪行，相比較以事件為界點來答題脈絡更清晰。

視頻二維碼（掃碼觀看）

答：對于犯罪和刑罰的分析，以人為主線更為清晰，因而以下按照案件中出現的人物為主線分析案件的處理。

（1）王某的罪行和責任

①王某構成搶劫罪（既遂）、強奸罪（既遂）和故意傷害罪（未遂）。

②王某構成累犯。因為王某曾因盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，在執行完畢之后2年內又犯搶劫罪和強奸罪等罪行，這些犯罪屬于故意犯罪且應當判處有期徒刑以上刑罰，因而構成累犯。對于累犯應當從重處罰。

③王某的搶劫行為屬于共同犯罪。王某是搶劫罪中的主犯，其應當對其參加的所有搶劫行為承擔責任。

④王某有立功的表現。王某帶領警察抓捕同案犯姚某，屬于立功行為，在量刑時可以適當從寬。

（2）姚某和張某的罪行和責任

①姚某和張某構成搶劫罪（既遂），并且屬于共同犯罪。王某與姚某和張某共同實施搶劫行為，搶劫次數較多，而且數額巨大，構成搶劫罪，且為共同犯罪。

②姚某和張某對于強奸行為不負刑事責任。盡管王某是在搶劫期間實施了強奸行為，但是強奸行為并不在三人的犯罪意圖之類，姚某和張某對強奸行為并不知曉，因而由王某自己對強奸行為負責。

（3）李某的罪行和責任

①李某用棍子擊打王某的行為是正當防衛的行為。王某持刀毆打黃某和李某，李某為了保護自身的安全而奮起反擊，屬于正當防衛的行為。

②李某對黃某的重傷，原則上不負刑事責任。因為李某所要擊打的目標是王某，打中黃某純屬意外，因而不需要承擔責任。當然，如果李某存在過失的話，也可構成過失致人重傷罪。