1.2　課后習(xí)題詳解

1．為什么“有國(guó)家，有社會(huì)，就有法”？你對(duì)本書給國(guó)際法所下的定義有何評(píng)論？你認(rèn)為應(yīng)該如何給國(guó)際法下定義？

答：（1）有國(guó)家，有社會(huì)，就有法的原因分析

①從廣義的角度，國(guó)家是指擁有共同的語(yǔ)言、文化、種族、血統(tǒng)、領(lǐng)土、政府或者歷史的社會(huì)群體。從狹義的角度，國(guó)家是一定范圍內(nèi)的人群所形成的共同體形式。在社會(huì)科學(xué)和人文地理范疇，國(guó)家是指被人民、文化、語(yǔ)言、地理區(qū)別出來(lái)的領(lǐng)土；被政治自治權(quán)區(qū)別出來(lái)的一塊領(lǐng)地；一個(gè)領(lǐng)地或者邦國(guó)的人民；跟特定的人有關(guān)聯(lián)的地區(qū)。形成國(guó)家以后，就出現(xiàn)了社會(huì)。由于社會(huì)治理或者政權(quán)穩(wěn)固需要，國(guó)家制定了法。

②法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范體系。這個(gè)意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。法通過(guò)規(guī)定人們?cè)谙嗷リP(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。

③法是由國(guó)家的行政管理者代表所制定并靠一定的后盾所執(zhí)行實(shí)施的。

所以說(shuō)，有國(guó)家，有社會(huì)，就有法。

（2）本書對(duì)國(guó)際法的定義

國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系（主要是國(guó)家間關(guān)系）的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。

該定義的具體含義分析如下：

①國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)各成員所公認(rèn)的，而不是經(jīng)由某個(gè)超國(guó)家的世界統(tǒng)一立法機(jī)關(guān)直接產(chǎn)生的。

②國(guó)際法以國(guó)際關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，其中主要是調(diào)整國(guó)家之間的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

③國(guó)際法由對(duì)國(guó)際社會(huì)成員具有法律約束力的各種行為規(guī)范組成，與適用于國(guó)內(nèi)社會(huì)的國(guó)內(nèi)法相對(duì)照，國(guó)際法是法的一個(gè)獨(dú)立體系。

評(píng)論：該定義較為抽象概括，未全面具體的定義國(guó)際法。

（3）定義建議

國(guó)際法是各國(guó)際法主體在國(guó)際交往中形成的，以國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際條約為主要表現(xiàn)形式，用來(lái)調(diào)整國(guó)際法主體之間的關(guān)系，不隸屬于國(guó)內(nèi)法的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。

2．你對(duì)一般國(guó)際法與特殊國(guó)際法的區(qū)分有何評(píng)論？你認(rèn)為國(guó)際公法與國(guó)際私法關(guān)系如何？

答：（1）一般國(guó)際法與特殊國(guó)際法的區(qū)分

“一般國(guó)際法”，有些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)世界所有國(guó)家（及其他國(guó)際法主體）均適用的那一部分原則、規(guī)則和制度。“特殊國(guó)際法”，是指把只能對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上的某些國(guó)家（及其他國(guó)際法主體）適用的那一部分原則、規(guī)則和制度。

兩者所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，廣狹有別，范圍不同。“一般國(guó)際法”效力一般高于“特殊國(guó)際法”。“一般國(guó)際法”對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)成員具有普遍的法律約束力，而“特殊國(guó)際法”則只對(duì)某些特定國(guó)家（及其他國(guó)際法主體）具有法律約束力。二者主要是通過(guò)調(diào)整的范圍來(lái)區(qū)分，但是一般認(rèn)為這樣的區(qū)分對(duì)研究國(guó)際法的意義并不大。

（2）國(guó)際公法與國(guó)際私法的關(guān)系

兩者同屬國(guó)際法的部門法，但國(guó)際公法是國(guó)際私法的基礎(chǔ)法；因而兩者既有共同點(diǎn)，也有顯著區(qū)別。

①兩者的共同點(diǎn)

a．調(diào)整對(duì)象相同：調(diào)整的都是在國(guó)際交往中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系；

b．基本原則相同：兩者都要貫徹互相尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處原則；

c．國(guó)際私法需借助國(guó)際公法的一些法律概念和法律制度：如主權(quán)、國(guó)籍、國(guó)際條約與協(xié)定、國(guó)際組織等；

d．功能相同：都是為一國(guó)的對(duì)外政策、友好交往和構(gòu)建和諧世界服務(wù)等。

②兩者的區(qū)別

a．主體不同：國(guó)際公法的主體，一般為主權(quán)國(guó)家；國(guó)際私法的主體，大量的是自然人和法人，國(guó)際組織和國(guó)家只在特定場(chǎng)合下才成為國(guó)際私法主體；

b．調(diào)整對(duì)象不同：國(guó)際公法調(diào)整的是主權(quán)國(guó)家的政治、外交、領(lǐng)土和軍事關(guān)系等；國(guó)際私法調(diào)整的主要是自然人、法人等之間的國(guó)際民商事交往關(guān)系；

c．淵源不同：國(guó)際公法的基本淵源是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣；國(guó)際私法的淵源主要是國(guó)內(nèi)立法和判例、國(guó)際條約和國(guó)際慣例；

d．調(diào)整與解決爭(zhēng)議的方法不同：國(guó)際公法上的爭(zhēng)議，主要是通過(guò)斡旋、調(diào)解、談判、國(guó)際法院訴訟等解決；國(guó)際私法上的爭(zhēng)議，則由協(xié)商、談判、仲裁和訴訟解決；

e．部門法的法律性質(zhì)不同：雖然同為國(guó)際法中的部門法，但一為公法性部門法，一為私法性部門法；

f．“國(guó)際”二字的含義不同：國(guó)際公法的“國(guó)際”，表示主權(quán)國(guó)家間的關(guān)系；國(guó)際私法的“國(guó)際”，體現(xiàn)為超出或超越一國(guó)國(guó)界或法律界限而涉及兩國(guó)或兩國(guó)以上法律。

3．國(guó)際法產(chǎn)生、存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)是什么？你讀了本書“國(guó)際法的社會(huì)基礎(chǔ)”一目以后，對(duì)國(guó)際社會(huì)與國(guó)際法的關(guān)系有何新的認(rèn)識(shí)？有何不同見(jiàn)解？

答：（1）國(guó)際法產(chǎn)生、存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)

是指眾多主權(quán)國(guó)家同時(shí)并存，且彼此進(jìn)行交往與協(xié)作而形成的各種國(guó)際關(guān)系和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的存在。

“社會(huì)基礎(chǔ)論”的基本觀點(diǎn)主要包括：

①獨(dú)立并存的主權(quán)國(guó)家以及主要由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，是國(guó)際法形成和發(fā)展的前提及最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。

②人類的組織化趨勢(shì)，強(qiáng)化了國(guó)際法的地位，當(dāng)代國(guó)際組織已成為國(guó)際社會(huì)的重要行為體，其作用與影響不容忽視。

③各國(guó)間存在著各種差異與矛盾，但也不乏某些共同的“國(guó)家利益”。這種利益是形成國(guó)際關(guān)系的一根重要紐帶，而國(guó)際法則是協(xié)調(diào)各國(guó)之間利益的一種重要手段。可見(jiàn)，國(guó)際法既是國(guó)家間關(guān)系的產(chǎn)物，又反過(guò)來(lái)影響各國(guó)間的關(guān)系。

④國(guó)際社會(huì)的需要不斷推動(dòng)著國(guó)際法的演變與發(fā)展，國(guó)際法律秩序的建立又有助于國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步。國(guó)際法的演變同國(guó)際社會(huì)的演變相伴而行，而且基本上是同步的。

⑤平等互利的國(guó)際關(guān)系有助于國(guó)際法的成長(zhǎng)，而國(guó)際社會(huì)強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)主義的出現(xiàn)則有可能扼殺國(guó)際法的生機(jī)。可見(jiàn)，國(guó)際法會(huì)受到國(guó)際關(guān)系各個(gè)方面的影響，特別是會(huì)受到國(guó)際政治的制約。國(guó)際政治給國(guó)際法帶來(lái)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的局限性，這是國(guó)際法的重要特征之一。

⑥21世紀(jì)的國(guó)際法理念及其價(jià)值取向，必將隨著國(guó)際社會(huì)法律秩序的改善和加強(qiáng)而不斷向前發(fā)展。

（2）國(guó)際社會(huì)與國(guó)際法的關(guān)系

國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系既相互制約又相互促進(jìn)。在國(guó)際關(guān)系不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了國(guó)際法，國(guó)際法約束各國(guó)行為，繼而影響國(guó)際關(guān)系。而國(guó)際關(guān)系的變化發(fā)展也推動(dòng)了國(guó)際法的變化與發(fā)展。國(guó)際法對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

①一方面國(guó)際法對(duì)維護(hù)世界的和平與發(fā)展有著重要的作用；

②另一方面，霸權(quán)主義對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的挑戰(zhàn)所導(dǎo)致的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。在全球化時(shí)代下，國(guó)際法必將推動(dòng)國(guó)際關(guān)系朝著更加公正、公平、合理的方向發(fā)展。

4．國(guó)際道德與國(guó)際法有何區(qū)別？并以實(shí)例說(shuō)明之。

答：國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的成員，在彼此交往中，必然客觀地形成種種行為規(guī)范。這些規(guī)范，有的屬于國(guó)際道德的范疇，有的則屬于國(guó)際法的范疇。

（1）國(guó)際道德與國(guó)際法的區(qū)別如下：

①國(guó)際道德規(guī)范主要是通過(guò)國(guó)際社會(huì)輿論形成的，依仗人們內(nèi)在的信念及道義力量來(lái)維持，各國(guó)為了彼此尊重、交往方便和友好合作，往往相互采取各種國(guó)際禮讓，不是國(guó)際法的法源，是一種不太確定的規(guī)范，并不具有法律約束力，不引起當(dāng)事國(guó)的法律責(zé)任。

②國(guó)際法主要是由各國(guó)間的協(xié)議（條約）和習(xí)慣形成的，必要時(shí)可由外力加以強(qiáng)制實(shí)施，是一種較為確定的規(guī)則。這種規(guī)則，與否定論所說(shuō)的國(guó)際道德的區(qū)別，主要就在于它們對(duì)當(dāng)事國(guó)是具有法律約束力的。從上兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際法一直在作為國(guó)際交往中有法律約束力的行為規(guī)則而不斷發(fā)展，具體體現(xiàn)在以下方面：

a．各國(guó)常常通過(guò)其議會(huì)和政府宣示愿意遵守作為國(guó)際行為規(guī)則的國(guó)際法。很多國(guó)家在其憲法中以明文確認(rèn)國(guó)際法的效力。

b．各國(guó)在其締結(jié)的各種條約中，不僅接受權(quán)利而且承擔(dān)義務(wù)。甚至在違反國(guó)際法時(shí)，有關(guān)國(guó)家也并不否認(rèn)國(guó)際法的存在，而是設(shè)法證明其行為的合法性。

c．國(guó)際法的約束力不僅為各國(guó)所公認(rèn)，在實(shí)踐中，國(guó)際法也是為各國(guó)所遵守的。國(guó)際法遭到破壞畢竟只是少數(shù)情況。而且，正如不能因?yàn)橛袕?qiáng)盜而否定國(guó)內(nèi)法的效力一樣，也不能因?yàn)橛星致孕袨槎穸▏?guó)際法的效力。如果國(guó)際法確已遭到破壞，有關(guān)國(guó)家有權(quán)依法采取單獨(dú)或集體行動(dòng)來(lái)保障國(guó)際法的執(zhí)行。

d．自從20世紀(jì)初第二次海牙和會(huì)關(guān)于陸戰(zhàn)法規(guī)慣例的第四公約，規(guī)定交戰(zhàn)國(guó)違反陸戰(zhàn)法規(guī)者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之后，國(guó)際上出現(xiàn)了有關(guān)“制裁”的規(guī)則。現(xiàn)代國(guó)際法的效力和國(guó)內(nèi)法近似，在一定程度上，也是以對(duì)違法者實(shí)行某種制裁作為保證的。

（2）實(shí)例

①國(guó)際上道德是主權(quán)國(guó)家之間的友好交往，尊重他國(guó)的宗教儀式。

②1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》，以第7章各條規(guī)定了對(duì)侵略行為的強(qiáng)制行動(dòng)，以實(shí)施集體制裁。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的紐倫堡和遠(yuǎn)東兩個(gè)軍事法庭，各自根據(jù)倫敦協(xié)定、兩個(gè)法庭憲章及有關(guān)國(guó)際法規(guī)則，于1945--1948年，分別對(duì)德日戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯進(jìn)行了國(guó)際審判。其中18名納粹分子以戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪遭受國(guó)際制裁。

5．國(guó)際法的法律約束力表現(xiàn)在哪些方面？關(guān)于國(guó)際法法律約束力的根據(jù)問(wèn)題有哪些不同觀點(diǎn)？你的看法如何？

答：（1）國(guó)際法的法律約束力表現(xiàn)為：

①各國(guó)常常通過(guò)其議會(huì)和政府宣示愿意遵守作為國(guó)際行為規(guī)則的國(guó)際法。很多國(guó)家在其憲法中以明文確認(rèn)國(guó)際法的效力。

②各國(guó)在其締結(jié)的各種條約中，不僅接受權(quán)利而且承擔(dān)義務(wù)。甚至在違反國(guó)際法時(shí)，有關(guān)國(guó)家也并不否認(rèn)國(guó)際法的存在，而是設(shè)法證明其行為的合法性。

③國(guó)際法的約束力不僅為各國(guó)所公認(rèn)，在實(shí)踐中，國(guó)際法也是為各國(guó)所遵守的。國(guó)際法遭到破壞畢竟只是少數(shù)情況。而且，正如不能因?yàn)橛袕?qiáng)盜而否定國(guó)內(nèi)法的效力一樣，也不能因?yàn)橛星致孕袨槎穸▏?guó)際法的效力。

④自從20世紀(jì)初第二次海牙和會(huì)關(guān)于陸戰(zhàn)法規(guī)慣例的第四公約，規(guī)定交戰(zhàn)國(guó)違反陸戰(zhàn)法規(guī)者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之后，國(guó)際上出現(xiàn)了有關(guān)“制裁”的規(guī)則。現(xiàn)代國(guó)際法的效力和國(guó)內(nèi)法近似，在一定程度上，也是以對(duì)違法者實(shí)行某種制裁作為保證的。

（2）國(guó)際法法律約束力的根據(jù)問(wèn)題不同學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)有以下幾種：

①自然法學(xué)派

自然法學(xué)派以維多利亞、蘇亞利茲和德國(guó)的普芬多夫?yàn)榇怼Ｔ搶W(xué)派認(rèn)為，國(guó)際法的效力根據(jù)在于自然法，如人類良知、人類理性、人類法律意識(shí)等。這種觀點(diǎn)脫離了國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把國(guó)際法抽象化了。

②實(shí)在法學(xué)派

實(shí)在法學(xué)派以賓刻舒克和英國(guó)學(xué)者霍爾為代表，實(shí)在法學(xué)派否定從自然抽象出來(lái)的概念作為國(guó)際法的效力根據(jù)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家同意或共同意志是國(guó)際法的效力根據(jù)。格勞秀斯學(xué)派認(rèn)為國(guó)際法的效力根據(jù)是自然法和國(guó)家同意，這個(gè)學(xué)派承認(rèn)協(xié)定是國(guó)際法的效力根據(jù)之一，是應(yīng)該肯定的，但是認(rèn)為人類理性也是國(guó)際法的效力根據(jù)，結(jié)果還不能正確說(shuō)明國(guó)際法的效力根據(jù)問(wèn)題。

③社會(huì)連帶法學(xué)派

新自然法學(xué)派又分為社會(huì)連帶法學(xué)派和規(guī)范法學(xué)派。社會(huì)連帶法學(xué)派的代表人是狄驥，主張一切法律的根據(jù)在于社會(huì)連帶這一社會(huì)事實(shí)，規(guī)范法學(xué)派的代表人物是凱爾遜，菲德羅斯。他們認(rèn)為所有的法律規(guī)則均屬于同一體系，且有等級(jí)之分。每一級(jí)規(guī)則的效力都源于上一級(jí)規(guī)則，國(guó)際法位于法律體系的最上級(jí)，其效力來(lái)源于“最高規(guī)范”或“原始規(guī)范”，即約定必守。“最高規(guī)范”或“原始規(guī)范”的效力來(lái)源于人類的“正義感”或“法律良知”。

④權(quán)力政治學(xué)說(shuō)

新實(shí)在法學(xué)派之中的一種學(xué)說(shuō)——權(quán)力政治學(xué)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)際法的效力法律根據(jù)是各國(guó)權(quán)利的均衡，代表人物有摩根索、施瓦曾伯格等。

⑤政策定向?qū)W說(shuō)

政策定向?qū)W說(shuō)的主張是國(guó)際法的效力取決于國(guó)家的對(duì)外政策，代表人物斯拉威爾和麥克杜格爾。

⑥意志協(xié)調(diào)說(shuō)

意志協(xié)調(diào)說(shuō)以王鐵崖、梁西教授為代表，認(rèn)為國(guó)際法的拘束力來(lái)源于“各國(guó)間意志的協(xié)調(diào)”。王鐵崖認(rèn)為，“在法律上說(shuō)，國(guó)際法的效力是依據(jù)于國(guó)家同意的。當(dāng)然，所謂國(guó)家的同意并不是每一個(gè)國(guó)家的同意，也不是各國(guó)的‘共同同意’，而是各國(guó)的意志經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)而取得一致。”意志協(xié)調(diào)說(shuō)較確切地闡明了各國(guó)意志之間的矛盾，同時(shí)也注意到這種矛盾還有可能協(xié)調(diào)的一面。

6．國(guó)際法有些什么基本特征？

答：國(guó)際法的基本特征如下：

（1）國(guó)際法是適用于國(guó)際社會(huì)的法律

①從國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象來(lái)分析：國(guó)際法是適用于國(guó)際社會(huì)的法。國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象是廣義的國(guó)際關(guān)系，即包括國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與其他具有國(guó)際法律人格的國(guó)際實(shí)體之間以及此等實(shí)體彼此之間的關(guān)系。

②從國(guó)際法的主體來(lái)分析：國(guó)際法律關(guān)系的主體主要是國(guó)家。此外，在一定條件下和一定范圍內(nèi)，民族解放組織（處于形成期的國(guó)家）和國(guó)際組織等國(guó)際實(shí)體也可成為國(guó)際法律關(guān)系的主體。

（2）國(guó)際法是平等者之間的法律

①從國(guó)際法的形成方式來(lái)分析：國(guó)際社會(huì)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來(lái)制定法律。國(guó)際法是作為國(guó)際社會(huì)平等成員的各國(guó)，在相互協(xié)議的基礎(chǔ)上逐漸形成的。無(wú)論是條約法還是國(guó)際習(xí)慣法，都必須有主權(quán)國(guó)家的明示同意或默示同意才能生效。

②從國(guó)際法的實(shí)施方式來(lái)分析：國(guó)際法的實(shí)施，很大程度上仍是憑借國(guó)家本身的力量。國(guó)家不僅是自己應(yīng)遵守的國(guó)際法規(guī)范的制定者，而且在一定程度上又是這些約束它們自己的規(guī)范的解釋者和執(zhí)行者。

綜觀上述，與國(guó)內(nèi)法相比：國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)的法，它所建立的不是一種以統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)的法律秩序，它不像國(guó)內(nèi)法那樣具有超于當(dāng)事者的最高權(quán)威。國(guó)際法迄今仍然基本上是一種以國(guó)際社會(huì)的主權(quán)者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，是一種國(guó)家之“間”的法律體系。

7．為什么說(shuō)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系主要是一個(gè)“各自的法律效力如何”或“何者處于優(yōu)先地位”的問(wèn)題？

答：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但這兩個(gè)體系之間相互聯(lián)系，彼此之間起著互相滲透、互相補(bǔ)充和互相促進(jìn)的作用。國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，不能忽視其應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，在參與制定國(guó)際法時(shí)，又不能無(wú)視本國(guó)的主權(quán)。國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)是協(xié)調(diào)一致的。

（1）從國(guó)內(nèi)法方面看與國(guó)際法的關(guān)系

①國(guó)際法上有原則規(guī)定，要求國(guó)內(nèi)法作出具體規(guī)定；

②國(guó)家不能用國(guó)內(nèi)法的規(guī)定來(lái)改變國(guó)際法的現(xiàn)有原則、規(guī)則和規(guī)章制度；

③國(guó)際法也不能干預(yù)國(guó)家按照主權(quán)原則所制定的國(guó)內(nèi)法。

（2）從國(guó)內(nèi)法方面看與國(guó)際法的關(guān)系

①國(guó)際法被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)法一部分，因而在國(guó)內(nèi)具有法律效力；

②為實(shí)施國(guó)內(nèi)法，有時(shí)必要在國(guó)內(nèi)法上對(duì)國(guó)際法原則、規(guī)則、規(guī)章和制度加以規(guī)定；

③國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，有的國(guó)家采取國(guó)際法是本國(guó)法一部分，或在憲法上作規(guī)定，或高于國(guó)內(nèi)法；一般而言，條約較為復(fù)雜，有些條約在國(guó)內(nèi)具有執(zhí)行效力，有些條約則需通過(guò)國(guó)內(nèi)法才有效力，有些國(guó)家規(guī)定，條約和國(guó)內(nèi)法具有同等效力，也有國(guó)家憲法或法律明文規(guī)定條約的效力高于國(guó)內(nèi)法。

由于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系涉及國(guó)際法的法律性質(zhì)、效力等重大方面，同時(shí)二者關(guān)系最主要體現(xiàn)在國(guó)際法的效力與實(shí)施與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題上，這是國(guó)際法的基本理論問(wèn)題之一。

8．就國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)與國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)作一比較。試評(píng)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)。

答：（1）國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)主張，國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，其實(shí)質(zhì)是國(guó)內(nèi)法的效力應(yīng)高于國(guó)際法的效力。他們主張國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法從整體上構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的法律體系，但以國(guó)內(nèi)法的效力為優(yōu)先；同國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法是次一級(jí)的法律。

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)，不僅在理論上非常片面，而且和現(xiàn)實(shí)的法律經(jīng)驗(yàn)也很不相符，相去甚遠(yuǎn)，因此遭到了二元論的尖銳批評(píng)。

（2）國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)

國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是一個(gè)法律體系，在此體系中，國(guó)際法應(yīng)處于金字塔的最高位，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法，均處于低位。其實(shí)質(zhì)是國(guó)際法的效力應(yīng)高于國(guó)內(nèi)法（憲法）的效力。

但是國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)與現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是相互矛盾的。既然國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法，國(guó)內(nèi)法所賴以存在的國(guó)家主權(quán)就必然會(huì)遭到否定，這無(wú)疑也是對(duì)國(guó)際法基礎(chǔ)的一種破壞。國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)否認(rèn)了各個(gè)國(guó)家在制定國(guó)際、國(guó)內(nèi)法上的作用，最后可能導(dǎo)致全面否定國(guó)家主權(quán)，甚至世界法代替國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)和國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)從屬于自然法，是一個(gè)法律體系，歸結(jié)為“一元論”。

（3）國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)認(rèn)為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的關(guān)系不是一種從屬關(guān)系，而是一種平行關(guān)系。它們基礎(chǔ)不同，性質(zhì)不同，各有自己的效力范圍，分別形成為兩種完全獨(dú)立的法律體系。一般情況下，國(guó)際法不能在國(guó)內(nèi)直接適用，除非一國(guó)憲法或法律作出直接適用的明確規(guī)定；若要使國(guó)際法適用于國(guó)內(nèi)，必須通過(guò)某種國(guó)家行為（法律程序）將其“轉(zhuǎn)化”為國(guó)內(nèi)法。

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法平行性具體表現(xiàn)在以下方面：

①國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的效力根據(jù)不同。前者的約束力來(lái)自本國(guó)單獨(dú)的意志，后者的約束力則來(lái)自多國(guó)共同的意志。

②國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象不同。前者是用以調(diào)整隸屬于國(guó)家的個(gè)人相互間的關(guān)系或國(guó)家與其國(guó)民問(wèn)的關(guān)系，后者則是用以調(diào)整國(guó)家相互間的關(guān)系。

③國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的法律淵源不同。前者的淵源是國(guó)內(nèi)立法，其根本規(guī)范是“立法者的命令應(yīng)該服從”。后者的淵源則是國(guó)際習(xí)慣與條約，其根本規(guī)范是“條約必須遵守”。

二元論認(rèn)識(shí)到國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是屬于不同的法律體系，這是二元論的合理之處，但是二元論用靜止的觀點(diǎn)看待國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的差異，將其絕對(duì)化，忽視并否認(rèn)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的內(nèi)在聯(lián)系。

9．國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間有無(wú)聯(lián)系？你認(rèn)為兩者應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系？你對(duì)“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法內(nèi)在聯(lián)系論”有何評(píng)論？

答：（1）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間有聯(lián)系

雖然國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但這兩個(gè)體系之間相互聯(lián)系，彼此之間起著互相滲透、互相補(bǔ)充和互相促進(jìn)的作用。國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，不能忽視其應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，在參與制定國(guó)際法時(shí)，又不能無(wú)視本國(guó)的主權(quán)。國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)是協(xié)調(diào)一致的。

①從國(guó)際法方面看與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系：

a．國(guó)際法上有原則規(guī)定，要求國(guó)內(nèi)法作出具體規(guī)定；

b．國(guó)家不能用國(guó)內(nèi)法的規(guī)定來(lái)改變國(guó)際法的現(xiàn)有原則、規(guī)則和規(guī)章制度；

c．國(guó)際法也不能干預(yù)國(guó)家按照主權(quán)原則所制定的國(guó)內(nèi)法。

②從國(guó)內(nèi)法方面看與國(guó)際法的關(guān)系：

a．國(guó)際法被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)法一部分，因而在國(guó)內(nèi)具有法律效力；

b．為實(shí)施國(guó)內(nèi)法，有時(shí)必要在國(guó)內(nèi)法上對(duì)國(guó)際法原則、規(guī)則、規(guī)章和制度加以規(guī)定；

c．國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，有的國(guó)家采取國(guó)際法是本國(guó)法一部分，或在憲法上作規(guī)定，或高于國(guó)內(nèi)法；一般而言，條約較為復(fù)雜，有些條約在國(guó)內(nèi)具有執(zhí)行效力；有些條約則需通過(guò)國(guó)內(nèi)法才有效力，有些國(guó)家規(guī)定，條約和國(guó)內(nèi)法具有同等效力；也有國(guó)家憲法或法律明文規(guī)定條約的效力高于國(guó)內(nèi)法。

（2）“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法內(nèi)在聯(lián)系論”

“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法內(nèi)在聯(lián)系論”認(rèn)為一方面，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法，在性質(zhì)、主體、淵源、效力根據(jù)、適用范圍、調(diào)整對(duì)象和實(shí)際執(zhí)行等方面，都有著顯著區(qū)別；但是，另一方面，現(xiàn)代國(guó)際實(shí)踐也表明，這兩個(gè)不同的法律體系的存在與發(fā)展，并不是彼此孤立無(wú)關(guān)，而是有著內(nèi)在聯(lián)系的。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系的根本因素和紐帶，主要來(lái)自下列幾個(gè)方面：

①國(guó)家是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系的最重要的紐帶和動(dòng)力。國(guó)家既是國(guó)內(nèi)法的制定者，同時(shí)也是參與制定國(guó)際法的主體。因此，能為國(guó)家所接受的國(guó)際法規(guī)范必然與其國(guó)內(nèi)法規(guī)范具有內(nèi)在聯(lián)系。

②國(guó)家的對(duì)內(nèi)職能及政策，同國(guó)家的對(duì)外職能及政策，雖然分屬兩個(gè)不同領(lǐng)域，但卻彼此密切相關(guān)。這一客觀事實(shí)，加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法在實(shí)踐中的聯(lián)系，必然使兩者在付諸實(shí)施的過(guò)程中相互發(fā)揮作用。

③適用國(guó)內(nèi)法的國(guó)內(nèi)社會(huì)和適用國(guó)際法的國(guó)際社會(huì)，雖各有特點(diǎn)，然而卻具有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。縱向關(guān)系上，國(guó)內(nèi)社會(huì)及其法律制度形成在前，國(guó)際社會(huì)及其法律制度發(fā)展在后，這種歷史聯(lián)系使國(guó)際法承襲了一部分國(guó)內(nèi)法的有益經(jīng)驗(yàn)及一般性規(guī)則。橫向關(guān)系上，國(guó)內(nèi)事務(wù)與國(guó)際事務(wù)，彼此交叉，相互滲透。

國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系是多方面復(fù)雜的關(guān)系，聯(lián)系說(shuō)為我們奠定了深入探討國(guó)際法與國(guó)內(nèi)關(guān)系的基礎(chǔ)。

10．試以實(shí)例說(shuō)明國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)適用？國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用中如果與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突，怎么辦？

答：（1）國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用方式

國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用主要有轉(zhuǎn)化和并入兩種方式。

①轉(zhuǎn)化

有的國(guó)家為了使國(guó)際法能在國(guó)內(nèi)有效地加以適用，通過(guò)其立法機(jī)關(guān)，將國(guó)際法有關(guān)具體規(guī)則變成國(guó)內(nèi)法體系，用國(guó)內(nèi)法的形式表現(xiàn)出來(lái)。如果國(guó)內(nèi)法缺少有關(guān)國(guó)際法規(guī)則所要求的內(nèi)容，則規(guī)定新的國(guó)內(nèi)法，將國(guó)際法規(guī)則的內(nèi)容納進(jìn)其中；如果國(guó)內(nèi)法規(guī)則與國(guó)際法相矛盾，則修改國(guó)內(nèi)法的有關(guān)條款，使之有助于國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的履行。

例如：英國(guó)所批準(zhǔn)的條約，還必須經(jīng)國(guó)會(huì)將條約的內(nèi)容制定為法律，英國(guó)法院才能適用條約的規(guī)定。

②并入

有的國(guó)家為了使國(guó)際法能在國(guó)內(nèi)直接適用，一般地作出原則規(guī)定，從總體上承認(rèn)國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法的一部分。這可以由憲法統(tǒng)一規(guī)定國(guó)際法具有國(guó)內(nèi)法效力，或由立法機(jī)關(guān)就某項(xiàng)條約通過(guò)專門法案賦予其國(guó)內(nèi)法效力，也可以用其他方法（如通過(guò)批準(zhǔn)條約、公布條約、司法判例等）使之能在國(guó)內(nèi)（法院）適用。例如：

a．美國(guó)l787年《憲法》第6條明確規(guī)定，在美國(guó)權(quán)力下締結(jié)的條約，僅指自動(dòng)執(zhí)行的條約，是美國(guó)最高法律的一部分。

b．《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第l7條規(guī)定，外國(guó)人或者外國(guó)企業(yè)在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)按其所屬國(guó)和中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約辦理，或者按對(duì)等原則辦理。

c．在德國(guó)，條約在國(guó)內(nèi)的適用，不必再經(jīng)立法程序。

（2）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突的解決

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突有兩個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際習(xí)慣法的沖突；二是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約的沖突。各國(guó)解決沖突問(wèn)題的做法并不一樣。根據(jù)各國(guó)實(shí)踐，解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突問(wèn)題，大體上采取以下方法：

①推定國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法并無(wú)沖突。

在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約發(fā)生沖突的情況下，除憲法或法律另有規(guī)定外，國(guó)內(nèi)法院往往不顧國(guó)際條約的規(guī)定而適用國(guó)內(nèi)法，這就構(gòu)成違反“條約必須遵守”原則的國(guó)際不法行為，從而應(yīng)對(duì)有關(guān)國(guó)家承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

②在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約發(fā)生沖突的情況下適用國(guó)際條約。

有的國(guó)家在憲法或法律中規(guī)定國(guó)際條約的效力高于國(guó)內(nèi)法。有的國(guó)家在某些法律中規(guī)定國(guó)際條約同該法有不同規(guī)定的適用國(guó)際條約。這兩種規(guī)定的一個(gè)共同法律效果是：國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約發(fā)生沖突時(shí)，適用國(guó)際條約。采取這種做法的國(guó)家，一般都規(guī)定適用國(guó)際條約受不得適用國(guó)家聲明保留的條款的限制。

③國(guó)家修改國(guó)內(nèi)法，使該國(guó)內(nèi)法的規(guī)定與國(guó)際法的規(guī)定相一致。

國(guó)際法是國(guó)家間的法律，一國(guó)不能以國(guó)內(nèi)法修改國(guó)際法，只能修改國(guó)內(nèi)法以實(shí)施國(guó)際法。

11．你對(duì)國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的普遍效力如何理解？

答：國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的普遍效力具體表現(xiàn)為：

（1）條約必須遵守，國(guó)家不能以國(guó)內(nèi)法改變國(guó)際法。國(guó)家必須信實(shí)地履行國(guó)際義務(wù)。

（2）內(nèi)政不容干涉，國(guó)際法不能干預(yù)國(guó)家依主權(quán)原則而制定的國(guó)內(nèi)法。

（3）凡未承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的事項(xiàng)，均屬國(guó)內(nèi)管轄，由國(guó)內(nèi)法調(diào)整，不在國(guó)際法效力范圍之內(nèi)。即國(guó)際法的普遍效力不能排除國(guó)內(nèi)法的專屬管轄。

（4）在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家既然依國(guó)際法承擔(dān)了國(guó)際義務(wù)，就有責(zé)任使其國(guó)內(nèi)法與其國(guó)際義務(wù)保持一致，不得以任何國(guó)內(nèi)法為理由而否認(rèn)國(guó)際義務(wù)。

12．簡(jiǎn)述近代國(guó)際法的形成與發(fā)展。

答：（1）眾多主權(quán)國(guó)家和一個(gè)國(guó)際社會(huì)的存在，是近代國(guó)際法產(chǎn)生的基礎(chǔ)

中世紀(jì)歐洲社會(huì)向近代社會(huì)的過(guò)渡，使基督教社會(huì)逐漸分裂為眾多的獨(dú)立國(guó)家。早在16世紀(jì)，主權(quán)國(guó)家并存的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。進(jìn)入17世紀(jì)以后，發(fā)生了“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”。《威斯特伐利亞和約》的生效，使三十年戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的領(lǐng)土變更得以調(diào)整，使羅馬帝國(guó)統(tǒng)治下的大批城邦國(guó)家取得了獨(dú)立，使荷蘭與瑞士成為主權(quán)國(guó)家，使新教國(guó)家脫離了教皇的霸權(quán)，并使領(lǐng)土主權(quán)概念趨于加強(qiáng)，國(guó)家平等原則獲得承認(rèn)。

（2）國(guó)際法學(xué)，對(duì)近代國(guó)際法具有重要影響

①格勞秀斯學(xué)派。國(guó)際法學(xué)先驅(qū)者的學(xué)說(shuō)，特別是格勞秀斯的學(xué)說(shuō)，他的名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，對(duì)具有獨(dú)立體系的國(guó)際法學(xué)的產(chǎn)生與繁榮起了繼往開(kāi)來(lái)的作用。

②實(shí)在法理論。該理論認(rèn)為國(guó)際法是惟一由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)的一種法律體系，是根據(jù)各國(guó)明示或默示同意而有效的，并以規(guī)定國(guó)家的相互間關(guān)系為限。國(guó)家主權(quán)概念已盛行于18世紀(jì)、19世紀(jì)。

（3）早在18世紀(jì)末，國(guó)際法已開(kāi)始了一個(gè)新的發(fā)展階段

法國(guó)大革命和此后發(fā)生的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，摧毀了歐洲各國(guó)的封建體制，在激烈變革中產(chǎn)生了一些有利于新興資產(chǎn)階級(jí)的有關(guān)國(guó)際法的民主原則。19世紀(jì)前期的國(guó)際法，十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的基本權(quán)利——獨(dú)立、平等、自保及尊嚴(yán)。整個(gè)19世紀(jì)在維也納、巴黎、柏林、海牙及日內(nèi)瓦召開(kāi)的多次國(guó)際會(huì)議，以及國(guó)際習(xí)慣法的不斷積累，對(duì)包括戰(zhàn)爭(zhēng)法在內(nèi)的國(guó)際法各部門均產(chǎn)生了重要影響，使近代國(guó)際法形成了一個(gè)比較完整的獨(dú)立體系。

（4）強(qiáng)權(quán)政治，在19世紀(jì)的國(guó)際法中留下了深刻的烙印

19世紀(jì)中葉，帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入遠(yuǎn)東，殖民掠奪又相繼擴(kuò)及非洲等地，強(qiáng)權(quán)瓜分眾多國(guó)家。此時(shí)的國(guó)際法，適用范圍雖有所擴(kuò)大，但仍為以西方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的體系，是列強(qiáng)憑借殖民制度、保護(hù)國(guó)、勢(shì)力范圍、租借地、領(lǐng)事裁判權(quán)等方式支配亞非拉的體系。

到19世紀(jì)末，在列強(qiáng)瘋狂爭(zhēng)奪世界的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅下，世界和平運(yùn)動(dòng)興起，從而促進(jìn)了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等國(guó)際法制度的發(fā)展。由于科學(xué)的進(jìn)步與世界市場(chǎng)的擴(kuò)大，超國(guó)界活動(dòng)日益頻繁，使國(guó)家間締結(jié)的條約大量增加。這一百年左右的時(shí)間，堪稱“實(shí)體國(guó)際法形成時(shí)期”。

13．現(xiàn)代國(guó)際法有什么新動(dòng)向？你對(duì)本世紀(jì)（21世紀(jì)）國(guó)際法的發(fā)展有何預(yù)測(cè)？

答：（1）現(xiàn)代國(guó)際法的新動(dòng)向

現(xiàn)代國(guó)際法的新動(dòng)向主要體現(xiàn)在以下幾方面：

①隨著一系列重要公約的誕生，國(guó)際法適用的領(lǐng)域或空間得到進(jìn)一步拓展。

例如，在反恐領(lǐng)域，2005年通過(guò)《制止核恐怖主義的國(guó)際公約》；在反腐敗領(lǐng)域，2005年12月生效的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》；在文化領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)教科文組織繼2001年通過(guò)《世界文化多樣性宣言》之后，于2005年通過(guò)了《文化多樣性公約》。

②隨著國(guó)際法上“對(duì)一切義務(wù)”或共同體義務(wù)或權(quán)利概念的形成和發(fā)展，在一定程度上增強(qiáng)了國(guó)際法的效力。

③在20世紀(jì)國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人道法發(fā)展的基礎(chǔ)上，新世紀(jì)的國(guó)際法的人本化趨勢(shì)尤為突出。國(guó)際法的人本化，主要是指國(guó)際法的理念、價(jià)值、原則、規(guī)則、規(guī)章和制度越來(lái)越注重單個(gè)人和整個(gè)人類的法律地位、各種權(quán)益的確立、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。然而，國(guó)際法的“人本化”需要通過(guò)“國(guó)家間”協(xié)議和認(rèn)可予以確立的。

④在20世紀(jì)一系列臨時(shí)性國(guó)際刑事法庭的基礎(chǔ)上，21世紀(jì)常設(shè)國(guó)際刑事法院的建立，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際刑事責(zé)任制度的歷史性突破，具有劃時(shí)代的意義。具體體現(xiàn)在以下方面：

a．它突破了臨時(shí)性國(guó)際刑事法庭為“勝利者的正義”或“臨時(shí)的正義”的局限和嫌疑，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際刑事領(lǐng)域的持久正義。

b．國(guó)際刑事法院與國(guó)內(nèi)法院及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)之間，在懲處諸如滅絕種族罪、違反人類罪、違反人道罪、侵略罪等嚴(yán)重的國(guó)際罪行方面，建立了一種固定的合作、協(xié)助和補(bǔ)充關(guān)系。

（2）對(duì)本世紀(jì)國(guó)際法的發(fā)展預(yù)測(cè)

①21世紀(jì)國(guó)際法將更加全球化，全球化的產(chǎn)生帶來(lái)了許多新問(wèn)題都急需國(guó)際法妥善解決。國(guó)際法的地位將不斷提高；

②21世紀(jì)影響國(guó)際法發(fā)展的因素將越來(lái)越多，例如科技、經(jīng)濟(jì)改革等因素；

③國(guó)際法逐步法典化，對(duì)現(xiàn)有的分散或不成文的國(guó)際法規(guī)則法典化、系統(tǒng)化，針對(duì)涌現(xiàn)出的新情況和新問(wèn)題，創(chuàng)造新的國(guó)際法規(guī)則，填補(bǔ)國(guó)際法的空白，擴(kuò)展國(guó)際法的領(lǐng)域，促進(jìn)了國(guó)際法的實(shí)施和發(fā)展，國(guó)際法效力將進(jìn)一步強(qiáng)化。

14．概述中國(guó)與國(guó)際法的關(guān)系，你對(duì)這一問(wèn)題有何感想？

答：（1）中國(guó)與國(guó)際法的關(guān)系

①中國(guó)古代國(guó)際法的遺跡

中國(guó)古代兩千多年的時(shí)間里，大一統(tǒng)的中國(guó)封建王朝，與周鄰各國(guó)不是平等交往，而是一種階層關(guān)系。鄰國(guó)成了向中國(guó)納貢和受封的“藩屬”。在這種關(guān)系中，自然也沒(méi)有國(guó)際法的存在。

②近代國(guó)際法輸入中國(guó)

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)際法開(kāi)始從西方輸入中國(guó)。西方國(guó)際法的一些譯著陸續(xù)在中國(guó)出版。進(jìn)入20世紀(jì)后，中國(guó)留日學(xué)生開(kāi)始從日本翻譯國(guó)際法書籍。盡管在形式上，中國(guó)已經(jīng)逐步跨進(jìn)國(guó)際社會(huì)，并被納入國(guó)際法律秩序的范圍。但是，從1840年至20世紀(jì)上半葉的整整一個(gè)世紀(jì)里，作為半殖民地的中國(guó)，在列強(qiáng)不平等條約的枷鎖下，主權(quán)被破壞，領(lǐng)土被割讓。直到中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期。

③新中國(guó)與現(xiàn)代國(guó)際法

中華人民共和國(guó)成立后，在國(guó)家承認(rèn)、雙重國(guó)籍、國(guó)際條約、和平解決爭(zhēng)端等重大國(guó)際法問(wèn)題的理論與實(shí)踐上，作出了很有價(jià)值的貢獻(xiàn)。中國(guó)除同許多國(guó)家簽訂了有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、科技等方面的大量雙邊條約外，還先后參加（包括批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、加入、接受和承認(rèn)）了重要公約三百多項(xiàng)。

（2）感想

所有這些新型國(guó)際關(guān)系的形成，標(biāo)志著在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)170年之后，在21世紀(jì)，中國(guó)的國(guó)際地位發(fā)生了巨大變化。中國(guó)作為一個(gè)廣大國(guó)際社會(huì)的平等成員和主權(quán)國(guó)家，堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，對(duì)21世紀(jì)國(guó)際法律秩序的維護(hù)與發(fā)展，將起著日益重要的作用。