第四章　國際法的主體

4.1　復習筆記

一、概說

1．國際法主體的概念

國際法主體，又稱為國際法律人格者，是指具有直接享受國際法上權利和承擔國際法上義務的能力的國際法律關系的獨立參加者。

作為國際法主體，須具備以下三個構成要件：

（1）有獨立參加國際法律關系的能力。國際法是調整國際關系的法律，這就要求參加國際法律關系的主體必須具有獨立參加這種關系的能力。

（2）有直接承擔國際法上義務的能力。國際法律關系實質上是國際法主體之間的權利義務關系。作為國際法主體，必須具有直接承擔國際法上義務的能力，如果沒有這種能力，就不可能履行國際法上的義務。

（3）有直接享受國際法上權利的能力。要行使國際法上的很多權利，就必須具有直接享受國際法上的權利的能力，沒有這種能力，就不可能行使國際法上的權利。

2．國際法主體的歷史發展

（1）國際法主體的歷史發展

①19世紀實在法學派的觀點，國際法是國家之間的法律，只有國家才具有承受國際上的權利和義務的能力，因而國家是國際法的唯一主體。

②進入20世紀以后，近代歐洲社會向更為復雜、多元和日益組織化的當代國際社會轉變，國際社會正經歷著新的結構性變革。國際組織的出現、爭取獨立民族的地位以及區域一體化沖擊“國家是唯一國際法主體”的理論。

③一戰后，西方國際法學界出現了另一種主張，認為國際法主體包括國家和個人。

（2）國際法主體的范圍

當代國際法主體包括國家、爭取獨立民族和政府間國際組織。但是，這些不同的主體，承受國際法的權利和義務的能力是有差別的。具體表現在：

①國家是一個主權體，國家是國際法的基本主體，具有完全的權利能力和行為能力。

②國際組織和爭取獨立民族他主體，只具有有限的權利能力和行為能力，只是在一定條件下和一定范圍內才是國際法主體。

二、國際法主體的種類

1．國家是國際法的基本主體

國際法的基本主體是指在國際法律關系中處于主要地位和起著主要作用的主體。國家是國際法的基本主體，意味著國家在國際法律關系中處于一種主要的、根本的地位。

國家之所以是國際法的基本主體，是由國家的特性和它在國際法律關系中的關鍵地位和作用以及國際法的特點決定的。具體闡釋如下：

（1）國家是構成現代國際關系的基本要素

國家與國家之間的關系是國際法律關系的主要部分和基本形式。因為各種國際法律關系的正式建立，都需要采取某種協議形式，而參加這些協議的主要是國家。

（2）國家具有完全的權利能力和行為能力

①“主權國家是完全的國際法主體”。國家不僅具有享受國際法上權利和承擔國際法上義務的資格，而且具有以自己的行為依法行使這些權利和履行這些義務的完全行為能力。

②國家這種完全的權利能力和行為能力是其他國際法主體（正在爭取獨立的民族和政府間國際組織）所沒有的。

（3）國際法主要是國家之間的法律

國際法是為了調整國家之間的關系而產生的，是國家之間以協議方式制定或由國家確認而成立的，是隨著國家之間關系的發展而發展起來的。

①歷史的發展證明，從古代、中世紀到近代，國際關系完全由國家之間的交往構成，即使國際組織和民族解放組織正式參與了國際法律關系，但是國家之間的關系仍然是主要的，國家間關系仍是國際法調整的主要對象。

②從國際法的內容來看，國際法主要是調整國家之間關系的原則、規則和規章制度。作為國際法淵源的國際條約，其簽訂者亦主要是國家。

（4）國際法的實施主要依靠國家

①由于國際社會沒有超越于國家之上的強制執行機關來強制實施國際法，因此，國際法的實施主要依靠國家，依靠國家自覺遵守和執行國際法的原則、規則和制度。

②對于違背一般國際義務的行為和國際罪行，主要依靠國家單獨和集體實施制裁，即使是國際組織實施制裁，實質上也是成員國集體制裁的一種方式。

2．國際組織的國際法主體資格

國際組織在全球的迅速增加以及某些組織在一定范圍內參與國際法律關系的事實，表明國際組織僅指政府間國際組織，已經成為國際法主體。非政府國際組織在國際法上的地位與個人有相似性，能否成為國際法上的主體，目前仍頗有爭議。

（1）國際組織的國際法主體資格的表現

國際組織的國際法主體資格具體表現在以下幾個方面：

①國際組織在一定范圍內有獨立參與國際法律關系的能力。

在“一定范圍”內，是指在其組織約章規定的職權范圍之內，有權參加國際法律關系。國際組織是根據其組織約章而成立的獨立實體，具有依法獨立參加國際法律關系的能力。

②國際組織在其職權范圍內具有國際上的權利能力和行為能力。

國際組織有權與其他國際法主體交往，建立正式關系，派遣和接受外交代表，締結雙邊或多邊條約，享受外交特權與豁免權等。此外，像聯合國這樣一類國際組織，還享有直接提起訴訟和要求賠償的能力。

③國際組織的國際法主體資格已為許多國際條約和其他國際文件所確認。

《聯合國憲章》，1946年《聯合國特權及豁免公約》以及國際法院1949年在它就聯合國能否提出國際索賠的要求問題的咨詢意見中明確肯定。

④國際組織是現代國際法主體的觀點，已為國際法學界所普遍接受。

西方國家著名的國際法學者，以及我國國際法學者亦普遍認同國際組織是國際法主體，很少有學者否認國際組織的國際法主體資格。

（2）國際組織權利與義務能力的特點

國際組織權利與義務能力的特點主要表現在以下方面：

①有限性。國際組織是國家為了達到某一特定目的而創立的國家之間的組織，它參與國際關系和承受國際法上權利和義務的能力受其組織約章的限制，因而是有限的。

②派生性。國際組織的權利能力和行為能力，不像國家那樣是當然具有的，而是其成員國通過協議賦予的，因而具有派生性。

3．爭取獨立民族的國際法主體資格

爭取獨立民族的國際法主體資格問題，是在非殖民化過程中提出來的。

（1）爭取獨立民族的國際法主體資格的法律基礎

民族自決原則是爭取獨立民族具有國際法主體資格的法律基礎。

（2）爭取獨立民族的國際法主體資格的表現

①爭取獨立民族具有一定的參與國際關系、享受國際法權利和承擔國際法義務的能力。

具體表現在以下兩個方面：

a．對外，進行國際交往，派遣外交代表，參加外交談判，出席國際會議，參加國際組織，締結國際協定等；

b．對內，根據民族意愿，建立自己的政治、軍事組織，制定自己的政策；在民族解放戰爭中，享受戰爭法規的保護，請求和接受外國和國際組織的援助等。

②除國際法基本原則之一的民族自決原則對民族解放組織適用之外，國際法的重要組成部分國際武裝沖突法也適用于民族解放組織。

③爭取獨立民族的國際法主體資格實際上已得到國際上的普遍承認。

④爭取獨立民族雖然擁有國際法主體資格，但與具有完全權利能力和行為能力的國家相比，實際上仍有一定局限性。

⑤爭取獨立的民族是一種準國家的或過渡性的國際法主體，是一種特殊的主體。

⑥承認爭取獨立民族的國際法主體資格，是對傳統國際法的突破，是國際法的新發展。

三、關于個人是否國際法主體的問題

1．國際法學界關于個人國際法地位的爭論

關于個人有無國際法主體資格的問題，國際法學界是有爭論的。主要包括：

（1）“個人是國際法的惟一主體”說

該說認為，組成國家和社會的基本粒子是個人，只有個人才是國際法主體。

這一觀點從根本上混淆了個人和國家這兩個重要概念的聯系和區別，也混淆了國家的權利義務和個人的權利義務這兩個不同的概念。國家的權利義務由國家的代表代表國家行使，但不能因此而把國家的權利義務當成個人的權利義務。

（2）“個人與國家同是國際法主體”說

該說并不否定國家的國際法主體資格，只是主張個人也同樣是國際法主體。歐美許多著名的國際法學者都持這種觀點。

（3）中國的態度

關于個人是否具有國際法主體資格的問題，中國國際法學者的看法也不一致。在早期，多數學者認為個人不是國際法主體。但是現在，也有不少學者提出不同意見，主張個人可以是國際法主體。

2．與個人國際法地位相關的實踐

從當今國際社會的實踐與若干涉及個人在國際法上權利、義務、責任的規定來分析，在國際法的某些領域，個人實際上已經直接承受了一些國際法上的權利、義務和責任，主要體現在以下三方面：

（1）國際社會關于個人國際法地位的立法實踐

①有關國際人權公約對個人權利的規定。公約既規定了個人的權利，也規定了締約國給予個人權利的義務。個人是公約的直接受益者，而且個人依公約所享有的權利和待遇，是一種國際法上的權利。

②有關國際犯罪的公約對個人責任的規定。公約既規定了締約國承擔懲處國際犯罪的義務，又為個人直接設定了國際法義務，不得觸犯這些國際罪行。一旦個人觸犯國際罪行，國際法也是根據個人責任原則來追究罪犯的責任的。

③某些解決爭端公約對個人在解決爭端程序中訴訟地位和權利的規定。1965年《關于解決國家與他國國民之間投資糾紛公約》和《聯合國海洋法公約》的規定，使個人有權以與有關締約國相平等的地位參與爭端解決程序。

（2）個人在國際法上主體資格的特殊性

①在特定情況下，個人可以成為部分國際法律關系的主體，如國際人權法、國際法律責任法和某些范圍內國際爭端法的主體。

②個人在國際法的許多重要領域，如領土法、條約法、外交法等領域，并沒有直接承受國際法上權利和義務的能力，因此是不能成為國際法這些領域的主體的。

③個人是否國際法主體的問題，之所以長期存在爭論，除了國際法本身的發展外，也與國際法范圍的寬廣性和內容的復雜性有關。區分不同的國際法部門，分別考察和確認個人在其中的法律地位，也許是更為務實和有效的做法。