第二節 文學之文化批評的展開

中國大陸學界對文學研究做出泛文化研究的一系列探索，展開了一場規模頗為壯觀的文學藝術文化思潮。這樣一來，對這十余年來文學泛文化研究的進展和演變的特征加以描述、梳理、概括、批判的工作就相應地提到了日程上來。它是如何展開的？有什么現實意義、思想維度、學理依據、策略和風格？這種“文學研究的文化批評思潮”暴露出什么問題？如此刨根究底，檢視的結果卻與文學精英主義者們原初的愿望大相徑庭，這種思潮的文化指向與傳統意義上著重于對經典文學作品加以分析、概括、升華的“經典研究”形成巨大的落差，它們更關注于流行文學、大眾文化，更側重文學文本后面的社會語境和文化蘊含，最終呈現出與文本化、經典化了的傳統文學研究分道揚鑣的局面。

對于這種呈現出與文本化、經典化了的傳統文學研究分道揚鑣的局面，引發了文學研究與批評界的強烈反應。就連作家們也開始思考批評家缺席的嚴重后果了。名作家陳村就表達了面對這種憂慮之后的無奈：“我曾發表過一篇題為《批評家哪里去了？》的文章，現在想開了，不必問他們哪里去了，隨他們上哪兒去。有時批評的參與反而造成不好的結果。我向來懷疑批評家對文學創作的意義，我體諒批評家也要吃飯。”

還有學者把近年來我國文學研究向“文化研究”的轉向描述為兩種大的發展趨向：一種是泛文化研究，表現為對西方“文化研究”的快速跟進，關注和研究的對象與重心是大眾文化、消費文化、傳媒文化等等，顯示出一種“后現代性”的價值取向；另一種則仍屬于文學領域內的文化研究，它把文學放到更廣闊的文化視野中來進行研究，努力克服原來審美研究的狹隘視界，擴大文學研究的文化視野。

對這種新起的文學研究轉向泛文學化的展開，有人表達了深切的擔憂。比如，有學者指出，西方的文學研究轉向與中國的文學研究轉向，各有不同的歷史條件與發展歷程，并不具有同等的意義。西方從20世紀初開始語言學轉向，隨后半個世紀文學研究的重心從“外部研究”轉向“內部研究”，也就是以文學語言本身為對象進行文學性研究。20世紀中后期，隨著英國的“伯明翰學派”、美國的“新歷史主義”等流派出現，新一輪文學研究“向外轉”，即回歸歷史主義、社會學、作家傳記等“外部研究”，至20世紀80年代成為主潮，被稱為“文化研究”——文學研究的歷史正是這樣螺旋式地向上發展。而中國的文學理論則一直是疲于跟進西方理論：20世紀80年代“新方法熱”中把西方各種“內部研究”理論介紹進來，20世紀90年代又馬不停蹄地跟上西方新一輪“文化轉向”的步伐，大量介紹新歷史主義、后殖民主義、女權主義等文化理論。如今，西方后現代理論在中國幾乎達到了同步相應的程度。如果說西方理論研究的運行軌跡，符合歷史發展規律的螺旋式上升，“內部研究”與“外部研究”的全方位發展，最后達到了文學研究的全面發展，那么中國理論界則是在趕潮，它是跳躍式的，缺乏螺旋式上升的必要環節，并未像西方那樣做了幾十年“內部研究”的扎實工作，實際上是從社會歷史批評的視野，迅速又跳入了外部“文化研究”的視野，從“外部研究”到“外部研究”，缺乏對文學本身內部結構的深入探索與研究這一重要的環節。應該說，對“外部研究”的熱衷和傾心與中國人的思維定式有關，中國文人骨子里這種以文介入社會、介入現實的心理積淀，使他們接受“外部研究”比接受“內部研究”順暢得多。這注定使中國研究界容易形成“外部研究”繁盛而“內部研究”萎縮的不對稱局面。基于歷史的原因，我國文學研究界“內部研究”的歷史傳統現在的確還沒有較好地建立起來，其根底也不夠扎實穩固。在這樣的情況下，發現西方的形式主義諸流派呈現了頹敗之像，善于追新逐浪的我國文壇，幾乎又一邊倒地轉向“外部”的文化研究。問題很可能就是這樣：該補的課尚未補齊，就又去矯枉過正了。

有鑒于此，人們就會發出疑問：能否用新歷史主義的方法對尚未定型為歷史的當代文本進行闡釋呢？學界指出了這樣做將面對三個方面的問題：首先，20世紀90年代至21世紀初的二十年里，中國具有迥異于他者的語境，其間的關系立場是不是可以借用新歷史主義的文化詩學加以厘清？其次，原本是對一段大跨度的歷史文化時期做出闡釋的新歷史主義是否可以“大材小用”，用來解讀具體文本？再次，對依舊處在形成過程中的、不斷發生變化的文化現象用新歷史主義的方法進行分析——例如用新歷史主義方法解讀“（20世紀）70年代出生群體的寫作現象”——會不會導致“人為的歷史化”？

還有學者對“文化研究”開展中暴露出的各種問題，提出“讀出—讀入”的思考。在當今中國，人們是把“文化研究”當作可以與國際接軌的學術新潮來追捧，但目前對“文化研究”存在太多的誤解。比如，在一些人那里，“文化研究”甚至成了用學術來擁抱“流行文化”的最佳借口。有人竟然聲稱應該把法蘭克福學派逐出文化研究的譜系，因為這個學派對“大眾文化”采取了所謂“精英主義”的批評立場。其實恰恰是這種批判態度，體現出“文化研究”的基本精神。因此，與其把“文化研究”當作一套固定的理論方法和一組既定的知識譜系，不如把它視為一種批判的實踐精神，一種開闊的理論視野，一種靈活的分析方法和一種權宜的介入策略。如果這樣來理解，那么“文化研究”對當今文學研究的“介入”，很可能會帶來意想不到的生機和活力。比如，將文化研究引入文學研究，在觀念與方法上可用“讀出文本”和“讀入文本”兩個相關聯的過程來概括：所謂“讀出文本”是指對文學文本的解釋不能封閉在文本內部，而必須把它放置到一個更開闊的社會文化語境中予以理解；但僅此還不夠，所謂“社會歷史文化語境”不是一個先定的解釋框架，而是一種需要在文本中加以檢驗的話語實踐，這樣就必須把“社會歷史文化”的因素“讀入”文學文本，仔細地觀察它們在文本中留下了怎樣的痕跡，以及文本對它們產生了什么影響和它們發揮了何種作用。

還有學者認為，文化研究作為文藝學的方法有三種含義：一是文學可以從文化的角度反觀自身。他以小說為例說明文學不過是各種文化及話語的饗宴，純文學的研究會令自身的文化含量流失，而文化的研究就可以令其得以保存。二是對整體文化和各種文化形態的研究是文藝學題中之義。三是令文藝學受益的文化研究范圍大為拓展，哲學、原始文化、人類學、各類傳媒文化都是可貴的資源。文學是特殊的話語組織形式，“它既可以以詩性的元素或詩性的局部狀態存在于任何一種文化形態和媒體形式中，又可以以詩體的整體形式成為獨立的文化形態”?！霸诜何膶W時代，文藝學的主要課題應是：尋找文化的研究與話語的分析這兩種方法之間的結合點。也就是說，尋找既擁有現實而廣泛的視野，又擁有深刻立足基點的學科領域?！?img alt="徐亮．泛文學時代的文藝學 [J]．浙江大學學報（人文社會科學版）, 2002（1）:60-61." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/66529E/15426436704016706/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749462574-ChDVjCD4EddXdWBe9Hy2yiQw3pv2BNpu-0-615085ba63fcb7f327bbbea0819e68a7">這最后一句話，可以說是道出了問題的要害所在。

當前的文學藝術界，有關文學泛文化的研究正在深入發展之中。值得我們注意的問題是，人類一般都了解到文化研究是從西方發端并引入我國的。于是可能會想當然地以為，文學的泛文化研究也應該是從西方傳入。如此理解看似正確，其實是混淆了兩個不同的問題。

應該說文學研究的泛文化現象與文化研究具有許多關聯性，但不是同一回事。其實在西方文化、西方文學傳入我國之前，我國的文學研究就十分典型地呈現為“文化研究”狀態?！兑捉洝逢庩?、五行八卦、中醫氣功、山水、田園、紙墨筆硯，哪一樣不浸潤著濃郁的文化？所以說，無論西學傳來與否，我們的文學研究都與文化研究密不可分。如此說來，是否意味著我國的文學研究與當前流行的文化研究關系不大了？答案是否定的?！拔逅摹币詠恚覀儗W會了西方明確的分科知識系統后，搞得文學越來越封閉狹窄，文史哲不能互通了。在這個意義上說，文化研究的引入，文學研究的泛文化現象越來越顯示出相當積極的意義，為我們破除了知識分科后相互隔膜的壁壘。

明確傳統的文學研究與文化研究之間的區別，對于理解我們這里探討的“文學的文化批評”也有標識性意義。羅鋼、劉象愚將兩者的分別，簡明扼要地概括為四種基本傾向的不同：“①與傳統文學研究注重歷史經典不同，文化研究注重研究當代文化；②與傳統文學研究注重精英文化不同，文化研究注重大眾文化，尤其是以影視為媒介的大眾文化；③與傳統文學研究注重主流文化不同，文化研究重視被主流文化排斥的邊緣文化和亞文化，如資本主義社會中的工人階級亞文化，女性文化以及被壓迫民族的文化經驗和文化身份；④與傳統文學研究將自己封閉在象牙塔中不同，文化研究注意與社會保持密切的聯系，關注文化中蘊涵的權力關系及其運作機制，如文化政策的制定和實施?！?img alt="羅鋼，劉象愚．文化研究讀本 [M]．北京：中國社會科學出版社，2000: 1." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/66529E/15426436704016706/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749462574-ChDVjCD4EddXdWBe9Hy2yiQw3pv2BNpu-0-615085ba63fcb7f327bbbea0819e68a7">并提倡一種跨學科、超學科甚至是反學科的態度與研究方法。這樣的區分可謂提綱挈領。

總之，對我國大陸學術界出現的文學研究泛文化現象進行深入的研究，具有特殊的理論價值和顯著的現實針對性。

在下面一節里，我們將先討論一下文學的文化批評的國內文化資源。至于國外文化研究對文學的影響我們將放在第二章第三節來討論。