二、唐律之與《中國法制史》

唐律在全部《中國法制史》中，據最高之地位。實以其上集秦漢魏晉之大成，下立宋元明清之軌范。故歷朝法典，無與比倫。茲分言之如下。

1．承先之唐律

中國自有史以來，論法之著者，首推李悝法經。其后漢有蕭何九章之律。魏晉北齊，皆號明法。而此千余年來之法律思想制度，皆自唐而得一總匯。觀唐律各律篇首之疏，對秦漢魏晉間各篇之增損因革，既敘述綦詳，而律內各律之因襲于前代者，亦多可借他書考證。名例律之篇首疏不云乎？“遠則皇王妙旨，近則蕭賈遺文，沿波討源，自枝窮葉。”自敘尤明。則秦漢魏晉之律雖無存，實已假唐律而存矣。（唐律之承用漢律者，沈家本有漢律摭遺二十二卷，考證甚詳。承用其他前代律者，尚待考證。）

2．啟后之唐律

唐律自永徽疏成后，遂為歷代制律之準繩，其脈傳之跡，較其所以集前代之大成者尤顯。蓋五代六十年，率皆沿用唐律：后梁之大梁新定律令格式，后周之同光刑律統類，其律皆仍唐之舊，后周之刑統，亦止“申畫一規”，別無創作，后晉后漢尤無論。宋初沿用后周刑統，見之史冊。建隆四年，重定刑統，全部實為唐律。后雖以敕代律，而律實未見更改。故終宋之世，其律未嘗離唐律范圍。元初循用金律，而金律者多承于遼，遼律即唐律也。其后頒至元新格式，為目二十，其面目始稍變，而猶同于唐者九。其異者十一，大體在命名分章，至八議十惡官當之制，皆仍唐也。明律尤直承唐律。李善長等議律，謂“今制宜遵唐舊”（見《明史·刑法志》）。蓋太祖尤傾心唐律，洪武元年，命儒臣四人，同刑官講唐律，日進二十條也。明律初以六部為依歸，名例居后；繼又援用唐篇目。而最后修訂（洪武二十二年），仍以六部為綱，而以舊律各目，分屬其下。其內容十之七八，無改唐律。清律屢經修校，其篇目一同明律，而損益尤微。故明清兩代之律，其形式固有異于唐，待詳考其實，則唐律之規模，蓋依然也。（以上參陳顧遠，《中國法制史》）暨清末變法，民國制典，西洋法之影響遂著，然史地之環境不移，唐律之跡，終不至蕩然無存，詳見下章。耶士卡勒（Escara）有言：“從唐律起，中國的法理專門學問，和法律的準則與解釋，方才開始發展。”又言：“中國司法制度的進化，起始于西歷六百五十年，至一千九百一十年。經過一千二百六十年，都進步的很緩慢，并只有輕微的改訂而已。”（見楊鴻烈：《中國法律發達史》,343頁）持論雖非盡當，然其于唐律之所以啟后開來，所見固甚明也。

綜上所述，唐律在中國法制史上之價值，灼然甚明。蓋研究中國法者，茍非專攻某一代以為長者，如不能盡取歷代法典而詳讀之，惟有讀唐律，可以知歷代法制之常之正，而他律可略。不知唐律，但習明律清律，則僅見其變其偏而已。（劉孚京沈刻唐律議疏敘：“蓋自余釋褐，備官刑部，尋繹律意，四十年于茲。至于義有所不瞭，文有所不明，考之群書，遍及故牘，猶未曉徹。及求諸唐律，而后因革之跡，變通之意，昭昭明矣。大抵明以來所變革，雖因世為輕重，要其經常，一當以唐律為正。”）不知其淵源本末，未識其刑罰之中，尚無論焉。（關于歷代制法經過及法典內容，參閱程樹德、朱方、陳顧遠各家之《中國法制史》，楊鴻烈之《中國法律發達史》及黃秉心之《中國刑法史》。）