十一、歷代律令名稱考

（一）“律令”

我國法令的名稱，在秦漢以前，是沒有固定的標準的。有的稱為“刑”：如左傳文十八年，“在九刑，不忘”，昭六年，“夏有亂政，而作禹刑”。有的稱為“法”：如左傳文六年，“行諸晉國，以為常法”；孟子，“徒法不能以自行”。有的稱為“典”：周禮秋官，“刑新國用輕典，刑平國用中典，刑亂國用重典”。有的稱為“令”：如周禮春官，“內史執(zhí)國法及國令之貳”，“御史掌萬民之治令”；論語，“不令而行”。而“律”字則很少見用。所以明朝邱濬（1420—1495）說，“三代未有律之名”。沈家本引管子“周鄭之禮移，則周律廢矣”一語，謂未必然。但是管子著作的年代，是靠不住的。即認其為真，只此一處，也不足據而認為邱說之不當。

自商鞅相秦，改“法”為“律”，“律”字遂有一定的涵義，而“律令”二字，自秦漢以后，常被連用。史記蕭相國世家：“收秦丞相御史律令圖書藏之”；賈誼傳，“諸律令所更定”；漢書宣帝紀，“四年詔：律令有可蠲除”等等，多至不可枚舉。至于二者如何區(qū)分，則似乎是有兩種說法。一種是說明后來的君主可以更改以前君主的法令的：史記杜周傳，“前主所是著為律，后主所是疏為令”，這是后來學者經常引用的“定義”。但是這大概只是當時一句流行的成語，對于律和令，并沒有作具體的區(qū)分，所以也不能說明任何律和令的內容和性質。但是如若我們細看漢朝“律”和“令”的內容：九章律外，有“越官律”、“朝律”等；令有“任子令”、“田令”、“戍卒令”、“水令”、“功令”、“養(yǎng)老令”、“馬復令”、“祿秩令”、“胎養(yǎng)令”、“祀令”、“祠令”等，則里面似乎隱約的有一種內容的分別。御覽六三八引杜預律序，“律以正罪名，令以存事制”。這一個近乎以刑法和行政法作分別的解釋，是區(qū)分律令的第二種，比較技術性的，也比較正確的說法。

漢時律令之外，還有所謂“科”，魏律十八篇，即系刪除漢律以外的“傍章”、“科”、“令”而成；有所謂“比”，于定國曾上“死罪決比三千四百七十二條”。這是一種官吏判案的成例，而非朝廷頒行的法令。這兩種名稱，魏晉以后，即不再被采用。

（二）“律令格式”

自隋唐起，法律名稱，有“律令格式”四種分別。唐律，斷獄，斷罪引律令格式條，“諸斷罪，皆須具引律令格式正文，違者笞三十”。舊《唐書·刑法志》，高宗謂侍臣曰：“律令格式，天下通規(guī)。”唐朝每次修訂法令，差不多總是律令格式并稱的。至于四者之別：唐六典刑部條說：“凡律以正刑定罪，令以設范立制，格以禁違止邪，式以軌物程事”；新《唐書·刑法志》說：“唐之刑書有四，曰律令格式。令者尊卑貴賤之等數，國家之制度也。格者，百官有司之所常行之事也。式者，其所常行之法也。凡邦國之政，必從事于此三者，其有所違，及反之為惡而入于罪戾者，一斷以律。”這兩種定義，都不甚確切，至少關于“格”的這一點，新唐書所說的，是和唐律里的制度不相符：唐律，職制，稱律令式條，“諸稱律令式不便于事者，皆須申尚書省，議定奏聞。若不申議輒奏改行者，徒二年”，這是只說到律令式而沒有提到格。雜律，違令條，“諸違令者笞五十，別式者減一等”。這又是明白規(guī)定了違令別式的罪名，而沒有把“格”提起。

這個問題，我們若從唐朝的有關記載上加以研究，可以明了大概。而“令”和“式”的問題，尤其比較簡單。大概“令”所規(guī)定的事項，多半是偏于典章制度方面。就是杜預所說“令以存事制”的意思。其重要的部分，“律”中已另有規(guī)定。其余的都比較輕微，所以違令者不過笞四十就夠了。據唐六典所載，開元四年（716，玄宗），姚崇、宋璟等所刊定的，凡令二十有七，分為三十卷：計分官品（分上下），三師三公寺省職員，寺監(jiān)職員，衛(wèi)府職員，東宮王府職員，州縣鎮(zhèn)戍岳瀆關津職員，內外命婦職員，祠，戶，選舉，考課，宮衛(wèi)，軍防，衣服，儀制，鹵簿（分上下），公式（分上下），田，賦役，倉庫，廄牧，關市，醫(yī)疾，獄官，營繕，喪葬，雜令；大凡一千五百四十有六條。唐律中引用令文的，非常之多，差不多每隔幾條就有。如衛(wèi)禁，人兵度關妄度條，疏稱：“準令，兵馬出關者，依本司連寫敕符勘度；入關者，按部領兵將文帳檢入”。職制，貢舉非其人條，疏稱：“依令，諸州歲別貢人，若別敕令舉，及國子諸館年常送省者，為舉人”。戶婚，養(yǎng)子舍去條，疏引“戶令，無子者聽養(yǎng)同宗于昭穆相當者”。“式”所規(guī)定的，是各種程式體制之類，其強制性更差，違者罪止笞四十。舊《唐書·刑法志》，說貞觀時，“凡式三十有三篇，亦以尚書列曹，及秘書，太常，司農，光祿，太仆，太府，少府，及監(jiān)門，宿衛(wèi)，記賬，名其篇目，為二十卷”。又說：“永徽式十四卷，垂拱，神龍，開元式，并二十卷”。至于式的文字，唐律中亦不少引用。職制，增乘驛馬條，疏引“駕部式：六品以下，前官散官衛(wèi)官省司差使，急速者給馬，使回及余使并給驢”。廄庫，官馬不調習條，疏引“太仆式：在牧，馬二歲，即令調習，每一衛(wèi)，配調習馬人十人，分為五番上下。每年三月一日上，四月三十日下”。庫藏王司搜檢條，疏稱“從庫藏出，依式，五品以上，皆不合搜檢”。詐偽，偽寫官文書印條，疏謂“依式，周隋官亦聽成蔭”。雜律，違令條，疏稱“禮部式：五品以上服紫，六品以下服朱”等等。唐朝“令”和“式”的內容，從這里可以略見一斑了。

“格”者，就我們根據各種史料的研究，是一種皇帝“敕”書的編纂。舊《唐書·刑法志》，載貞觀時，“刪武德貞觀以來敕格三千余件，定留七百條，以為格十八卷，以尚書省諸曹為之目。其曹之常務，但留本司者，別為‘留司格’一卷。蓋編錄當時制敕，永為法則，以為故事。”這是唐朝最初的編敕為格。到了高宗，更明明白白的規(guī)定，把格分成兩部，“曹司常務為‘留司格’，天下所共者為‘散頒格’。其散頒格下州縣，留司格但留本司行用焉”。

格是皇帝敕書的編集，而皇帝的敕書，事實上是可以更改一切律令的。（但是這一點，唐朝一代的君臣，都始終不肯明白說出。到了宋神宗，才說出“禁于未然之謂敕”，而公然的以敕代律了。）所以唐朝許多皇帝盡量利用敕書，而避免修改律令。但是一代一代的敕書，前后堆積，必有許多參差矛盾的地方，所以他們又必須常常刪定格敕。我們看舊《唐書·刑法志》所載，太宗貞觀格十八卷之后，有高宗的永徽留司格十八卷，散頒格七卷，武后的垂拱留司格六卷，散頒格三卷，睿宗的太極格十卷，玄宗的開元前格十卷，開元后格十卷。有了格敕的刪定，就再沒有修定律令之事了。到了玄宗開元十九年（731），裴光庭、蕭蒿等因為“格后制敕，行用之后，頗與格文相違，于事非便”，于是又有“格后長行敕”的刪撰。憲宗元和十三年（818）“格后敕”三十卷；文宗太和七年（833）的“格后敕”五十卷，都是仿效這個方法。宣宗大中五年（851），劉琢等編修“大中刑法總要格后敕六十卷，起貞觀二年六月二日，至大中五年四月十三日，凡二百二十四年雜敕，都計六百四十六門，一千一百六十五條”，這是唐朝對于敕書的最后一次大清理。

我們從上面所說的，可以看出，唐朝修定法律的手續(xù)，最初是修訂律令，后來以刪定“格”敕的方法，代替修“律”，再后則以刪撰“格后敕”的方法，代替編修新“格”。唐律自永徽年以后，只有到了武后時，才經過一次文字上的小小修改。此外二百五十年間，一字未經改易。這一件事實，我們與其歸功于律疏寫作的完美，不如說是各種“格”和“格后敕”作了保障它的安全的通氣活閂。

（三）“刑統(tǒng)”

后周顯德五年（958）的《大周刑統(tǒng)》，是把“律”，和有關的“格敕”，及“令”和“式”的一種混合編纂，實在是一種非常科學的編纂方法；雖然是和“律疏”及“令”、“式”一并通行，實際上當然完全代替了這三種法書。宋朝建隆四年（963）的《重定刑統(tǒng)》，就是這一部《大周刑統(tǒng)》的改編，只是削去了令式宣敕一百九條，增入制敕十五條而已。然而宋朝實際上法制的演變，在“刑統(tǒng)”之外，后來逐漸轉移到“編敕”上：凡“律”所不載者，一聽之于“敕”，而時輕時重，遂無一定之歸。神宗（1068—）以后，改稱“編敕”為“敕令格式”，事實上是一樣，不過名稱上稍有不同而已。

（四）“條格”

遼人元人，都是有心以夷變夏，所以也全不肯援用漢人名稱，因之遼稱“條制”（1036）、元稱“新格”（1291）、“通制”（1323）、“條格”（1346）：這都是要避免使用“律”字的意思。所以元朝這個“格”，和唐朝宋朝的“格”，全是兩事，不可混為一談也。惟有金人接受漢人文化，所以前頒《明昌律義》（1194），后頒《泰和律義》（1201），而且實際上根本就是唐律！

（五）“律例”

明朝最初在明律外，編《問刑條例》（1500），作用很像宋朝的“編敕”（與律并行），后來和律文合刊（1585），則更像后周的“刑統(tǒng)”。清朝處處師學明朝，甚至于起先單行《現行則例》（1679），后來再律例合刊（1689），在這一個步驟上，也完全和明朝一樣，真是有意思！至于存律變例，以求“寬嚴之用，因乎其時”，原來未嘗不是善法，可是一經成了固定制度之后（1736—），主其事者，認為故常，而“修”例變成了“增”例，于是有了修例之“名”，而反失去了修例之“實”，真使人不能不興“有治人，無治法”之嘆了。