第一輯 環(huán)憲法學(xué)的隨想

憲法學(xué)是橢圓形的

非常高興，我終于有發(fā)言機(jī)會(huì)了。其實(shí)我也已經(jīng)有點(diǎn)餓了，但還是想說幾句，因?yàn)槁犃舜蠹疫@一天半的發(fā)言，覺得非常精彩，幾乎都忍不住想要提前發(fā)言，現(xiàn)在總算可以趁這個(gè)機(jī)會(huì)說幾句了。

首先我承認(rèn)，我們非常榮幸有機(jī)會(huì)承辦這個(gè)會(huì)議，收獲也很大。我聽了這個(gè)會(huì)議上的發(fā)言后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容非常豐富，使我受益良多。我相信我們的同學(xué)，還有我們的老師也是一樣的。我們做了全面的會(huì)議錄音，如果可以，這些錄音將來還會(huì)整理成資料，供我們更多的老師和學(xué)生參考學(xué)習(xí)。

第二點(diǎn)我要說，通過這次會(huì)議，我進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這個(gè)會(huì)議的舉辦是非常有必要的。因?yàn)榻衲辏?013年，對于我們在座的所有人來說，都是一個(gè)特殊的年份。就在這一年，美國發(fā)生了斯諾登案件，這使我們感到很震驚：美國這樣一個(gè)成熟的憲政國家，它的政府居然在大規(guī)模地侵犯公民的隱私權(quán)。除此之外，埃及還發(fā)生了政治動(dòng)蕩，這個(gè)動(dòng)蕩使我們深刻感到，一個(gè)威權(quán)國家向民主國家的轉(zhuǎn)型有多么的困難。再反觀中國，情況也復(fù)雜。從今年3月開始，中國發(fā)生了一場有關(guān)中國要不要憲政這一問題的爭議，這場爭議已經(jīng)持續(xù)了8個(gè)月，它回到憲法學(xué)最最基本的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，即“我們究竟還要不要憲政這個(gè)概念。”上述所有這些事件其實(shí)都是對于我們的職業(yè)——憲法學(xué)這個(gè)專業(yè)提出了嚴(yán)峻的問題。這些問題并不是只有我們中國學(xué)者接收到了，我相信世界各國的學(xué)者，包括在座的各位學(xué)者都應(yīng)該感覺到。我們這次的研討會(huì)恰好就是在這種背景下召開的，這就凸顯出舉辦這次研討會(huì)的必要性，凸顯出這次研討會(huì)的重要意義。這是我講的第二點(diǎn)。

第三點(diǎn)，通過這個(gè)會(huì)議，我個(gè)人進(jìn)一步感覺到亞洲立憲主義所面臨的課題是非常復(fù)雜的。這一點(diǎn)過去很多人也許都說過，亞洲跟歐洲不同，歐洲的國家具有高度的同質(zhì)性，國家與國家之間雖然有差別，但政治上的制度和文化則比較相似。而亞洲各國各地區(qū)就不同了，它的情況非常復(fù)雜，而且各國和各地區(qū)之間差別也非常大。對此，我們可以舉出三種情形來加以說明。

亞洲立憲：多樣性的三種情形

第一種情形：亞洲有些國家和地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了憲法政治，比如說日本、印度、韓國，但是也有一些國家和地區(qū)還沒有實(shí)現(xiàn)憲法政治，或曰沒有完全實(shí)行憲法政治。在沒有實(shí)現(xiàn)憲法政治的國家和地區(qū)中，有些正走在憲法政治路上，有些可能還遙遙無期，有些甚至連什么是憲政、要不要憲政這樣的問題，還可能存在一些爭論。

第二種情形：我們可以發(fā)現(xiàn)，在亞洲，有些國家和地區(qū)是通過民主化之后實(shí)現(xiàn)憲法政治的，比如說韓國等都是如此。但是有些國家和地區(qū)，則基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了憲法政治，只是在民主化程度上還存在進(jìn)一步發(fā)展的訴求與趨勢，比如中國香港特區(qū)就是如此。

第三種情形：亞洲復(fù)雜性還在于，有些國家的憲法政治是被外國強(qiáng)制性導(dǎo)入的，比如說日本，大家都知道它是在“二戰(zhàn)”之后由美國將憲政強(qiáng)行地引入的，可是這一做法成功了，本國人民接受了憲法政治，整個(gè)國家成為一個(gè)被廣為認(rèn)可的憲政國家。但是，我們也要看到，當(dāng)西方的這種憲政被導(dǎo)入亞洲其他國家的時(shí)候，卻未必成功，比如說柬埔寨，它就沒有成功，相反，卻在很大程度上陷入了政治動(dòng)蕩。我相信，亞洲的其他國家，如果現(xiàn)在強(qiáng)行引入西方憲政，也還可能出現(xiàn)類似的這種情況。放眼當(dāng)今世界上其他國家，如伊拉克、埃及等，情況就是如此。

以上種種事實(shí)說明了一點(diǎn)：立憲主義在亞洲所面臨的問題是非常復(fù)雜的，幾乎不可同日而語。從這個(gè)意義上而言，亞洲各國各地區(qū)的憲法問題，或者說在亞洲做憲法學(xué)研究，其難度不亞于歐美國家的憲法學(xué)。

在亞洲：憲法學(xué)的四個(gè)課題

但是我還是要說第四點(diǎn)：盡管亞洲國家這么復(fù)雜，有這樣那樣的差異，可是我們亞洲不同的國家和地區(qū)之間，在憲法學(xué)上，至少應(yīng)有四個(gè)共同課題。請注意，我說的是“共同課題”，而不是共同的“亞洲價(jià)值”。“亞洲價(jià)值”說起來已經(jīng)非常敏感了，但是我們可以說，亞洲的國家和地區(qū)在憲政道路上擁有四個(gè)“共同課題”。

第一個(gè)課題：關(guān)于學(xué)習(xí)西方憲政的課題。這具體包括：亞洲國家和地區(qū)是否有必要向西方成熟的憲政國家學(xué)習(xí)；如果有必要，則我們又會(huì)遇到這樣的問題，即西方許多成熟憲政國家之間的做法又不太一樣——比如說違憲審查制度，它就有美、德、法三種模式——那么到底我們要向哪一種模式學(xué)習(xí)？這就成為我們必須研究的一個(gè)具體問題。

第二個(gè)課題：如果我們確定亞洲國家和地區(qū)有必要全面，或者在一定程度上學(xué)習(xí)和吸取西方國家的憲政原理和制度，那么還存在這樣一個(gè)問題，即如何走向西方式的憲政？在這一個(gè)問題上，西方成熟的憲政國家未必都能附帶地給出路線圖，這些成熟的憲政國家的憲法學(xué)一般只會(huì)將本國現(xiàn)在通行的憲政原理告訴你，而忽略了它們之所以有效的條件，甚至忽視了到達(dá)這個(gè)憲政時(shí)刻的歷史過程以及具體路徑，即使它們能告訴人們，所給出的路線圖也只是基于它們自己的歷史經(jīng)驗(yàn)，而未必適合于亞洲。

第三個(gè)課題：亞洲國家和地區(qū)在憲法學(xué)上是否有自己獨(dú)特的一些課題。中國就存在著這樣的情形，其中包括亞洲有沒有不同于西方憲政理念、但又可以跟西方憲政理念相調(diào)和的，或者可以補(bǔ)充強(qiáng)化西方憲政主義的一些思想文化資源。比如說這兩天我們許多學(xué)者提到的儒家思想，它究竟與西方立憲主義有什么樣的關(guān)系，就值得思考。當(dāng)今中國大陸也出現(xiàn)了一些所謂的儒家憲政主義的學(xué)者，其中就有人主張從中國傳統(tǒng)的儒家學(xué)說當(dāng)中，吸收一些與西方的憲政理念相一致的，或者說可以調(diào)和的一些價(jià)值觀來發(fā)展西方的憲政主義思想。這究竟是否可能，就值得我們?nèi)パ芯俊６胰绾螌Υ@樣的思想資源，比如如何對待儒家的一些思想，爭議非常大，確實(shí)值得研究。這是第三個(gè)課題。

第四個(gè)課題，可能是我們還要共同面臨的一個(gè)課題，即我們亞洲國家和地區(qū)，在走向憲政的道路上，或者在實(shí)現(xiàn)憲政的道路上，是否彼此之間也可以互相學(xué)習(xí)，互相借鑒。這幾年包括我在內(nèi)，有幾位中國憲法學(xué)學(xué)者跟日本還有韓國的一些學(xué)者，每年度都舉辦了一個(gè)會(huì)議，我們研究的主要課題之一，就是在向西方國家學(xué)習(xí)的過程當(dāng)中，是否應(yīng)該互相借鑒不同的亞洲國家的經(jīng)驗(yàn)。我們發(fā)現(xiàn)這樣的一個(gè)借鑒其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了，而且在一百年之前，也就是當(dāng)西方的憲政主義思想剛剛傳播到亞洲的時(shí)候，其實(shí)我們就開始這樣做了，比如說當(dāng)時(shí)中日之間，還有日韓之間，就存在這樣的借鑒。

憲法學(xué)為什么是橢圓的？

第五點(diǎn)，我還是要指出，如果我們進(jìn)一步具體化到中國，那么要研究的問題可能就更加復(fù)雜了。今天大家討論就涉及這一點(diǎn)。比如說我們中國，是否可以實(shí)現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義憲政。這就是中國所面臨的非常特殊的一個(gè)課題，需要我們憲法學(xué)深入思考，而非基于一種特定的價(jià)值觀，貿(mào)然作出判斷。今年中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所發(fā)生的憲政爭議就跟這個(gè)問題有很大的關(guān)系。

從學(xué)術(shù)的角度，我是相信憲政主義在人類歷史當(dāng)中是存在一些基本共識(shí)的。西方也好，東方也好，至少應(yīng)該存在一種最低限度的價(jià)值共識(shí)，包括憲政是什么，同樣也應(yīng)該有最起碼的一些價(jià)值共識(shí)。在這一意義上，我是一個(gè)規(guī)范主義者，當(dāng)然也正因?yàn)檫@樣在學(xué)術(shù)上受過批評。但是我并非無視現(xiàn)實(shí)的課題，我也清醒地認(rèn)識(shí)到，確實(shí)中國有自己獨(dú)特的特點(diǎn)。簡單說，中國是一個(gè)非常復(fù)雜的國家。

可是在學(xué)術(shù)上我們討論這樣的課題非常困難，特別是在今天這樣的研討會(huì)上。而且這個(gè)問題討論起來非常復(fù)雜。一旦在中國的政治語境中討論，馬上就可能成為意識(shí)形態(tài)的爭論。但這里可能存在一個(gè)誤區(qū)，就是主張憲政和反對憲政的人們都把憲政的概念內(nèi)涵加以無限地具體化，具體化到能夠讓人直接聯(lián)想到西方某一個(gè)特定國家——主要是美國的做法。其實(shí)這樣做本身就是不對的，而且在中國也很容易受到排斥。我們必須注意到這一點(diǎn)。當(dāng)我們在談?wù)撝袊鴳椪臅r(shí)候，我們不必把憲政的概念界定得過度詳細(xì)。我們只要一個(gè)最低的、必要限度的價(jià)值共識(shí)就行了。就此，我個(gè)人認(rèn)為，什么叫憲政，簡單說，憲政其實(shí)就是要通過適當(dāng)?shù)叵拗乒矙?quán)力，來保障人民最基本的尊嚴(yán)、最基本的權(quán)利的政治體制。這也是中國在清末引進(jìn)憲政這一概念時(shí)它所具有的原意。關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)西方的憲政主義和東方的傳統(tǒng)，包括我們?nèi)寮宜v的“道統(tǒng)”是可能存在一定意義上的一致性的。質(zhì)言之，這樣一種精神在儒家傳統(tǒng)中已經(jīng)存在，特別儒家?guī)浊甑摹暗澜y(tǒng)”就有這樣一種精神，即將政治權(quán)力納入一種道德規(guī)范當(dāng)中去約束它，以便更好地保護(hù)人民。

總之，作為亞洲的憲法學(xué)者，我們應(yīng)該從這樣一種東西方共通的立場和視角，去把握憲法政治的內(nèi)涵，互相學(xué)習(xí)，互相借鑒。從這一意義上而言，亞洲各國的憲法學(xué)應(yīng)該是橢圓形的，也就是說它并非只有一個(gè)圓心（否則就可能走向西方中心主義），而是擁有兩個(gè)互相牽制而又互相平衡的圓心，其中一個(gè)是各國共通的、最低限度的價(jià)值共識(shí)，另一個(gè)則是本國或本地區(qū)的自身的、特殊的憲法課題。

以上就是我有關(guān)學(xué)術(shù)方面的淺見，說出來給大家參考。最后請?jiān)试S我代表會(huì)議主辦單位——清華大學(xué)法學(xué)院公法研究中心，向所有來自各國各地區(qū)參加這個(gè)會(huì)議的朋友表示衷心的感謝！也非常感謝這次會(huì)議當(dāng)中大家精彩的發(fā)言和熱烈的討論，為我們留下了非常深刻、美好的印象！最后我們也感謝參與這次會(huì)議承辦、會(huì)務(wù)工作的老師和同學(xué)！謝謝你們！辛苦了！

（原稿由清華大學(xué)法學(xué)院王鑫同學(xué)根據(jù)錄音整理而成）