近儒所校子書，莫精于《荀子》。王氏《集解》，又集眾說之成。然疑誼沉匿未發者，仍不下數十百事。如《修身篇》《菑然》，證以《論語》“涅而不緇”，“菑”與“緇”同；《禮論篇》“物取而皆祭之”，證以《禮記》“比時聚物”，“取”與“聚”同；《正名篇》“徑易則不拂”，即《大戴》“徑施則不拂”，“易”與“施”同；《大略篇》“六貳之博”，（下言則天府已。）即《周禮》“六典之貳”，“博”為“簿”??；《彊國篇》“辭賞也固”與“致命也恭”對文，“固”即《修身篇》“倨固”之“固”；《修身篇》“術順墨”與“禮義倨”，“固執詐”與“精雜污”并文，“墨”即《禮論》《樂論》篇“瘠墨”之“墨”；（順本誤字，瘠與古文慎字近，因以致訛。后又易慎為順。《禮論》以“瘠墨”與“惑賊”并言，“墨”與“賊惑”猶《左傳》昏、墨、賊也。荀以刻死附生為墨，“附生”即“貪”，非墨子之“墨”也。）《解惑篇》“斯觀”，即《墨子》“干莘”之倒音；（干、觀古通，辛、先、斯，聲轉。）《宥坐篇》“史付”，與《左傳》“祝柎”為一人；《修身篇》“佞兌而不曲”，（與偷儒轉脫對文。）“而不”二字為“耎”字之訛。前儒所詮，均非碻詁。又考《王制篇》“抃急”，與《左傳》“弁急”同；《修身篇》“倚魁”，與《大戴》“畸鬼”同；《非十二子篇》“蕼然”“蕼棣”互通；《樂論篇》“流僈”“僈湎”雙聲；《君道篇》“羿不世中”，“中”為簿籍；《性惡篇》“騹驥”，“騹”為赤馬；（與槿為赤色木同。）《解惑篇》“賓孟”，與《史記·日者列傳》“賓正”同。此亦前儒未詮之誼。因此次己說成《補釋》二卷，其有疑義俟決者，如《王霸篇》“樸力寡能”，上言“罕舉力役”，疑“能”為“罷”之捝；（《王》制篇同。）《議兵篇》“奔命者貢”，上言“奔命者不獲”，疑“貢”為“置”之訛；（置猶舍。）《非相篇》“焉廣三寸”，“焉”，疑通咽；《臣道篇》“定其當而當”，“而”疑作“不”；（即當否也。）《成相篇》“春申道絀”，上承展禽言，疑系“魯申”之誤；《堯問篇》“繒丘封人”，下言見叔敖，疑系“寢丘”之假。亦附存其說，以俟博征。若夫《毛詩》《左氏》《荀》，為先師古文家言，憑斯可擷，誼為漢說所自生，亦依文詮釋，引而伸之，觸類而長之，于西漢古文之學思過半矣。