《老子》傳于今者，文莫古于唐景龍碑，（傳本亦或為后人所改。）注莫古于王弼。次則釋文所詳異字，唐宋各類書所引異文，亦多故本。（如《類聚》三、《書鈔》一百五十四引“如登春臺”，《初學記》二十三引“誰氏之子”，均與各善本合是也。若“自遺其咎”，《治要》作“還自遺咎”，“其死也枯槁”，《類聚》八十八“也”作“曰”，亦故本異文。嗣外，則《初學記》十七引，“虛其心而實其腹”，《類聚》九引“渙若冰將釋”，特損益助詞，非必所據之本然也。又《書鈔》二十七引“治大國”捝“大”字，卷七引“百姓心”捝“心”字，則系傳寫之捝。故《初學記》十七，《白帖》三十六，《御覽》七十六所引，均有“心”字。至《書鈔》一百四十九引“以為天下真”，《初學記》七引“江漢所以能為百谷王”，則誤字耳。）然王弼以前，本書訛捝已多，弼注又疏于詁，故欲繹舊文故誼，必求諸東周秦漢之書。蓋《老子》之文，恒為《莊》《列》所述，韓非《解老》《喻老》詮釋尤晰。迄至西漢，則《淮南》所述為詳。《文子》之書，又襲《淮南》。其他述《老子》者，于周則荀、呂、商、墨，于漢則陸、韓、賈、桓、揚、劉。或明著其文，或述其誼而殊其詞，然所引均故書，所述亦均故誼。有足證今本捝字者，如“魚不可脫于淵”，證以《喻老》，則“淵”上捝“深”字。“子孫以祭祀不輟”，證以《喻老》，則“以”下捝“其”字，“不”上又捝“世世”二字。“唯施是畏”三語，證以《解老》，則“唯”下捝“貌”字，（《廣雅》云：“貌，巧也。”）“徑”下又捝“大”字。（大即迂夸之義。）“生之徒”四語，證以《解老》，則“人之生”下捝“生而動”三字，“死地”下捝“皆”字。（“十有三”即九竅四肢合數。）“復眾人之所過”，證以《喻老》，則“復”下捝“歸”字。（與“復歸于無物”等同。）“故能成器長”，證以《解老》，則“成”上捝“為”字（成器長，即大官。）是也。（亦有僅捝助字，如“不出戶”數語，證以《喻老》，則“戶牖”二字上各捝“于”字，“知見”二字上各捝“可以”二字。“可以有國”，證以《解老》，則“可”上捝“則”字。“深根固柢”，證以《解老》，則“深固”下各捝“其”字。“弱之勝強”數語，證以《淮南·道應訓》，則“剛強”下各捝“也”字。“莫能”當作“而莫之能”。“受國之垢”數語，證以《淮南·道應訓》，則“受”上各捝“能”字是。）有足證今本捝句者，如“上禮為之”數語，證以《解老》，疑上捝“禮以情貌”。“禍兮福之所倚”，證以《解老》，疑下捝“有以成其功”是也。有足證今本訛捝相兼者，如“貴以賤為本”，當從《淮南·原道訓》作“貴者必以賤為號”是也。有足證今本衍文者，如“柔弱勝剛強”，當從《解老》作“損（即自卑。）弱勝強”是也。有足證今本訛字者，如“少私寡欲”，《解老》以“不思”與“無欲”對言，而《文選》注（謝靈運詩注。）亦引“私”作“思”，則“私”為訛字。“不被甲兵”，《解老》“被”作“備”，即不恃甲兵之用。“以輔萬物之自然”，《喻老》“輔”作“恃”，“恃”蓋“待”字之訛是也。（“以其不病”二語，亦當從《喻老》作“以其不病，是以無病”。）“若夫措其爪”，《解老》“措”作“錯”。“不可以示人”，《說苑·君道篇》“示”作“借”。“若冰之將釋”，《文子·上仁篇》作“若冰之液”。“為天下谿”，《淮南·道應訓》作“以為天下谿”，又作“其為天下谿”。“故知足之足，常足矣”，《喻老》作“知足之為足矣”。或因形近，或因義通，或損益助詞，或屬別義，亦古本老子之異文也。（又如“或不盈”，《淮南·道應訓》作“又”，《墨子》佚文作“有”。“又”“有”古通，或復通“有”。“若可寄天下”，《莊子·在宥篇》作“則”，《淮南·道應訓》作“焉”。“焉”“則”“若”義同，亦古本異文。）后世而降，各本互有異同，凡與古籍所引相合者，均屬未改之本。如“輕則失臣”，引于《喻老》，“長短相形”，引于《淮南·齊俗訓》，則河上本為長。“故強字之曰道”，引于《解老》及《牟子》，“故人無棄人，物無棄物”，引于《淮南·道應訓》，則傅本為長。“功成名遂身退”，引于《淮南·道應訓》《文子·上德篇》，則王本為短。是則訛捝之跡，非勘以諸子弗克明。其有闡《老子》古誼者，如“常道”“常明”，《解老》以“不易”及“有定”訓常，《文子·道原篇》引之與“變”并言，則“恒久”為常。“治人事天莫若嗇”，《解老》以“愛精神，嗇知識相解”，《呂氏春秋·情欲篇》亦引此詞，則事有所節為嗇。“不善人者，善人之資”二語，《喻老》以紂索玉版事相詮，《淮南·道應訓》以子發用偷者事相詮，則利而用之謂之“資”。“則攘臂而扔”，《解老》謂圣人復恭敬盡手足不衰。則“扔”即“因仍”；“攘臂”即行禮。“國之利器”二語，《韓非子·內儲下篇》《亡征篇》及《喻老》，均以“刑賞”釋“利器”，以“見”釋“示”，則此指臣窺人君賞罰言。推之“生而不有”數語，即《呂氏春秋·貴公篇》“生而弗有”諸義也。（“辭”字同“始”畢說是。）“故能蔽不新成”，即《文子·上仁篇》“自損蔽”，（能蓋同耐。）“不敢廉成”，“不敢新鮮”之義也。“卻走馬以糞”，“糞”為“糞田”，說見《解老》及《淮南·覽冥訓》。“若烹小鮮”，誼取“不撓”，說見《解老》及《文子·道德篇》，舊說昭垂，義非后起。若“太上下知有之”，《韓非·難三篇》所述異于《淮南·主術訓》。“失德而后仁”節，《淮南·本經訓》所述又異于《解老》。若斯之屬，亦足證古誼之歧。蓋《老子》漢注，今既不傳，欲稽古說，惟資諸子。諸子而外，則他籍文同《老子》而漢儒作解者，亦足匡王弼諸家之缺。如“芻狗”見于《淮南》，（《說山訓》《齊俗訓》。）證以高注，則“束芻”為狗，與芻靈同。“載營魄”見于《楚詞》，（《遠游》。）證以王注，則“載”訓為抱。“營魄”，即靈魂。此亦故訓之可稽者也。故師培校審斯書，惟征故誼。及故誼罕征，始互勘本書，以諍注說。如“常無欲，常有欲”，以下文“常無欲可名于小”相律，則“無欲”“有欲”絕句。（與常無為、常無名、《莊子》常無有同。）而“貴食母”以下文“得其母”相例，則“食母”即“得母”。（食、德古恒互訛，如《周書》“王食”孫氏《斠補》易為“王德”。是《老子》書又德、得互用。）“侯王無以貴高”，以上文“為天下貞”相證，則“貴”為“貞”訛。（高涉下高字衍。）“質真若渝”，以上下兩德字相較，則“真”亦“德”（惪）訛。[古德（惪）字與真近。]又“寵辱若驚”，“寵”疑訓“貴”，與“貴大患”對文。“余食贅行”，“食”疑作“德”，與“行”對文。其所發正約百余事，按文次列成《老子斠補二卷》，以補王、洪、俞、孫所未備。若夫宣究義蘊，以經史大誼相闡明，或侈述微言眇義，高下在心，比傅穿穴，窮高遠而乖本真，今輯斯編概無取焉。