建安文學，革易前型，遷蛻之由，可得而說：兩漢之世，戶習七經，雖及子家，必緣經術；魏武治國，頗雜刑名，文體因之，漸趨清峻，一也。建武以還，士民秉禮，迨及建安，漸尚通侻，侻則侈陳哀樂，通則漸藻玄思，二也。獻帝之初，諸方棋峙，乘時之士，頗慕縱橫，騁詞之風，肇端于此，三也。又漢之靈帝，頗好俳詞，（見楊賜《蔡邕傳》）下習其風，益尚華靡，雖迄魏初，其風未革，四也。今摘史乘群書之文，涉及文學變遷者，條列如下：

《文心雕龍·時序篇》：自哀、平陵替，光武中興，深懷圖讖，頗略文華。然杜篤獻誄以免刑，班彪?yún)⒆嘁匝a令，雖非旁求，亦不遐棄。及明帝疊耀，崇愛儒術，肄禮璧堂，講文虎觀，孟堅珥筆于國史，賈逵給札于瑞頌；東平擅其懿文，沛王振其通論，帝則藩儀，輝光相照矣。自安、和以下，迄至順、桓，則有班、傅、三崔，王、馬、張、蔡，磊落鴻儒，才不時乏，而文章之選，存而不論。然中興之后，群才稍改前轍，華實所附，斟酌經辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風者也。降及靈帝，時好辭制，造皇羲之書，開鴻都之賦，而樂松之徒，招集淺陋，故楊賜號為□兜，蔡邕比之俳優(yōu)，其余風遺文，蓋蔑如也。自獻帝播遷，文學蓬轉。建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯。并體貌英逸，故雋才云蒸。仲宣委質于漢南，孔璋歸命于河北，偉長從宦于青土，公干徇質于海隅，德璉綜其斐然之思，元瑜展其翩翩之樂，文蔚、休伯之儔，于叔（邯鄲淳字，元作子俶）、德祖（楊修字）之侶，傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑。觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也。至明帝纂戎，制詩度曲，征篇章之士，置崇文之觀，何（晏）、劉（劭）群才，迭相照耀。少主相仍，惟高貴英雅，顧盼合章，動言成論。于時正始余風，篇體輕澹，而嵇、阮、應、繆，并馳文路矣。

案：此篇略述東漢三國文學變遷，至為明晰，誠學者所當參考也。

《魏志·王粲傳》：粲字仲宣，山陽高平人也。獻帝西遷，粲徙長安。左中郎將蔡邕見而奇之。時邕才學顯著，貴重朝廷，常車騎填巷，賓客盈坐。聞粲在門，倒屣迎之。粲至，年既幼弱，容狀短小，一坐盡驚。邕曰：“此王公孫也。有異才，吾不如也。吾家書籍文章，盡當與之?！蹦晔?，司徒辟，詔除黃門侍郎，以西京擾亂，皆不就，乃之荊州依劉表。表以粲貌寢而體弱通侻，不甚重也。表卒，粲勸表子琮，令歸太祖。太祖辟為丞相掾，賜爵關內侯，后遷軍謀祭酒。魏國既建，拜侍中。博物多識，問無不對。時舊儀廢弛，興造制度，粲恒典之。初，粲與人共行，讀道邊碑，人問曰：“卿能暗誦乎？”曰：“能?！币蚴贡扯b之，不失一字。觀人圍棋，局壞，粲為復之，棋者不信，以帊蓋局，使更以他局為之，用相比較，不誤一道。其強記默識如此。性善算，作《算術》，略盡其理。善屬文，舉筆便成，無所改定，時人常以為宿構，然正復精意覃思，亦不能加也。著詩、賦、論、議，垂六十篇。建安二十一年，從征吳。二十二年春，道病，卒，時年四十一。始文帝為五官將，及平原侯植，皆好文學。粲與北海徐干字偉長、廣陵陳琳字孔璋、陳留阮瑀字元瑜、汝南應玚字德璉、東平劉楨字公干，并見友善。干為司空軍謀祭酒掾屬，五官將文學。琳前為何進主簿。進欲誅諸宦官，太后不聽，進乃召四方猛將，并使引兵向京城，欲以劫恐太后，竟以取禍。琳避難冀州，袁紹使典文章。袁氏敗，琳歸太祖?，r少受學于蔡邕。建安中，都護曹洪欲使掌書記，瑀終不為屈。太祖并以琳、瑀為司空軍謀祭酒，管記室，軍國書檄，多琳、瑀所作也。琳徙門下督，瑀為倉曹掾屬。玚、楨各被太祖辟為丞相掾屬。玚轉為平原侯庶子，后為五官將文學。楨以不敬被刑，刑竟署吏。咸著文賦數(shù)十篇。瑀以十七年卒，干、琳、玚、楨二十二年卒。文帝書與元城令吳質曰：“昔年疾疫，親故多離其災：徐、陳、應、劉，一時俱逝。觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長獨懷文抱質，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子矣；著《中論》二十余篇，辭義典雅，足傳于后。德璉常斐然有述作意，其才學足以著書，美志不遂，良可痛惜?？阻罢卤硎饨。榉备?。公干有逸氣，但未遒耳。元瑜書記翩翩，致足樂也。仲宣獨自善于辭賦，惜其體弱，不起其文，至于所善，古人無以遠過也。昔伯牙絕弦于鐘期，仲尼覆醢于子路，痛知音之難遇，傷門人之莫逮也。諸子但為未及古人，自一時之雋也?！弊詽}川邯鄲淳、繁欽，陳留路粹，沛國丁儀、丁廙，弘農楊修，河內荀緯等，亦有文采，而不在此七人之例。玚弟璩、璩子貞，咸以文章顯。璩官至侍中，貞咸熙中參相國軍事?，r子籍，才藻艷逸，而倜儻放蕩，行己寡欲，以莊周為模則，官至步兵校尉。時又有譙郡嵇康，文辭壯麗，好言老莊，而尚奇任俠，至景元中坐事誅。景初中，下邳桓威，出自孤微，年十八而著《渾輿經》，依道以見意，從齊國門下書佐、司徒署吏，后為安成令。吳質，濟陰人，以文才為文帝所善，官至振威將軍，假節(jié)都督河北諸軍事，封列侯。（摘錄）

附錄

《衛(wèi)覬傳》：覬字伯儒。少夙成，以才學稱，受詔典著作，又為《魏官儀》，凡所撰述數(shù)十篇。建安末，河南潘勗，黃初時，河內王象，亦與覬并以文章顯。

《劉廙傳》：廙字恭嗣，著書數(shù)十篇，及與丁儀共論刑禮，并傳于世。

《劉劭傳》：劭字孔才。凡所撰述《法論》《人物志》之類百余篇。同時東?？娨u，亦有才學，多所述敘。襲友人山陽仲長統(tǒng)，漢末作《昌言》。陳留蘇林、京兆韋誕、譙國夏侯惠、任城孫該、河東杜摯等，亦著文賦，頗傳于世。

《陳思王植傳》：撰錄植前后所著賦、頌、詩、銘、《新論》，凡百余篇。

《中山恭王袞傳》：能屬文，凡所著文章二萬余言。才不及陳思王，而好與之侔。

《王朗傳》：朗著《易》《春秋》《孝經》《周官》傳，奏議、論、記咸傳于世。

《劉放傳》：善為書檄，三祖詔命，有所招喻，多放所為。

《蜀志·郤正傳》：凡所著述，詩、論、賦之屬垂百篇。

《吳志·韋曜、華覈傳》：曜、覈所論事章疏，咸傳于世也。

據(jù)以上諸傳，可審三國人文之大略。

《魏志·文帝紀評》：文帝天資文藻，下筆成章，博聞強識，才藝兼該。

《陳思王植傳評》：陳思文才富艷，足以自通后葉。

《王粲等傳評》：昔文帝、陳王以公子之尊，博好文采，同聲相應，才士并出。惟粲等六人，最見名目。

又云：衛(wèi)覬亦以多識典故，相時王之式。劉劭該覽學籍，文質周洽。劉廙以清鑒著。

《蜀志·秦宓傳評》：文藻壯美。

《郤正傳評》：文辭粲爛，有張、蔡之風。

《吳志·王蕃、樓玄、賀邵、韋曜、華覈傳評》：薛瑩稱蕃弘博多通，玄才理條暢，邵機理清要，曜篤學好古，有記述之才。胡沖以為玄、賀、蕃一時清妙，略無優(yōu)劣；必不得已，玄宜在先，邵當次之，華覈文賦之才，有過于曜，而典誥不及也。（節(jié)錄）

據(jù)以上諸評，可審三國文體之大略。

魏文帝《典論》：文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間耳，而固小之，與弟超書曰：“武仲以能屬文為蘭臺令史，下筆不能自休?！狈蛉松朴谧砸姡姆且惑w，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。里語曰：“家有敝帚，享之千金?！彼共蛔砸娭家?。今之文人，魯國孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽王粲仲宣、北海徐干偉長、陳留阮瑀元瑜、汝南應玚德璉、東平劉楨公干，斯七子者，于學無所遺，于辭無所假，咸以自騁驥□于千里，仰齊足而并馳，以此相服，亦良難矣。蓋君子審己以度人，故能免于斯累而作論文。王粲長于辭賦，徐干時有奇氣，然粲之匹也。如粲之《初征》《登樓》《槐賦》《征思》，干之《玄猿》《漏卮》《圓扇》《橘賦》，雖張、蔡不過也。然于他文，未能稱是。琳、瑀之章、表、書記，今之雋也。應玚和而不壯，劉楨壯而不密。孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝詞，以至乎雜以嘲戲，及其所善，揚、班儔也。常人貴遠賤近，向聲背實，又患暗于自見，謂己為賢。夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗，此四科不同，故能之者偏也，惟通才能備其體。文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。蓋文章經國之大業(yè)，不朽之盛事，年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制禮，不以隱約而弗務，不以康樂而加思。夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時之過已。而人多不能強力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功，日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也。融等已逝，惟干著論，成一家言。

案：此篇推論建安文學優(yōu)劣，深切著明。文氣之論，亦基于此。

魏文帝《與吳質書》：昔年疾疫，親故多離其災，徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛可言邪！昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須臾相失？每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩，當此之時，忽然不自知樂也。謂百年已分，可長共相保，何圖數(shù)年之間，零落略盡，言之傷心！頃撰其遺文，都為一集，觀其姓名，已為鬼錄，追思昔游，猶在心目，而此諸子，化為糞壤，可復道哉！觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長獨懷文抱質，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣，著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣。德璉常斐然有述作之意，其才學足以著書，美志不遂，良可痛惜。間者歷覽諸子之文，對之抆淚，既痛逝者，行自念也?？阻罢卤硎饨?，微為繁富。公干有逸氣，但未遒耳，其五言詩之善者，妙絕時人。元瑜書記翩翩，致足樂也。仲宣獨自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文，至于所善，古人無以遠過。昔伯牙絕弦于鐘期，仲尼覆醢于子路，痛知音之難遇，傷門人之莫逮。諸子但為未及古人，自一時之雋也。今之存者，已不逮矣，后生可畏，來者難誣，然恐吾與足下不及見也。年行已長大，所懷萬端，時有所慮，至通夜不瞑，志意何時復類昔日？已成老翁，但未白頭耳。光武言：“年三十余，在兵中十歲，所更非一?！蔽岬虏患爸昱c之齊矣。以犬羊之質，服虎豹之文；無眾星之明，假日月之光，動見瞻觀，何時易乎？恐永不復得為昔日游也！少壯真當努力，年一過往，何可攀援？古人思秉燭夜游，良有以也。（此篇據(jù)《文選》錄）

曹子建《與楊德祖書》：仆少小好為文章，迄至于今，二十有五年矣。然今世作者，可略而言也。昔仲宣獨步于漢南，孔璋鷹揚于河朔，偉長擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于北魏，足下高視于上京。當此之時，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉。吾王于是設天網以該之，頓八纮以掩之，今悉集茲國矣。然此數(shù)子，猶復不能飛軒絕跡，一舉千里。以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長卿同風，譬畫虎不成反為狗也。前書嘲之，反作論盛道仆贊其文。夫鐘期不失聽，于今稱之，吾亦不能妄嘆者，畏后世之嗤余也。世人著述，不能無病。仆嘗好人譏彈其文，有不善者，應時改定。昔丁敬禮常作小文，使仆潤飾之，仆自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂仆：“卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之。后世誰相知定吾文者耶？”吾嘗嘆此達言，以為美談。昔尼父之文辭，與人通流，至于制《春秋》，游、夏之徒，乃不能措一辭。過此而言不病者，吾未之見也。蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍泉之利，乃可以議其斷割。劉季緒才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝、罪三王、呰五霸于稷下，一日而服千人，魯連一說，使終身杜口。劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無息乎？人各有好尚：蘭茞蓀蕙之芳，眾人所同好，而海畔有逐臭之夫；《咸池》《六莖》之發(fā)，眾人所共樂，而墨翟有非之之論，豈可同哉？今往仆少小所著辭賦一通相與。夫街談巷說，必有可采，擊轅之歌，有應風雅，匹夫之思，未易輕棄也。辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也，昔揚子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為蕃侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，留金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！

又，德祖答書亦云：若仲宣之擅江表，陳氏之跨冀城，徐、劉之顯青、豫，應生之發(fā)魏國，斯皆然矣。至于修者，聽采風聲，仰德不暇，自周章于省覽，何遑高視哉！

案：以上數(shù)書，于建安諸子文學得失，足審大凡。

《文心雕龍·才略篇》：孔融氣盛于為筆，禰衡思銳于為文，有偏美焉。潘勖憑經以騁才，故絕群于錫命；王朗發(fā)憤以托志，亦致美于序銘。然自卿、淵已前，多雋才而不課學；雄、向已后，頗引書以助文，此取與之大際，其分不可亂者也。魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里，然子建思捷而才雋，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴。而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩賦，則七子之冠冕乎。琳、瑀以符檄擅聲，徐干以賦論標美，劉楨情高以會采，應玚學優(yōu)以得文，路粹、楊修頗懷筆記之工，丁儀、邯鄲亦含論述之美，有足算焉。劉劭《趙都》，能攀于前修；何晏《景?！?，克光于后進。休璉（應璩）風情，則《百壹》標其志；吉甫（璩子應貞字）文理，則《臨丹》成其采。

《文心雕龍·體性篇》：仲宣躁銳，故穎出而才果；公干氣褊，故言壯而情駭。

《文心雕龍·風骨篇》：故魏文稱文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。故其論孔融則云體氣高妙，論徐干則云時有齊氣，論劉楨則云時有逸氣。公干亦云孔氏卓卓，信含異氣，筆墨之性，殆不可勝。并重氣之旨也。

案：彥和所論三則，于建安文學得失，品評綦當。

《宋書·謝靈運傳論》：若夫平子艷發(fā)，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至于建安，曹氏基命，二祖、陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質。自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變：相如巧為形似之言，班固長于情理之說，子建、仲宣以氣質為體，并標能擅美，獨映當時。是以一世之士，各相慕習。源其飚流所始，莫不同祖《風》《騷》，徒以賞好異情，故意制相詭。

案：此節(jié)獨標氣質為說，與彥和所論文氣合。

《文心雕龍·明詩篇》：又古詩佳麗，或稱枚叔，其《孤竹》一篇，則傅毅之詞，比采而推，兩漢之作乎。觀其結體散文，直而不野，婉轉附物，惆悵切情，實五言之冠冕也。至于張衡《怨篇》，清曲可味，《仙詩》《緩歌》，雅有新聲。暨建安之初，五言騰踴。文帝、陳思，縱轡以騁節(jié)；王、徐、應、劉，望路而爭驅。并憐風月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才，造懷指事，不求纖密之巧，驅詞逐貌，惟取昭晰之能，此其所同也。

案：此節(jié)明建安詩體殊于東漢中葉之作。

《文心雕龍·樂府篇》：至宣帝雅頌，詩效《鹿鳴》，邇及元、成，稍廣淫樂，正音乖俗，其難也如此。暨后郊廟，惟雜雅章，辭雖典文，而律非夔、曠。至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調，音靡節(jié)平。觀其“北上”眾引，“秋風”列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于淫蕩，辭不離于哀思，雖三調之正聲，實《韶》《夏》之鄭曲也。

案：此節(jié)明建安樂府變舊作之體。

《文心雕龍·銓賦篇》：及仲宣靡密，登端必遒；偉長博通，時逢壯采。

《文心雕龍·頌贊篇》：魏晉辨頌，鮮有出轍。

《文心雕龍·誄碑篇》：至如崔骃誄趙，劉陶誄黃，并得憲章，工在簡要。陳思叨名，而體實煩緩，《文皇誄》末，旨言自陳，其乖甚矣。

又云：自后漢以來，碑碣云起，才鋒所斷，莫高蔡邕?？兹谒鶆?chuàng)，有慕伯喈，張、陳兩文，辨給足采，亦其亞也。

《文心雕龍·哀吊篇》：建安哀辭，惟偉長差善，《行女》一篇，時有惻怛。

《文心雕龍·諧隱篇》：至魏文因俳說以著《笑書》，薛綜憑宴會而發(fā)嘲調，雖抃推（疑“雅”字）席而無益時用矣。

又云：荀卿《蠶賦》，已兆其體。至魏文、陳思，約而密之。高貴鄉(xiāng)公博舉品物，雖有小巧，用乖遠大。

《文心雕龍·論說篇》：魏之初霸，術兼名、法。傅嘏、王粲，校練名、理。

《文心雕龍·詔策篇》：建安之末，文理代興。潘勖《九錫》，典雅逸群；衛(wèi)覬《禪誥》（疑有脫字），符命炳耀，弗可加矣。

《文心雕龍·章表篇》：昔晉文受冊，三辭從命，是以漢末讓表，以三為斷。曹公稱為表不必三讓，又勿得浮華。所以魏初表章，指事造實，求其靡麗，則未足美矣。

又云：文舉之薦禰衡，氣揚采飛；孔明之辭后主，志盡文暢，雖華實異旨，并表之英也。琳、瑀章表，有譽當時，孔璋稱健，則其標也。陳思之表，獨冠群才，觀其體贍而律調，辭清而志顯，應物掣巧，隨變生趣，執(zhí)轡有余，故能緩急應節(jié)矣。

《文心雕龍·奏啟篇》：魏代名臣，文理迭興，若高堂《天文》，黃觀（即王觀）《教學》，王朗《節(jié)省》，甄毅《考課》，亦盡節(jié)而知治矣。

《文心雕龍·書記篇》：公干箋記，麗而規(guī)益，子桓弗論，故世所共遺，若略名取實，則有美于為詩矣。

案：以上各條，于建安文章各體之得失，以及與兩漢異同之故，均能深切著明，故摘錄之。（魏人所作文集，具詳《隋經籍志》，茲不贅述。）

又案：建安文學，實由文帝、陳王提倡于上。觀文帝《典論·選篇》云：“所著書、論、詩、賦，凡六十篇。”（《御覽》九十三引）又《與王朗書》曰：“惟立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍。故論撰所著《典論》、詩、賦，蓋百余篇，集諸儒于肅城門內，講論大義，侃侃無倦?！保ā段褐尽の牡奂o注》）又作《敘詩》云：“為太子時，北園及東閣講堂并賦詩，命王粲、劉楨、阮瑀、應玚稱同作?！保ā冻鯇W記》十引）此均文帝自述之詞也。（卞蘭《贊述太子賦》序，亦謂“沉思泉涌，發(fā)藻云浮”。）

又案：陳思王《前錄·序》曰：“故君子之作也。儼乎若高山，勃乎若浮云，質素也如秋蓬，摛藻也如春葩，泛乎洋洋，光乎皓皓，與《雅》《頌》爭流可也。余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多，雖觸類而作，然蕪穢者眾，故刪定別撰，為《前錄》七十八篇?！保ā端囄念惥邸肺迨迤┐藶樗纪踝允鲋~。故明帝《追錄陳思王遺文詔》亦曰：“自少至終，篇籍不離于手?！庇衷唬骸白浿睬昂笏x、頌、詩、銘、著論，凡百余篇，副藏內外。”（《魏志·植傳》）是思王之文，久為當世所傳，故一時文人興起者眾。至于明帝，雖文采漸衰，然亦篤好藝文，觀其《以所作〈平原公主誄〉手詔陳王植》曰：“吾既薄才，至于賦、誄特不閑。從兒陵上還，哀懷未散，作兒誄，為田公家語耳。”（《御覽》五百九十六引。案此誄不傳。）陳王答表則言：“文義相扶，章章殊興，句句感切?！保ā队[》五百九十六引）此為明帝工文之證。又高貴鄉(xiāng)公《原和逌等作詩稽留詔》云：“吾以暗昧，愛好文雅，廣延詩賦，以知得失。”（《魏志》本紀）此又少王提倡文學之證也。故有魏一朝，文學獨冠于吳、蜀。

又案：魏代名賢，于當時文學之士，亦多評品之詞。如吳質《答魏太子箋》曰：“陳、徐、應、劉，才學所著，于雍容侍從，實其人也。”（《文選》）《答東阿王書》亦曰：“眾賢所述，亦各有志?！保ā段倪x》）均即七子之文言也。

又案：陳思王《王仲宣誄》曰：“文若春華，思若涌泉，發(fā)言可詠，下筆成篇?！保ā段倪x》）王粲《阮文瑜誄》曰：“簡書如雨，強力敏成。”（《藝文類聚》引）魚豢《魏略·武諸王傳論》曰：“植之華采，思若有神。”（《魏志·任城王等傳》裴注引）亦均文章定論。自此以外，若陳思王《與吳季重書》云：“后所來訊，文采委曲，曄若春華，瀏若清風?！保ā段倪x》）殷褒《薦朱儉表》曰：“飛辭抗論，駱驛奇逸?！保ā端囄念惥邸肺迨┟鞯墼t何楨云：“揚州別駕何楨，有文章才。”（《御覽》五百八十七引）亦足補史傳之缺。至若吳質論元瑜、孔璋，以為不能持論。（吳質《答魏太子箋》謂：“東方朔、枚皋之徒，不能持論，即阮、陳之儔也?！保~豢論王、繁諸子，僅云“光澤足觀”（《魏志·王粲傳》注引魚豢《魏略·王、繁、阮、陳、路傳論》曰：“尋省往者，魯連、鄒陽之徒，援譬引類，以解締結，誠彼時文辨之雋也。今覽王、繁、阮、陳、路諸人，前后文旨，亦何昔不若哉！其所以不論者，時世異耳?！庇衷唬骸捌┲炱幔m無楨干，其為光澤，亦壯觀也。”）。雖為一時之言，亦千古之定說也。

又案：文章各體，至東漢而大備。漢魏之際，文家承其體式，故辨別文體，其說不淆。如魏文《答卞蘭教》云：“賦者，言事類之所附也。頌者，美盛德之形容?！保ā段褐尽け搴髠鳌纷⒁┯株愃纪酢渡媳逄笳C表》曰：“臣聞銘以述德，誄以述哀?！保ā端囄念惥邸肥澹┚渥C也。惟東漢以來，贊頌銘誄之文，漸事虛辭，頗背立誠之旨。故桓范《世要論·贊象篇》曰：“夫贊象所作，所以昭述勛德，思詠政惠。此蓋詩頌之末流，宜由上而興，非專下而作也。若言不足紀，事不足述，虛而為盈，亡而為有，此圣人之所疾，庶人之所恥?！庇帧躲懻C篇》曰：“夫渝世富貴，乘時要世，爵以賂至，官以賄成。而門生故吏，合集財貨，刊石紀功，稱述勛德：高邈伊、周，下陵管、晏，遠追豹、產，近逾黃、邵。勢重者稱美，財富者文麗，欺耀當時，疑誤后世?！保ㄒ陨隙姟度簳我罚┯诋敃r文弊，詮論至詳。（其《銘誄篇》又謂誅謚乃人主權柄，而漢世不禁，使私稱與王命爭流，臣子與君上俱用。蓋謂誄文乃君上所錫，不當私作，其說亦與古合。）蓋文而無實，始于斯時，非惟韻文為然也，即作論著書，亦蹈此失。故《世要論·序作篇》曰：“世俗之人，不解作體，而務泛溢之言，不存有益之義?！保ā度簳我罚┪膭僦?，即此可睹。故援引其說，以見當時文學之得失，亦以見文章各體，由質趨華，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。（漢人惟為己書作序，未有為他書作序者。有之，自三國始。）

第三課附錄

漢魏之際，文學變遷，既如上課所述矣。然其變遷之跡，非證以當時文章各體，不足以考其變遷之由。今略錄禰衡以下文章十二篇，以明概略。

一 禰衡《魯夫子碑》受天至精，純粹睿哲。崇高足以長世，寬容足以廣包，幽明足以測神，文藻足以辨物。然而敏學以求之，下問以諏之，虛心以受之，深思以詠之。愍周道之回遹，悼九疇之乖悖，故發(fā)憤忘食，應聘四方。魯以大夫之位，任以國政之權，譬若飛鴻鸞于中庭，騁騏驥于閭巷也。是以期月之頃，五教克諧，移風易俗，邦國肅焉，無思不服。懿文德以紆余，綴三五之紀綱，流洪耀之休赫，曠萬世而揚光。夫文明以動，天則也；廣大無疆，地德也；六經混成，洪式也。備此三者，圣極也。合吉兇于鬼神，遂殂落于夢寐。是以風烈流行，無所不通，故立石銘勛，以示昭明。辭曰：煌煌上天，篤降若人，邈矣幽哉，千祀一鄰。明德弘監(jiān)，情性存存，奕奕純嘏，稽憲乾坤。曜彼靈祗，以訓黎元，終日乾乾，配天之行。在險而正，在困而亨，窮達之運，委諸穹蒼。日月則陰，天地不光，圣睿殂崩，大猷不綱。（《藝文類聚》二十。案：此篇《類聚》所引，似缺篇首數(shù)語。）

二 禰衡《吊張衡文》南岳有精，君誕其姿，清和有理，君達其機，故能下筆繡辭，揚手文飛。昔伊尹值湯，呂尚遇旦，嗟矣君生，而獨值漢。蒼蠅爭飛，鳳凰已散，元龜可羈，河龍可絆。石堅而朽，星華而滅，惟道興隆，悠悠永絕?！酢趺覝?，君音與浮，河水有竭，君聲永流。周旦先沒，發(fā)夢孔丘，余生雖后，身亦存游，士貴知己，君其勿憂。（《太平御覽》五百九十六）

案：東漢之文，均尚和緩。其奮筆直書，以氣運詞，實自衡始?！尔W鵡賦序》謂：“衡因為賦，筆不停綴，文不加點?！敝囊嗳?。是以漢魏文士，多尚騁辭，或慷慨高厲，或溢氣坌涌（孔融《薦禰衡疏》語），此皆衡文開之先也。（孔融引重衡文，即以此啟。故融之所作，多范伯喈，惟薦衡表，則效衡體，與他篇文氣不同。）

三 陳琳《為曹洪與魏文帝書》十一月五日洪白：前初破賊，情奓意奢，說事頗過其實。得九月二十日書，讀之喜笑，把玩無厭。亦欲令陳琳作報，琳頃多事，不能得為，念欲遠以為歡，故自竭老夫之思。辭多不可一二，粗舉大綱，以當談笑。漢中地形，實有險固，四岳三涂，皆不及也。彼有精甲數(shù)萬，臨高守要，一夫揮戟，萬夫不得進。而我軍過之，若駭鯨之決細網，奔兕之觸魯縞，未足以喻其易。雖云王者之師，有征無戰(zhàn)，不義而強，古今常有。故唐、虞之世，蠻夷猾夏，周宣之盛，亦仇大邦，《詩》《書》嘆載，言其難也。斯皆憑阻恃遠，故使其然。是以察茲地勢，謂為中材處之，殆難倉卒。來命陳彼妖惑之罪，敘王師曠蕩之德，豈不信然！是夏、殷所以喪，苗、扈所以斃，我之所以克，彼之所以敗也，不然，商、周何以不敵哉？昔鬼方聾昧，崇虎讒兇，殷辛暴虐，三者皆下科也。然高宗有三年之征，文王有退修之軍，孟津有再駕之役，然后殪戎勝殷，有此武功。未有星流景集，飚奮霆擊，長驅山河，朝至暮捷，若今者也。由此觀之，彼固不逮下愚，則中才之守不然，明矣。在中才則謂不然，而來示乃以為彼之惡稔，雖有孫、田、墨、氂，猶無所救，竊又疑焉。何者？古之用兵，敵國雖亂，尚有賢人，則不伐也。是故三仁未去，武王還師；宮奇在虞，晉不加戎；季梁猶在，強楚挫謀。暨至眾賢奔絀，三國為墟，明其無道有人，猶可救也。且夫墨子之守，縈帶為垣，高不可登；折箸為械，堅不可入。若乃距陽平，據(jù)石門，攄八陣之列，騁奔牛之權，焉肯土崩魚爛哉？設令守無巧拙，皆可攀附，則公輸已陵宋城，樂毅已拔即墨矣，墨翟之術何稱？田單之智何貴？老夫不敏，未之前聞。蓋聞過高唐者，效王豹之謳；游睢、渙者，學藻繢之彩。間自入益部，仰司馬、揚、王遺風，有子勝斐然之志，故頗奮文辭，異于他日。怪乃輕其家丘，謂為倩人，是何言歟？未□驥垂耳于林坰，鴻雀戢翼于污池，褻之者固以為園囿之凡鳥，外廄之下乘也。及整蘭筋，揮勁翮，陵厲清浮，顧盼千里，豈可謂其借翰于晨風，假足于六駁哉？恐猶未信丘言，必大噱也。洪白。（《文選》）

案：孔璋之文，純以騁辭為主，故文體漸流繁富。《文選》所載《檄豫州》《檄吳將校部曲》二文，亦與此同。文之由簡趨煩，蓋自此始。

四 吳質《答東阿王書》質白：信到。奉所惠貺，發(fā)函伸紙，是何文采之巨麗，而慰喻之綢繆乎！夫登東岳者，然后知眾山之邐迤也；奉至尊者，然后知百里之卑微也。自旋之初，伏念五六日，至于旬時，精散思越，惘若有失。非敢羨寵光之休，慕猗頓之富。誠以身賤犬馬，德輕鴻毛，至乃歷玄闕，排金門，升玉堂，伏虛檻于前殿，臨曲池而行觴。既威儀虧替，言辭漏渫，雖恃平原養(yǎng)士之懿，愧無毛遂耀穎之才；深蒙薛公折節(jié)之禮，而無馮諼三窟之效；屢獲信陵虛左之德，又無侯生可述之美。凡此數(shù)者，乃質之所以憤積于胸臆，懷眷而悁邑者也。若追前宴，謂之未究，傾海為酒，并山為肴，伐竹云夢，斬梓泗濱，然后極雅意，盡歡情，信公子之壯觀，非鄙人之所庶幾也。若質之志，實在所天，思投印釋黻，朝夕侍坐，鉆仲父之遺訓，覽老氏之要言，對清酤而不酌，抑嘉肴而不享，使西施出帷，嫫母侍側，斯盛德之所蹈，明哲之所保也。若乃近者之觀，實蕩鄙心，秦箏發(fā)徽，二八迭奏，塤簫激于華屋，靈鼓動于座右，耳嘈嘈于無聞，情踴躍于鞍馬。謂可北懾肅慎，使貢其楛矢；南震百越，使獻其白雉。又況權、備，夫何足視乎！還治諷采所著，觀省英瑋，實賦頌之宗，作者之師也。眾賢所述，亦各有志。昔趙武過鄭，七子賦詩，《春秋》載列，以為美談。質，小人也，無以承命，又所答貺，辭丑義陋，申之再三，赧然汗下。此邦之人，閑習辭賦，三事大夫，莫不諷誦，何但小吏之有乎？重惠苦言，訓以政事，惻隱之恩，形乎文墨。墨子回車，而質四年，雖無德與民，式歌且舞，儒墨不同，固以久矣。然一旅之眾，不足以揚名；步武之間，不足以騁跡，若不改轍易御，將何以效其力哉！今處此而求大功，猶絆良驥之足，而責以千里之任；檻猿猴之勢，面望其巧捷之能者也。不勝見恤，謹附遺白答，不敢繁辭。吳質白。（《文選》）

五 應璩《與曹長思書》璩白：足下去后，甚相思想。叔田有無人之歌，□阇有匪存之思，風人之作，豈虛也哉！王肅以宿德顯授，何曾以后進見拔，皆鷹揚雄視，有萬里之望。薄援助者，不能追參于高妙，復斂翼于故枝，塊然獨處，有離群之志。汲黯樂在郎署，何武恥為宰相，千載揆之，知其有由也。德非陳平，門無結駟之跡；學非揚雄，堂無好事之客；才劣仲舒，無下帷之思；家貧孟公，無置酒之樂。悲風起于閨闥，紅塵蔽于杌榻。幸有袁生，時步玉趾，樵蘇不爨，清談而已，有似周黨之過閔子。夫皮朽者毛落，川涸者魚逝，春生者繁華，秋榮者零悴，自然之數(shù)，豈有恨哉？聊為大弟陳其苦懷耳。想還在近，故不益言。璩白。（《文選》）

六 陶丘一《薦管寧表》臣聞龍鳳隱耀，應德而臻；明哲潛遁，俟時而動。是以鸑鷟鳴岐，周道興?。凰酿樽?，漢帝用康。伏見太中大夫管寧，應二儀之中和，總九德之純懿，含章素質，冰潔淵清，玄虛澹泊，與道逍遙，娛心黃、老，游志六藝，升堂入室，究其閫奧，韜古今于胸懷，包道德之機要。中平之際，黃巾陸梁，華夏傾蕩，王綱弛頓，遂避時難，乘桴越海，羈旅遼東，三十余年。在《乾》之《姤》，匿景藏光，嘉遁養(yǎng)浩，韜韞儒墨，潛化傍流，暢于殊俗。黃初四年，高祖文皇帝疇咨群公，思求雋乂，故司徒華歆舉寧應選。公車特征，振翼遐裔，翻然來翔，行遇屯厄，遭罹疾病，即拜太中大夫。烈祖明皇帝嘉美其德，登為光祿勛。寧疾彌留，未能進道。今寧舊疾已瘳，行年八十，志無衰倦，環(huán)堵篳門，偃息窮巷，飯鬻糊口，并日而食，吟詠詩書，不改其樂。困而能通，遭難必濟，經危蹈險，不易其節(jié)，金聲玉色，久而彌彰。揆其終始，殆天所祚，當贊大魏，輔亮雍熙，袞職有闕，群下屬望。昔高宗刻象，營求賢哲，周文啟龜，以卜良佐。況寧前朝所表，名德已著，而久棲遲，未時引致，非所以奉遵明訓，繼成前志也。陛下踐祚，纂承洪緒，圣敬日躋，超越周成，每發(fā)德音，動咨師傅。若繼二祖，招賢故典，賓禮俊邁，以廣緝熙，濟濟之化，侔于前代。寧清高恬泊，擬跡前軌，德音卓絕，海內無偶。歷觀前世，玉帛所命，申公、枚乘、周黨、樊英之儔，測其淵源，覽其清濁，未有厲俗獨行若寧者也。誠宜束帛加璧，備禮征聘，仍授幾杖，延登東序，敷陳墳索，坐而論道，上正璇璣，協(xié)和皇極，下阜群生，彝倫攸敘，必有可觀，光益大化。若寧固執(zhí)匪石，守志箕山，追跡洪崖，參蹤巢、許，斯亦圣朝同符唐、虞，優(yōu)賢揚歷，垂聲千載，雖出處殊途，俯仰異體，至于興治美俗，其揆一也。（《魏志·管寧傳》）

案：以上三文，體雖不同，然均詞浮于意，足以考文體恢張之漸。蓋東漢之文，雖多反復申明之詞，然不以隸事為主，亦不徒事翰藻也。

七 丁儀《刑禮論》天垂象，圣人則之。天之為歲也，先春而后秋；君之為治也，先禮而后刑。春以生長為德，秋以殺戮為動；禮以教訓為美，刑以威嚴為用。故先生而后殺，天之為歲也；先教而后罰，君之為治也。天不以久遠更其春冬，而人得以古今改其禮刑哉？太古之世，民故質樸，質樸之民，宜其易化。是以中古之君子，或結繩以治，或象刑惟明。夏后肉辟，民轉奸詐，刑彌茲繁，禮亦如之。由斯言之，古之刑省，禮亦宜略。今所論辨，雖出傳記之前，夫流東源不得西，景正形不得傾，自然之勢也。后世禮刑，俱失于前，先后之宜，故自有常。今夫先刑者，用其末也，由禮禁未然之前，謂難明之禮，古人不能行也。按如所云禮，嫂叔不親之屬也，非太古之禮也。所云禮者，豈此也哉？古者民少而獸多，未有所爭，民無患則無所思，故未有君焉。后民禍多，強暴弱，于是有賢人焉，平其多少，均其有無，推逸取勞，以身先之，民獲其利，歸而樂之，樂之得為君焉。夫刑之記君也，精具筋力，民畏其強，而不敢校，得為君也?？稚瞎盼淳咝套镏?，設逋亡之法，懼彼為我，而以勇力侵暴于己。能與則校，不能歸奉之，明矣。且上古之時賊耳，非所謂君也。（此段有誤文。）上古雖質，宜所以為君，會當先別男女，定夫婦，分土地，班食物，此先以禮也。夫婦定而后禁淫焉，萬物正而后止竊，此后刑也。（《藝文類聚》五十四）

案：東漢論文，如《延篤》《仁孝》之屬，均詳引經義，以為論斷。其有直抒己意者，自此論始。魏代名理之文，其先聲也。（又：《類聚》十一引王粲《難鐘荀太平論》，二十引孔融《圣人優(yōu)劣論》，亦與此體略同，惟非全文。）

八 劉廙《政論·疑賢篇》自古人君，莫不愿得忠賢而用之也，既得之，莫不訪之于眾人也。忠于君者，豈能必利于人？茍無利于人，又何能保譽于人哉？故常愿之于心，而常失之于人也。非愿之之不篤而失之也，所以定之之術非也。故為忠者，獲小賞而大乖違于人，恃人君之獨知之耳，而獲訪之于人，此為忠者福無幾，而禍不測于身也。得于君，不過斯須之歡；失于君，而終身之故患。荷賞名而實窮于罰也。是以忠者逝而遂，智者慮而不為。為忠者不利，則其為不忠者利矣。凡利之所在，人無不欲；人無不欲，故無不為不忠矣。為君者以一人而獨慮于眾奸之上，雖至明而猶困于見暗，又況庸君之能睹之哉？庸人知忠之無益于己，而私名之可以得于人，得于人可以重于君也，故篤私交，薄公義，為己者殖而長之，為國也抑而割之，是以直實之人黜于國，阿欲之人盈于朝矣。由是田、季之恩隆，而齊、魯之政衰也。雖戒之市朝，示之刀鋸，私欲益盛，齊、魯日困，何也？誠威之以言，而賞之以實也。好惡相錯，政令日弊。昔人曰：為君難，不其然哉？（《群書治要》）

九 蔣濟《萬機論·刑論篇》患之巨者，狡猾之獄焉。狡黠之民，不事家事，煩貸鄉(xiāng)黨，以見厭賤，因反忿恨，看國家忌諱，造誹謗，崇飾戲言，以成丑語。被以叛逆，告白長吏，或內利疾惡盡節(jié)之名，外以為功，遂使無罪，并門滅族，父子孩耄，肝腦涂地，豈不劇哉！求媚之臣，側人取舍，雖烝子啖君，孤己悅主，而不憚也。況因捕叛之時，無悅親之民，必獲盡節(jié)之稱乎？夫妄造誹謗，虛書叛逆，狡黠之民也。而詐忠者，知而族之，此國之大殘，不可不察也。（《群書治要》）

案：上二篇足稔魏代子書，純以推極利弊為主，不尚華詞，與東漢異。

十 杜恕《請令刺史專民事不典兵疏》帝王之道，莫尚乎安民；安民之術，在于豐財；豐財者，務本而節(jié)用也。方今二賊未滅，戎車亟駕，此自熊虎之士展力之秋也。然縉紳之儒，橫加榮慕，扼腕抗論，以孫、吳為首；州郡牧守，咸共忽恤民之術，修將率之事。農桑之民，競干戈之業(yè)，不可謂務本。帑藏歲虛，而制度歲廣，民力歲衰，而賦役歲興，不可謂節(jié)用。今大魏奄有十州之地，而承喪亂之弊，計其戶口，不如往昔一州之民。然而二方僭逆，北虜未賓，三邊遘難，繞天略匝。所以統(tǒng)一州之民，經營九州之地，其為艱難，譬策羸馬以取道里，豈可不加意愛惜其力哉？以武皇帝之節(jié)儉，府藏充實，猶不能十州擁兵，郡且二十也。今荊、揚、青、徐、幽、并、雍、涼緣邊諸州，皆有兵矣。其所恃內充府庫，外制四夷者，惟兗、豫、司、冀而已。臣前以州郡典兵，則專心軍功，不勤民事，宜別置將守，以盡治理之務。而陛下復以冀州寵秩呂昭。冀州戶口最多，田多墾辟，又有桑棗之饒，國家征求之府，誠不當復任以兵事也。若以北方當須鎮(zhèn)守，自可專置大將以鎮(zhèn)安之。計所置吏士之費，與兼官無異。然昭于人才尚復易，中朝茍乏人，兼才者勢不獨多。以此推之，知國家以人擇官，不為官擇人也。官得其人，則政平訟理。政平，故民富實；訟理，故囹圄虛空。陛下踐祚，天下斷獄百數(shù)十人，歲歲增多，至五百余人矣。民不益多，法不益峻。以此推之，非政教陵遲，牧守不稱之明效歟？往年牛死，通率天下，十能損二，麥不半收，秋種未下。若二賊游魂于疆場，飛芻挽粟，千里不及。究此之術，豈在強兵乎？武士勁卒愈多，愈多愈病耳。夫天下猶人之體，腹心充實，四支雖病，終無大患。今兗、豫、司、冀，亦天下之腹心也。是以愚臣??，實愿四州之牧守，獨修務本之業(yè)，以堪四支之重。然孤論難持，犯欲難成，眾怨難積，疑似難分，故累載不為明主所察。凡言此者，類皆疏賤，疏賤之言，實未易聽。若使善策必出于親貴，固不犯四難以求忠愛，此古今之所?；家?。（《三國志·杜畿傳》）

十一 夏侯玄《時事議》夫官才用人，國之柄也。故銓衡專于臺閣，上之分也；孝行存乎閭巷，優(yōu)劣任之鄉(xiāng)人，下之敘也。夫欲清教審選，在明其分敘，不使相涉而已。何者？上過其分，則恐所由之不本，而干勢馳騖之路開；下逾其敘，則恐天爵之外通，而機權之門多矣。夫天爵下通，是庶人議柄也；機權多門，是紛亂之原也。自州郡中正品度官才之來，有年載矣，緬緬紛紛，未聞整齊，豈非分敘參錯，各失其要之所由哉！若令中正但考行倫輩，倫輩當行均，斯可官矣。何者？夫孝行著于家門，豈不忠恪于在官乎？仁恕稱于九族，豈不達于為政乎？義斷行于鄉(xiāng)黨，豈不堪于事任乎？三者之類，取于中正，雖不處其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有高下，則所任之流，亦煥然明別矣。奚必使中正干銓衡之機于下，而執(zhí)機柄者有所委仗于上，上下交侵，以生紛錯哉？且臺閣臨下，考功校否，眾職之屬，各有官長，旦夕相考，莫究于此。閭閻之議，以意裁處，而使匠宰失位，眾人驅駭，欲風俗清靜，其可得乎？天臺縣遠，眾所絕意，所得至者，更在側近，孰不修飾以要所求？所求有路，則修己家門者，已不如自達于鄉(xiāng)黨矣。自達鄉(xiāng)黨者，已不如自求之于州邦矣。茍開之有路，而患其飾真離本，雖復嚴責中正，督以刑罰，猶無益也。豈若使各帥其分，官長則各以其屬能否獻之臺閣；臺閣則據(jù)官長能否之第，參以鄉(xiāng)間德行之次，擬其倫比，勿使偏頗；中正則惟考其行跡，別其高下，審定輩類，勿使升降。臺閣總之，如其所筒，或有參錯，則其責負自在有司。官長所第，中正輩擬，比隨次率而用之，如其不稱，責負在外。然則內外相參，得失有所，互相形檢，孰能相飾？斯則人心定而事理得，庶可以靜風俗而審官才矣。（《三國志·玄傳》。此上系議之首篇，《志》之所載，尚有《論官制》及《論文質》二篇，茲弗錄。）

案：東漢奏疏，多含蓄不盡之詞。魏人奏疏之文，純尚真實，無不盡之詞。觀此二篇，足稔大概。

十二 王肅《請恤殺平刑疏》大魏承百王之極，生民無幾，干戈未戢，誠宜息民而惠之以安靜遐邇之時也。夫務畜積而息疲民，在于省徭役而勤稼穡。今宮室未就，功業(yè)未訖，運漕調發(fā)，轉相供奉。是以丁夫疲于力作，農者離其南畝，種谷者寡，食谷者眾，舊谷既沒，新谷莫繼，斯則有國之大患，而非備豫之長策也。今見作者三四萬人，九龍可以安圣體，其內足以列六宮。顯陽之殿，又向將畢。惟泰極已前，功夫尚大，方向盛寒，疾疢或作。誠愿陛下發(fā)德音，下明詔，深愍役夫之疲勞，厚矜兆民之不贍，取常食廩之士，非急要者之用，選其丁壯，擇留萬人，使一期而更之，咸知息代有日，則莫不悅以及事，勞而不怨矣。計一歲有三百六十萬夫，亦不為少。當一歲成者，聽且三年，分遣其余，使皆即農，無窮之計也。倉有溢粟，民有余力，以此興功，何功不立？以此行化，何化不成？夫信之于民，國家大寶也。仲尼曰：“自古皆有死，民非信不立?！狈騾^(qū)區(qū)之晉國，微微之重耳，欲用其民，先示以信。是故原雖將降，顧信而歸，用能一戰(zhàn)而霸，于今見稱。前車駕當幸洛陽，發(fā)民為營，有司命以營成而罷。既成，又利其功力，不以時遣。有司徒營其目前之利，不顧經國之體。臣愚以為：自今以后，儻復使民，宜明其令，使必如期，若有事以次，寧復更發(fā)，無或失信。凡陛下臨時之所行刑，皆有罪之吏，宜死之人也，然眾庶不知，謂為倉卒。故愿陛下下之于吏，而暴其罪，鈞其死也，無使污于宮掖，而為遠近所疑。且人命至重，難生易殺，氣絕而不續(xù)者也，是以圣賢重之。孟軻稱：“殺一無辜以取天下，仁者不為也?！睗h時，有犯蹕驚乘輿馬者，廷尉張釋之奏使罰金。文帝怪其輕，而釋之曰：“方其時，上使誅之則已。今下廷尉。廷尉，天下之平也，一傾之，天下用法皆為輕重，民安所措其手足？”臣以為大失其義，非忠臣所宜陳也。廷尉者，天子之吏也，猶不可以失平，而天子之身，反可以惑謬乎？斯重于為己，而輕于為君，不忠之甚也。周公曰：“天子無戲言。言則史書之，工誦之，士稱之?！毖元q不戲，而況行之乎？故釋之之言，不可不察；周公之戒，不可不法也。（《魏志》本傳）

案：此疏與前二疏同。

又案：《文心雕龍》諸書，或以魏代文學與漢不異。不知文學變遷，因自然之勢。魏文與漢不同者，蓋有四焉：書檄之文，騁詞以張勢，一也；論說之文，漸事校練名理，二也；奏疏之文，質直而屏華，三也；詩賦之文，益事華靡，多慷慨之音，四也。凡此四者，概與建安以前有異，此則研究者所當知也。