世之論者，每以荊公蚤歲，屢征館職，不赴，及其后除翰林學士，乃一召即應，謂其本熱心富貴，前此不過矯情繳譽，待養望既久，一躍而致大位。嗚呼！何其不考情實，而效舞文之吏，鍛煉以入人罪耶！荊公之出處，其自審之固甚蚤且熟，用世固其本志也，然素位而行，又其學養之大原也。如謂薄館職而不為，則州縣小吏，其汙賤更甚，則曷為安之？匪直安之，而且求之耶。徒以家貧親老，不得不為祿仕，故不惜自汙以行其心之所安云爾。及除學士時，則老母已逝，家計稍足以自贍，故遂應之而不辭，則所處者有以異乎前故也。故吾論荊公之立身，與其謂之似伯夷，毋寧謂之似柳下惠。而惡公者猶竊竊然議之，抑豈不過甚已哉。今刺取集中一二文以證吾言。其皇祐三年《乞免就試狀》云：

準中書劄子奉圣旨依前降指揮發來赴闕就試者，伏念臣祖母年老，先臣未葬，弟妹當嫁，家貧口眾，難住京師，比嘗以此自陳，乞不就試，慢廢朝命，尚宜有罪，幸蒙寬赦，即賜聽許。不圖遜事之臣，更以臣為恬退，令臣無葬嫁奉養之急，而逡巡辭避，不敢當清要之選，雖曰恬退可也。今特以營私家之急，擇利害而行，謂之恬退，非臣本意。兼臣罷縣守闕，及今二年有余，老幼未嘗寧宇，方欲就任，即令赴闕，實于私計有妨，伏望圣慈，察臣本意，止是營私，特寢召試指揮，且令終滿外任。

此其初辭征召之作也，因文彥博薦公有恬退之語，故云云（潞公薦書云：文館之職，士人所欲，而安石恬然自守，未易多得）。前乎此者，有慶歷七年《上相府書》，后乎此者，有至和元年《辭集賢校理狀》二篇；嘉祐元年《上執政書》《上歐陽永叔書》，二年《上曾參政書》，三年《上富相公書》，其措詞大率類此。匪惟孝友之篤，溢于言表，其所以自處者，亦綽然不愧古人。而必以矯情目之，抑何好誣一至是耶？抑公之不卑小官為出于萬不得已，更嘗自言之矣，曰：

某不思其力之不任也，而惟孔子之學，操行之不得，取正于孔子焉而已。宦為吏，非志也，竊自比古之為貧者。（《答王該書》）

某常以今之仕進，為皆詘道而信身者，顧有不得已焉者。舍為仕進則無以自生，舍為仕進而求其所以自生，其詘道有甚焉，此固某之亦不得已焉者。獨嘗為進說以勸得已之士焉，得已而已焉者，未見其人也。（《答張幾書》）

由此觀之，則伊尹耕莘，遭遇成湯而后起者，公之志也。顧己不能，則公之所以自貶于流俗者既已多矣，而后之人猶竊竊焉議之，獨何心哉？

孔子為委吏則求會計之當，為乘田則務牛羊之茁。惟公亦然，雖其心所不欲就者，夫既已就之矣，則忠于其職，而不肯以一毫茍且行之，此公之學所以為不欺也。公所至有治績，而宰鄞時為尤著，本傳稱其起堤堰決陂塘，為水陸之利；貸谷與民，立息以償，俾新陳相易，邑人便之。此即后此執政時農田水利青苗諸法，而小試諸一邑者也。集中有《鄞縣經游記》《上杜學士論開河書》《上孫司諫書》等，皆可見治鄞政績之一斑，今不具錄。明嘉靖間，陳九川之《敘公文集》也，曰：“公嘗令鄞邑，稱循吏而廟食焉，民至今神之。其系民去思數百年而未沫也若此，則公之道德政治，其有以致之矣。”

荊公實行之人，非好言之人也，顧其執政以前之政論，亦往往散見集中。今錄一二資觀覽焉，亦以見公之所懷抱也。其《與馬運判書》云：

方今之所以窮空，不獨費出之無節，又失所以生財之道故也。富其家者資之國，富其國者資天下，欲富天下，則資之天地。蓋為家者不為其子生財，有父之嚴而子富焉，則何求而不得？今闔門而與其子市，而門之外莫入焉，雖盡得子之財，猶不富也。蓋近世之言利雖善矣，皆有國者資天下之術耳，直相市于門之內而已，此其所以困與？

嗚呼，此其言，何其與今世經濟學財政學原理相吻合之甚耶！荊公理財之政策，具于是矣。而后世乃以聚斂之臣目之，抑何其與公之精神，適相反耶。集中尚有《議茶法》一篇，論榷茶之當廢；有《上運使孫司諫書》一篇，言官賣鹽之不可行。此則雖以今日之財政家，猶當采取者也，而論者乃以桑孔之徒同類而并非之何也。

有詩數章，亦自言其財政意見者，今錄之。

先王有經制，頒賚上所行。后世不復古，貧窮主兼并。

非民獨如此，為國賴以成。筑臺尊寡婦，入粟至公卿。

我嘗不忍此，顧見井地平。大意苦未就，小官茍營營。

三年佐荒州，市有棄餓嬰。駕言發富藏，云以救鰥煢。

崎嶇山谷間，百室無一盈。鄉豪已云然，罷弱安可生。

茲地昔豐實，土沃人良耕。他州或呰窳，貧富不難評。

豳詩出周公，根本詎宜輕。愿書《七月》篇，一寤上聰明。

（以上《發廩》）

三代子百姓，公私無異財。人主擅操柄，如天持斗魁。

賦予皆自我，兼并為奸回。奸回法有誅，勢亦無自來。

后世始倒持，黔首遂難裁。秦王不知此，更筑懷清臺。

禮義日已偷，圣經久堙埃。法尚有存者，欲言時所咍。

俗吏不知方，掊克乃為材。俗儒不知變，兼并可無摧。

利孔至百出，小人私闔開。有司與之爭，民更可憐哉。

（以上《兼并》）

婚喪孰不供，貸錢免爾縈。耕收孰不給，傾粟助之生。

物贏我收之，物窘出使營。后世不務此，區區挫兼并。

（以上《寓言》）

以上《發廩》《兼并》二首，其所持說，蓋有近于今世所謂社會主義，其可行與否，次章別論之。其《寓言》一首，則后此青苗、均輸諸法所本也。

其《省兵》一首云：

有客語省兵，省兵非所先。方今將不擇，獨以兵乘邊。

前攻已破散，后距方完堅。以眾亢彼寡，雖危猶幸全。

將既非其才，議又不得專。兵少敗孰繼，胡來飲秦川。

萬一雖不爾，省兵當何緣？驕惰習已久，去歸豈能田？

不田亦不桑，衣食猶兵然。省兵豈無時，施置有后前。

王功所由起，古有《七月》篇。百官勤儉慈，勞者已息肩。

游民慕草野，歲熟不在天。擇將付以職，省兵果有年。

此荊公對于當時兵政之意見也，其后執政，一一行之，如其言。其《材論》云：

天下之患，不患才之不眾，患上之人不欲其眾；不患士之不欲為，患上之人不使其為也。夫材之用，國之棟梁也，得之則安以榮，失之則亡以辱。然上之人不欲其眾，不使其為者，何也？是有三蔽焉。其尤蔽者，以為吾之位可以去辱絕危，終身無天下之患，材之得失，無補于治亂之數，故偃然肆吾之志，而卒入于敗亂危辱，此一蔽也。又或以謂吾之爵祿富貴，足以誘天下之士，榮辱憂戚在我，吾可以坐驕天下之士，將無不趨我者，則亦卒入于敗亂危辱而已，此亦一蔽也。又或不求所以養育取用之道，而諰諰然以為天下實無材，則亦卒入于敗亂危辱而已，此亦一蔽也。此三蔽者，其為患則同，然而用心非不善而猶可以論其失者，獨以天下為無材者耳。蓋其心非不欲用天下之材，特未知其故也。且夫人之有材能者，其形何以異于人哉？惟其遇事而事治，畫策而利害得，治國而國安利，此其所以異于人也。上之人茍不能精察之，審用之，則雖抱皋夔稷契之智，且不能自異于眾，況其下者乎？世之蔽者方曰：人之有異能于其身，猶錐之在囊，其末立見，故未有有其實而不可見者也。此徒有見于錐之在囊，而固未睹夫馬之在廄也。駑驥雜處，飲水食芻，嘶鳴踶嚙，求其所以異者蔑矣。及其引重車，取夷路，不屢策，不煩御，一頓其轡而千里已至矣。當是之時，使駑馬并驅，則雖傾輪絕勒，敗筋傷骨，不舍晝夜而追之，遼乎其不可以及也。夫然后騏驥□□與駑駘別矣。古之人君知其如此，故不以天下為無材，盡其道以求而試之。試之之道，在當其所能而已。夫南越之修簳，簇以百練之精金，羽以秋鶚之勁翮，加強弩之上，而□之千步之外，雖有犀兕之悍，無不立穿而死者。此天下之利器，而決勝覿武之所寶也。然用以敲樸，則無以異于朽槁之梃。是知雖得天下之瑰材杰智，而用之不得其方，亦若此矣。古之人君知其如此，于是銖量其能而審處之，使大者小者長者短者強者弱者，無不適其任者焉。如是則士之愚蒙鄙陋者，皆能奮其所知以效小事，況其賢能智力卓犖者乎！嗚呼！后之在位者，蓋未嘗求其說而試之以實也，而坐曰天下果無材，亦未之思已矣。或曰：古之人于材，有以教育成就之，而子獨言其求而用之者何也？曰：天下法度未立之先，必先索天下之材而用之。如能用天下之材，則能復先王之法度；能復先王之法度，則天下之小事，無不如先王時矣，況教育成就人材之大者乎！此吾所以獨言求而用之之道也。（后略）

此公之政論言用人者也。

以上所錄，不過公生平懷抱之一斑，然其后此之設施，固已略見矣。