二、應(yīng)該怎樣看待過去30多年的增長(zhǎng)

中國(guó)改革開放30多年，創(chuàng)造了人類歷史上不曾有過的奇跡，這一誰(shuí)都不能否定的事實(shí)，部分西方學(xué)者卻并不予以肯定，相反，“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)崩潰論”卻不絕于耳。別人的言論我們不管，但自己心里要明白。

林毅夫指出中國(guó)知識(shí)分子必須將中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化，才能為國(guó)家做貢獻(xiàn)，才能避免好心干錯(cuò)事，要從中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的探討中反思中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他首先回答了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革為什么成功。中國(guó)的改革并沒有完全推行私有化、市場(chǎng)化和自由化，而推行的是漸進(jìn)式改革開放之路，對(duì)沒有效率的大型國(guó)企不僅沒有私有化，而且還繼續(xù)給予保護(hù)，但對(duì)一些新的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入放開，按市場(chǎng)化運(yùn)作。在改革之初學(xué)術(shù)界新自由主義盛行，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的基本共識(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家改革的路線就應(yīng)該按照華盛頓共識(shí)的精神，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本制度，并一次性到位。但中國(guó)沒有走這條路。我們承認(rèn)中國(guó)改革的雙軌制會(huì)在一定時(shí)期帶來收入分配不公和腐敗問題，但與推行所謂自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和休克療法的國(guó)家相比，這些問題它們也存在，但它們卻沒有取得我們的成就。即使是中亞或非洲許多具備勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，在20世紀(jì)八九十年代開始轉(zhuǎn)型，按照華盛頓共識(shí)的路線推進(jìn)，也沒有取得像中國(guó)這樣快速發(fā)展的成就。其次，他提出，30多年中國(guó)改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，本質(zhì)是勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不斷提高。但這與發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)制不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)革命以后的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力都處于世界前列，而發(fā)展中國(guó)家相對(duì)處于較低水平，這給發(fā)展中國(guó)家?guī)磔^之發(fā)達(dá)國(guó)家更多的機(jī)會(huì)，即主要以模仿方式為主引進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。純粹從技術(shù)角度看，只要引進(jìn)技術(shù)比本國(guó)先進(jìn)，就可以達(dá)到增長(zhǎng)的目的，但長(zhǎng)期缺乏自己的核心技術(shù)，就難免受制于人，甚至在某些領(lǐng)域被別人“一劍封喉”，所以發(fā)展中國(guó)家也需要在某些領(lǐng)域自主創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)將引進(jìn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來的快速發(fā)展稱為后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)改革開放就是充分利用了這種優(yōu)勢(shì)。再次，他指出，必須選擇好發(fā)展道路才可能產(chǎn)生后發(fā)優(yōu)勢(shì)，理論上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)一直存在，但這與道路選擇有關(guān)系。新中國(guó)剛成立時(shí)，我們也提出過現(xiàn)代化目標(biāo)，但當(dāng)時(shí)國(guó)家產(chǎn)業(yè)很落后，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系都沒有形成，發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)并不符合國(guó)情，我們也沒有能力承接資本有機(jī)構(gòu)成高的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，加之當(dāng)時(shí)的國(guó)際地緣政治格局，社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)的公開對(duì)立，后發(fā)優(yōu)勢(shì)是發(fā)揮不出來的。改革開放之初，我們選擇的還是那些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，路子對(duì)了，發(fā)展就非常快，伴隨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)的逐步升級(jí)，這些產(chǎn)業(yè)支撐了我國(guó)30多年的高速度發(fā)展。與之對(duì)應(yīng)的一個(gè)反例是，同樣一批發(fā)展中國(guó)家也走了改革開放之路，但沒有得到中國(guó)的結(jié)果，其原因就是它們盲從了所謂新自由主義華盛頓共識(shí)來轉(zhuǎn)型，不符合自己的國(guó)情注定失敗。最后，他認(rèn)為雙軌制是符合中國(guó)國(guó)情的方式。改革開放之初，如果我們僅僅關(guān)注大型國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，那么新生的其他多種所有制企業(yè)就難以獲得較好的發(fā)展空間。但在雙軌制下，卻能得以保留，這就保證了在轉(zhuǎn)型過程中的穩(wěn)定，有了穩(wěn)定的前提，我們同時(shí)開放了具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)，這就較好地保證了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和快速發(fā)展。盡管雙軌制也有一些明顯的缺陷，如容易產(chǎn)生尋租和腐敗的行為，但這些問題可以通過健全制度去克服。中國(guó)改革開放30多年的成就還得益于我們堅(jiān)決推進(jìn)改革的決心^[1]。

周其仁認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)得益于中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)界定。如果說改革前夕安徽小崗村十幾位村民冒著風(fēng)險(xiǎn)沖出了一條包產(chǎn)到戶的路子，開啟了中國(guó)農(nóng)村自發(fā)的合約產(chǎn)權(quán)界定之路的話，那么，鄧小平的巨大貢獻(xiàn)，就表現(xiàn)為他把國(guó)家政策的方向轉(zhuǎn)向了對(duì)這種行為提供合法承認(rèn)與保護(hù)。2012年九屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議通過了《農(nóng)村土地承包法》，全面確立了農(nóng)民家庭承包責(zé)任制的法律地位。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出一個(gè)定理，即只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么無(wú)論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，最終都會(huì)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)^[2]。正是我國(guó)農(nóng)民家庭承包責(zé)任制的實(shí)踐，清晰界定出農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利，而在此之前，作為集體成員的農(nóng)戶究竟對(duì)集體土地?fù)碛泻畏N權(quán)利，一直是模糊的。在我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，鄧小平堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)來觀察和處理一些重大事件，如安徽蕪湖年廣久炒賣的“傻子瓜子”受到市場(chǎng)追捧，兩年內(nèi)發(fā)展成一家年?duì)I業(yè)額720萬(wàn)元、雇工140人的私人企業(yè)，鄧小平指示“不要?jiǎng)铀保粶?zhǔn)用專政的手段去鎮(zhèn)壓。鄧小平還高度肯定了歷史上民族資產(chǎn)階級(jí)的代表榮毅仁，并決定劃出一筆國(guó)有資本交給榮毅仁管理，又由此開啟了“國(guó)有資本+企業(yè)家”的新經(jīng)濟(jì)模式。鄧小平對(duì)企業(yè)家的認(rèn)同，使創(chuàng)業(yè)當(dāng)企業(yè)家再次成為中國(guó)人的一項(xiàng)權(quán)利，也由此帶來了憲法的修訂，逐漸承認(rèn)并保護(hù)普通人自由締約、創(chuàng)辦各類企業(yè)、按投資要素分配收入的合法權(quán)利等。這些重大改革，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，起到了關(guān)鍵的作用。

注釋

[1]胡舒立.新常態(tài)改變中國(guó)：首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家談大趨勢(shì).北京：民主與建設(shè)出版社，2014：51-64.

[2]胡舒立.新常態(tài)改變中國(guó)：首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家談大趨勢(shì).北京：民主與建設(shè)出版社，2014：65-69.