- 中國大眾人權觀念調查（國家社科基金后期資助項目）
- 張永和
- 17542字
- 2019-12-21 14:25:38
第二節 研究設計與樣本分布
2009年4月，國務院授權國務院新聞辦公室發布了《國家人權行動計劃（2009—2010年）》，內容涉及經濟、社會和文化權利，公民權利與政治權利，少數人的權利，特殊群體的權利，人權教育和國際人權等六大方面。這是中國政府制定的第一個以人權為主題的國家規劃，是全面推進中國人權事業發展的階段性政策文件，是中國政府落實尊重和保障人權這一憲法原則，積極推動科學發展，促進社會和諧的重大舉措，是中國政府在人權領域做出的莊嚴承諾。
2011年7月，國務院新聞辦公室針對《國家人權行動計劃（2009—2010年）》的執行情況發布了一份評估報告，這份報告認為：全國人民的人權意識顯著提高，總體生活伴隨著國民經濟和社會發展水平的提高得到明顯改善，經濟、社會和文化權利保障得到全面加強，公民權利和政治權利的保障更加有效，少數民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人的權利得到有力保障，國際人權領域交流與合作進一步深入開展，伴隨著中國特色社會主義法律體系的形成，全國各領域人權保障的總體水平在制度化、法治化的軌道上全面推進。
2012年6月，國務院新聞辦公室又發布了《國家人權行動計劃（2012—2015年）》，這一計劃開篇再次確認了《國家人權行動計劃（2009—2010年）》所取得的成績，并重申堅持以人為本，落實“國家尊重和保障人權”的憲法原則，繼續在原來確定的人權六大方面做出努力，使每一個社會成員生活得更有尊嚴、更加幸福。
由此看來，國家強調的人權保障是從每一個個體出發，不僅在物質生活上著力實現權利和利益，也要在精神生活上積極提升歸屬感和認同感。那么，在這樣一種人權實施狀況和人權觀念狀況的國家話語之下，作為主體的公民是如何認識人權的呢？他們有著怎樣的主張和要求？
一、研究主題與研究目的
根據前文對已有學術研究的總結，目前少有對人權觀念的實證研究，對中國大眾這樣一個群體的人權觀念的實證研究尚屬首次。我們確立以“中國大眾人權觀念”為本研究的主題，是希望能夠考察中國大眾對于人權是怎樣認識的，并驗證大眾是否切實感受到了自己在人權方面受到尊重和保障。具體而言，本次調研的目的在于考察以下幾個方面的問題：
1 ．大眾對當前自身的人權狀況有怎樣的認知和評價。
2 ．大眾對其已有或應有的權利有著怎樣的要求和主張。
3 ．大眾對具體的權利是怎樣的觀念。這些具體權利存在一種怎樣的重要性排序。
4 ．影響大眾人權觀念的因素有哪些。
5 ．大眾接受人權教育的狀況如何（包括對人權知識的獲取方式，以及對人權的法律保護的認識狀況）。
6 ．大眾對于少數人的權利、特殊群體及特定群體的權利保護持怎樣的態度。
7 ．不同身份的主體的一般人權觀念是怎樣的，對具體權利的觀念又是怎樣的。這些不同身份的主體之間存在多大的差異性，以及是否存在共識。
前文我們已對現有學術研究進行了總結，目前沒有針對中國大眾這樣一個群體的人權觀念的實證研究，我們的工作在國內尚屬首次。這是一項艱難的工作，但對人權的觀念進行研究又非常必要和有意義。通過這樣一種調研，可以消解人權理論探討中的一些懷疑，或者增進一些確信，可以有助于我們辨別更加細致研究人權理論的可行性方面，突出當前及以后研究的側重點。我們的目的是通過測量，描述人權的觀念狀況，并不是嘗試說明這些觀念是如何形成的，所以，我們的研究是一種描述性研究。
確定了研究目的之后，我們把這一主題內含的意義提煉為“大眾”“人權” “觀念”三個關鍵詞，我們將圍繞這三個方面，基于我們對主題所做的分解，對研究總體、分析單位、時間維度、是否需要抽樣等問題加以確定，并選擇資料收集方法、資料處理方法、分析方法等。
我們所要了解的是當下大眾對于人權的觀念狀況， “大眾”這一關鍵詞指引我們確認以個體作為分析單位，描述中國大眾這一個群體中的個體行為如何發生。雖然我們也考察某一群體的觀念，但并不以群體作為分析單位，因為個體被賦予了社會群體成員的特性，我們可以注意一些個體特征，如性別、年齡、民族等，然后把這些描述個體的特征結合起來，組成一個群體的整體形象，這種通過個體信息來概化個體的集合，可以有效避免區位謬誤。另外，在時間維度方面，我們確定做一個截面研究。前文已經述及，我們的研究目的是一種描述性的，我們也不追問這些觀念的由來，理由并不僅僅在于截面研究是描述性研究的慣常方法，而更在于時間因素往往影響到對研究發現的概化。在當代，我們對于觀念的研究都極不統一，社會變動較不穩定，我們并無法確保這樣一種描述能否代表五年前或五年后的情形。所以，我們只針對當前這一個時間節點研究大眾對于人權的觀念。
就“人權”而言，它最簡單的定義就是人的權利，其內容十分廣泛和豐富，主要包括人身人格權利，政治權利和經濟、社會、文化權利，在這幾類之下還可以細分出具體的權利；它也有不同的存在形態，如應有權利、法定權利、實有權利。結合現有的理論研究，我們本次考察的人權維度主要集中在法律規范中規定的人權。首先是基于《憲法》第三十三條“國家尊重和保障人權”的考察，大眾是否切實感受到了自己的人權得到尊重和保障？有怎樣的認識？存在什么主張？還有什么要求？然后是對具體的憲法、法律及國家機關規范文本中所規定的人權的觀念，包括對個人自由和尊嚴、生命健康權利、選舉權與被選舉權、言論自由、隱私權、勞動權、宗教信仰等權利的具體感受。當然，還包括對獲知這些人權信息的來源，以及不同的人對于自身人權相關狀況和對自身以外的主體的人權相關狀況的看法。
而就“觀念”而言，它最早源于希臘的“觀看”和“理解”，在西方15世紀就用該詞表達事物和價值的理想類型，也指人對事物形態外觀之認識；17世紀后涉及構思過程。(57)這樣一來，觀念就可能是多樣性的。因此，更加需要確立不同的指標來展開研究、評價。對于人權的一般性認識，我們確定了人權具體內容的重要性選擇、人權的具體主體的確認以及
人權應當得到實質平等還是形式平等的保護作為指標。對于人權的具體方面的認識，在財產權方面，我們確定土地和房屋的征收作為指標；受教育權方面，我們確認國家教育政策、教育投入和教育質量的評價為指標；宗教信仰自由方面，我們確認政府是否參與直接干涉作為指標；言論自由方面，確認表達內容、表達方式、表達對象、表達程度作為指標；以醫療衛生狀況作為健康權的指標；以建設污染環境的工廠是否征求意見作為環境權的指標；以人大代表選舉作為選舉權的指標；以是否廢除死刑、賣淫者游街作為違法犯罪者權利的指標；以社會保障條件程度作為勞動權的指標；以當前戶籍制度的存廢作為遷徙權的指標；以安居保障作為國家權利對人權保障的評判指標；以法院的審判作為司法公正權利的指標；以政府信息公開、政府監控通訊作為公權力行使與人權保障關系的指標；以人權知識獲得渠道、大眾對我國法律中人權規定和加入人權公約的了解情況作為人權教育狀況的指標。
二、總體與抽樣
研究總體就是我們從中得到結論的群體。一般而言，我們很難對總體的所有成員進行研究，也很難對所有成員進行各種觀察。所以，社會研究的一個首要問題就是決定觀察什么和不觀察什么。對于一項具體的社會調查來說，選擇能夠代表調查總體的一部分調查對象，是必須解決的首要問題之一。抽樣就是選擇觀察對象的過程，一般我們所說的“調查”，實際上指的是“抽樣調查”，即對取之于某個總體的一部分個體所進行的調查。(58)
總體是構成它的所有元素的集合。(59)我們此次調研的目標總體指向所有的具有中華人民共和國國籍、目前居住在國內、未被剝奪或限制人身自由的公民，這是一個數目巨大的群體，對于這樣一個龐大、多樣的群體，應當采用概率抽樣的方法。概率抽樣與非概率抽樣是抽樣的兩種類型，前者使總體中的每一個體都有一個已知不為零的被選機會進入樣本，后者則主要是依據研究者的主觀意愿、判斷或是否方便等因素來抽取對象(60)，這兩者最本質的區別在于研究者的主觀因素對研究的影響程度不同。
概率抽樣，所有的大型調查都利用這一方法。而非概率抽樣主要是根據具體的調研目的選擇使用，往往作為前測?？紤]到我們的研究主題是大眾人權觀念，我國大眾這一群體分布地域廣泛，這些地域在自然條件、經濟狀況、文化底蘊等方面差異極大，而且觀念本身就是一個多元、難有定論的問題，我們選擇概率抽樣是合理的。
概率抽樣所內含的基本理念在于：要想對總體進行有效的描述，從該總體中抽樣出來的樣本必須包含總體的各種差異性特征。這就要求樣本具有代表性。對于社會調查來說，當選出的樣本的各種集合特征大體接近于總體的集合特征時，樣本就具有代表性。
就我們的調查而言，我們針對調研對象設計了9個自變量，涉及：性別、年齡、民族、政治面貌、受教育水平、個人年收入、宗教信仰、戶籍、職業。變量的選擇與樣本比例如下：
1 ．性別
性別差異的存在使得性別作為變量成為可能。性別差異主要是指由于生物與社會原因，兩性之間在心理特征及個性傾向性方面的差異，而更普遍的研究還涉及性別角色的社會化等諸多問題。有關性別差異的假設在許多研究報告中都有所呈現，盡管這是一個備受爭議的領域，但在過去的幾十年里，研究者們還是已經探察了許多人格變量的性別差異。因而，性別可能成為影響中國大眾人權觀念的因素。
根據對性別的統計結果可以看出，男性占52 % 、女性占48 % 。男性仍然高于女性比例，相差4個百分點，這主要跟男性在社會事務上的活躍性要稍強于女性有關（見表1—1）。
2 ．年齡
一切存在著的，都是歷史的。 “中國人今天的生活環境是以往全部歷史共同作用的結果。傳統不僅僅是一個歷史上曾經存在的過去，同時還是個歷史地存在的現在。因此，我們不但可以在以往的歷史中追尋傳統，而且可以在當下生活的折射里發現傳統。”(61)因此，若要對現在進行較為全面而深刻的認識，必須要從較為開闊的、歷時性的宏觀視角予以觀察。年齡是歷史時間與歷史觀念的積淀，雖然對受訪者信息的采集是同時進行的，但不同年齡階段的受訪者身上承載的多重歷史在共時性的條件下為我們提供了進行類歷時性比較的可能。
表1—2是年齡的統計表格，其中18歲以下的占9．1 % 、19～29歲的占45 % 、30～39歲的占18．8 % 、40～49歲的占17．3 % 、50～59歲的占6．1 % 、60歲以上的占3．7 % 。由于發放問卷的主體主要是學生，故而問卷的受訪對象集中在19～29歲的年輕人一塊，對數據的客觀性與普遍性會有一定的影響，但是具體對于人權的態度我們將在報告后面的數據分析一塊予以解答。
3 ．民族
中國是一個多民族的國家，各民族之間在民族經濟狀況、民族政治文明程度、民族文化樣態、民族人口結構、民族綜合素質等領域存在一定的差異，而多樣性的民族文化共生共存在中國的大部分地區是一種普遍現象。民族多樣性作為多民族社會的一個關鍵特征，反映了社會群體內成員間的民族差異。民族多樣性研究的基本假設是民族多樣性能夠影響群體過程和群體效能，以及群體成員的情感回應和需求，因而，以民族為變量進行研究具有重要的理論意義和現實意義。
從表1—3中我們可以看出，漢族占90．7 % 、少數民族占9．3 % ，中國雖然是一個多民族的國家，但是在人口比例上面漢族人占絕大多數，且少數民族的漢化程度也逐漸提高，所以少數民族的選項對于我們的研究來說是相當有意思的。
4 ．政治面貌
政治身份與立場會影響社會和個人的價值取向與行為方式，因而，政治面貌可能會作為個體社會認同的一部分而存在并影響個體對權利諸問題的評價。在中國， “政治面貌”是當前政治身份中不可忽視的一部分。因此，我們選擇政治面貌作為變量之一考察黨員群體與民主黨派、共青團員、群眾等其他政治面貌群體對人權的認知是否存在差異。
政治面貌一題，我們可以得出群眾占43．8 % 、共青團員占35．7 % 、中共黨員占19．6 % 、民主黨派成員占0．9 %（見表1—4）。考察各種不同政治面貌的大眾人權，可以在目前中國政治氛圍較為和諧的背景之下，了解各種不同黨派與群眾之間的態度的差別。
5 ．受教育水平
文化程度與觀念意識是密切相關的，如布爾迪約的理論所顯示的，文化資本的積累能夠再生產出社會層級。在現代社會中，教育使人獲得進入現代性社會的通行證，教育的多少、文化符號擁有量的差別，將人劃分為具有不同學識和能力的群體和個體。(62)相應地，文化資本的差異當然也能再生產出不同的觀念階層。因此，受訪者的受教育水平也是可能影響其人群觀念的重要變量。
受教育水平一題我們主要考慮了未受教育至高等教育的所有人群，小學及以下占7．7 % ，初中占19．4 % ，高中或中專占26．8 % ，本科或大專占40．3 % ，碩士占5．3 % ，博士占0．5 %（見表1—5），受教育水平的不同導致他們接觸人權的途徑會有所差別。我們將關注受教育程度的不同對民眾人權觀念的影響。
收入水平是最為常見的變量之一。收入指通過體力或腦力勞動所獲得的收益。水平是對不同收入情況進行表征而使用的專業術語。在統計學中，水平是指具體的、可操作的不同等級或狀態。此處的收入水平表示在一年內，個人所取得的收入的數量標準。收入水平是動態的，并非一成不變。但是在一定的時期內，收入水平可看做是不變的，正是因為這一特征，個人年收入才能按照不同的劃分標準劃歸到不同的收入水平當中。為了避免極值對數據統計產生偏差，我們將個人年收入分為六個收入水平等級。
個人年收入一題中，2 000元以下的人占32 % 、2 000～5 000元的占14．1 % 、5 000～1萬元的占11．3 % 、1萬～3萬元的占24．1 % 、3萬～8萬元的占14．6 % 、8萬元以上的占3．9 %（見表1—6）。曾經有學者提及，人權狀況跟一個人的經濟水平相關，經濟能力會直接影響到大眾對人權的理解，以及人權在各個經濟能力人群中的關系。而在此需要說明的一點是，因為在年齡表格部分我們也予以說明了受訪對象中學生比較多，因此在2 000元以下的人群比例較高也存在這一個方面的影響。
7 ．宗教信仰
宗教信仰與權利觀念的確存在著復雜而密切的聯系。從一般意義上講，權利觀念本身就是一種社會意識，而宗教信仰則是一種超越性的意識，信奉某種特定宗教的人們對所信仰的神圣對象由崇拜認同而產生堅定不移的信念及全身心地皈依，這種強有力的意識難以避免地會對權利意識產生影響。因此，我們以有無宗教信仰作為考察大眾人權觀念的變量之一。
宗教信仰在我國是一個不太主流的話題，因為中國地大物博，且信仰泛化，并且信仰的目的和方法也是各種各樣，而在表1—7中我們也可以看出來沒有宗教信仰的人占85．3 % 、有宗教信仰的占14．7 % ，這一項比例的差距是相當大的，對于我們考察我國的信仰現狀具有相當大的參考價值。
8 ．戶籍
就我國目前的國情來說，一方面我國存在著極為嚴格的城鄉戶籍劃分，城市在各方面都享有比農村優越的條件；另一方面則是隨著經濟的發展需要，城鄉之間的流動也十分頻繁，且這種流動更多地表現為單向性，即從農村向城市。因而，城鄉差異就成為考察大眾人群觀念的重要因素。
戶籍問題牽涉我國的遷徙自由以及近幾年我們國家的戶籍改革制度，此題將關注我國的農村人口與城鎮人口的比例，其中農村人口占45．8 % 、城鎮人口占54．2 %（見表1—8）。
9 ．職業
職業指人們從事的相對穩定的、有收入的、專門類別的工作。它是對人們的生活方式、經濟狀況、文化水平、行為模式、思想情操的綜合所映，也是一個人的權利、義務、職責的體現，進而是一個人社會地位的一般性表征。也可以說，職業是人的社會角度的一個極為重要的方面。把職業看成社會角色體系有利于我們更深入地把握職業的心理層面，社會進步、科學技術的發展通過職業組織轉變成為形形色色的職業角色，又通過職業角色引導人們進行社會。同時，人們在從事職業的過程中，也通過職業角色運用社會提供的資源盡可能充分地發展自己，滿足自己從物質生活到精神生活的各種需要?？梢哉f，一個職業是一種社會等級，一種身份或準身份，一種生存狀態，一種社區乃至社會的組織方式，一種文化模式乃至心理結構。因此，職業也是可能對人權觀念構成影響的重要因素。
對于職業的劃分，課題組的成員進行過多次討論。學界對職業的劃分具有多重標準，我們無法進行完全窮盡，因此選項中只是盡可能地周全，其中務農人員占10．8 % ，務工人員占13．4 % ，企業員工占15．1 % ，公職人員———包括公務員、事業單位人員以及國有企業人員占16．2 % ，學生占29 % ，經商人員占6．3 % ，離退休人員占2．6 % ，無業失業人員占2．1 % ，還有其他職業占4．5 %（見表1—9）。我們盡量在職業的劃分上囊括目前社會上主要的幾種職業，而對于我們無法一一列明的職業只好在“其他”中予以標注。不同的職業對于權利的訴求肯定截然不同，因此我們將此題與后面的具體權利相結合，來探討各種權利的現狀。
由上面的表格可以看出，我們通過概率抽樣方法最后確認的樣本與國家人口普查的數據基本吻合。因此，可以認為樣本具有代表性。
雖然社會研究者在統計中使用的主要是簡單隨機抽樣（SRS），但我們的這個概率抽樣結果并不是據此而得出，我們是依據SRS的原理進行的多級整群抽樣，這種方法其實就是一直重復兩個基本步驟：列表名冊和抽樣。做出這種選擇是因為我們無法獲得一個完整的名單形成抽樣框，但我們可以獲得國家的行政區劃名單，各行政單位轄區內市、縣、街道、門牌等信息。這樣處理效率很高，但是效率的代價是樣本精確度的降低。權衡之下，我們選擇了這種方法，但是增加了樣本容量和提高樣本要素的同質性。
本次調查堅持嚴格采用建立在科學概率抽樣基礎上的大規模問卷調查方法，通過采訪員問卷面訪的方式，獲取全國樣本范圍內公民個體的數據，問卷設計好后我們首先進行試發，然后進一步進行修改，同時，我們也對采訪員進行了培訓并提出要求。此次調查的受訪人確定為14～70歲、具有中華人民共和國國籍、擁有固定住所的居民。
本次調查采用異比分層、多階段、等概率的方式抽取樣本。初級抽樣單位（primary sampling units，PS U）為縣級行政單位（四個直轄市以市為初級抽樣單位），抽樣框采用《全國分縣市人口統計資料（2010）》中的縣級行政單位名單及戶數資料；次級抽樣單位（secondary sampl ing units，SS U）為鄉鎮／街道，抽樣框采用行政區劃網站及《2010中國建制鎮基本情況統計資料》中的相關數據。
此次調查，按照誤差率小于5 %的精度要求，設計抽選出20 000個樣本，實際抽到15 579個樣本，最后有效采訪15 211個樣本，有效率為97．6 % 。
抽樣范圍覆蓋了全國東中西部及東北地區(63)共30個省、自治區、直轄市（港、澳、臺及海南除外）的125個城市，最終有效訪問的各省、自治區、直轄市樣本情況如表1—10所示。
三、人權問卷的設計
1 ．前期準備工作
人權問卷設計之初，課題組成員主要總結了以下幾點注意事項：注意問卷體例的設計；問題的順序、相倚問題的設計、問題的簡潔性和通俗性；選項的窮盡性和互斥性，考慮在不分卷的情況下問題的涵蓋性；考慮怎樣化解由于受眾多樣而可能導致的信息收集不準確的問題；注意選擇式、填空式、表格式問題結合；多選、單選結合；要有一道開放性問題等。因此，我們按照總分的結構就以下內容設計了問題：財產權、安全權、教育權、宗教自由、醫療衛生、言論自由、環境問題、選舉權、參政議政、特殊主體的權利（包括吸毒者、性工作者、同性戀者、流浪人員等）、弱勢群體的權利保護問題、就業保障、尊嚴、自由、司法、知情權、隱私權等。通過對以上問題的綜合考慮，形成了大眾人權觀念調查問卷。
2 ．問卷設計的基本結構
在設計問卷之前，我們首先對研究假設進行操作化，使研究假設中提出的命題具體化、量化，對社會現象的分析從定性、定量兩個方面進行，避免了對社會現象的分析的片面性，使調查研究得以進行。同時，社會現象的分析是建立在量的基礎上，使定性分析即結論建立在科學的基礎上，而不是一種主觀的臆斷。研究假設的操作化步驟主要分為四步： （1）明確概念的確切含義。 （2）進行探索性研究，確定概念操作化的框架。 （3）對概念或命題進行分解。所謂分解，就是將整體分解為部分，將復雜的事物或命題分解為簡單的要素，然后對各個部分或要素進行研究的一種方法。（4）確定命題的評價體系。就是指在設計操作化框架中，確定各部分或各因素在整體框架中所占的地位或權重，也就是把命題分解為若干部分或若干因素之后還須確定每一部分或因素在整體中所占的地位。
本次人權問卷，題名為“中國大眾人權觀念調查”，共有35個題目，其中33個選擇題、1個填空題、1個開放題，選擇題中有27個單選題、6個多選題，27個單選題中有9個涉及的是受訪樣本的基本信息。第10題至第34題均是有關人權的問題，全卷結構是按照“抽象人權—具體人權”即總分的結構展開的。其中第10題關注的是幾大人權的排序問題，第11題是關于平等的問題，第12題是特殊群體的權利保障問題，第13題到第15題關注財產權，第16題是考察受教育權，第17題是考察宗教信仰自由，第18題是關注醫療衛生問題，第19題到第20題是考察言論自由權，第21題關注環境權，第22題關注選舉與被選舉權，第23題到第25題分別關注的是罪犯、賣淫人員、勞動者的權利問題。第26題到第31題主要關注的是民眾在權利保障方面對國家行為的態度，其中包括知情權、公正審判與司法救濟權、尊嚴、基本生活水準權、隱私權等。第32題到第34題關注的是大眾對于人權知識的獲取以及基本了解情況。當然，為了避免客觀題對大眾選擇的局限性，我們將通過單選題與多選題交叉、封閉性選擇與開放性選擇項結合，以及后期的交叉分析來避免客觀題與大眾主觀觀念之間可能存在的隔閡。
3 ．問卷的數據分析
我們利用SPSS數據統計軟件對問卷調查的結果進行分析。數據的分析過程分三個步驟：數據輸入、數據分析和數據整理。
第一步，分成三個小組，每組由組長牽頭，平均每個組員錄入800～1 000份問卷。輸入過程中，遵循以下原則：第一，部分單選題不能多選的卻多選，按此題缺失來處理；第二，一些題目為單選題，但由于大部分被調查對象在填寫時當成多選，在輸入數據時，也按照缺失處理；第三，第18題單選題處打印為多選，仍然按照單選題處理；第四，第33題、第34題按照多選題處理；第五，年齡按照18歲以下、19～29歲、30～39歲、40～49歲、50～59歲、60歲以上六個階段將填空題第二題予以劃分。
第二步，數據的分析是嚴格按照SPSS的操作規程進行的，經過測算輸出的結果不存在誤差。
第三步，我們把輸出的數據按照便于查找和使用的方式進行了整理，建立數據資料庫。
以上是受訪大眾的基本情況介紹，本次調研采用SPSS軟件，通過將其與問卷中關注的各項具體權利交叉分析來獲取信息。而具體的人權觀念現狀我們將在報告的具體分析中一一向讀者呈現。
(1)夏勇： 《人權概念起源》，4頁，北京，中國政法大學出版社，1992。
(2)李步云： 《走向法治》，404頁，長沙，湖南人民出版社，1998。
(3)轉引自張文顯： 《法理學》，86頁，北京，北京大學出版社，1999。
(4)比如，李步云和陳佑武認為，人權是一種權利，但不是所有權利都是人權。人權與其他種種不同性質的權利在本原、主體、客體及存在形式等方面都存在差異。參見李步云、陳佑武： 《論人權和其他權利的差異》，載《河南社會科學》，2007 （1）。而鐘會兵在梳理、分析權利和人權的源流、涵義的基礎上，認為應從涵義、目的價值、蘊涵的理念、產生與存在的時間、內容與法律文本的關系、依據和對應范疇、所涉及的法律關系等七個方面對二者做出區分。參見鐘會兵： 《權利和人權：源流、涵義與區別》，載《甘肅政法學院學報》，2004 （4）。
(5)比如，有學者從公民資格的角度去考察非人權范疇的社會權利觀念。參見王元華： 《非人權范疇的社會權利觀念評析———以公民資格理論為主的分析》，載《江西行政學院學報》，2006 （2）。
(6)參見《現代漢語詞典》 （第5版），1618頁，北京，商務印書館，2005。
(7)參見上書，502頁。
(8)這種觀點認為：人權心理是人們關于人權的具體內容、實現程度、法律保障及社會條件等方面的某些感覺、情緒、要求等，是人權觀念的低級形態；人權知識與思想是人們關于人權及其相關制度的感性認識與一般認識和見解；人權理論則是人們關于人權及相關制度的概念、內容、本質、特征及發展規律的自覺的、抽象的和深層次的理性認識。參見李步云主編： 《人權法學》，79頁，北京，高等教育出版社，2005。
(9)參見羅晶： 《當代中國人權意識研究》，3頁，武漢大學法學碩士學位論文，2005。
(10)杰克·唐納利認為，當一個人的某項權利得到正常運用時，這個人并不會感覺到它的重要性，只有當這項權利在享用的過程中遭到否定時，其“才會足以重視到予以討論的程度”?？私堋ぬ萍{利把這稱為人權“擁有悖論”。參見［美］杰克·唐納利： 《普遍人權的理論與實踐》，王浦劬、張文成等譯，北京，中國社會科學出版社，2001。
(11)此一人權觀念的三要素論，主要參見羅晶： 《當代中國人權意識研究》，4頁，武漢大學法學碩士學位論文，2005。
(12)我們進行這一檢索的最后時間是2014年12月31日，由于不同時間內數據庫收入數據的數量會有變化，因此對檢索時間做此說明。
(13)對于獲得公正審判和司法救濟的權利以及勞動權和就業權這兩對權利，習慣上是放在一起考察和研究的，但為了更為全面地獲取相關的研究情況，我們在檢索時分開，對于檢索結果則合并考察，在圖示中前者顯示為公正審判與司法救濟權，后者顯示為勞動就業權。
(14)對于此一問題的研究可以參見李道剛： 《中國傳統人權觀念再探———一個比較法文化的視角》，載《法制與社會發展》，2005 （2）；馬振超： 《近代中國對人權觀念的認知與解讀》，載《北京科技大學學報》 （社會科學版），2005 （1）；陳弘毅： 《中國文化傳統與現代人權觀念》，載《法學》，1999 （5）；穆麗霞、劉長欣： 《中國儒家文化與現代人權觀念的相融與排斥》，載《石油大學學報》 （社會科學版），2002 （4）；張麗清： 《難舍的道德帷幕：近代國人人權觀念考論》，中國政法大學法學理論博士論文，2007；楊成銘： 《中國歷史上的人權意識和人權思想》，載《武漢大學學報》 （哲學社會科學版），1999 （2）；蔣薇： 《中國傳統法律文化中的人權意識與現代人權的發展》，載《理論界》，2005 （9）；柴榮： 《中國傳統法律文化中的“人權”因子》，載《社會科學研究》，2008 （1）。
(15)［美］阿拉斯代爾·麥金太爾： 《誰之正義？何種合理性？ 》，萬俊人、吳海針等譯，北京，當代中國出版社，1996。
(16)參見徐顯明： 《人權觀念在中國的百年歷程》，載《社會科學論壇》，2005 （3）；陳佑武：《中國人權意識三十年發展回顧》，載《廣州大學學報》 （社會科學版），2008 （7）；石瑛： 《現代人權觀念發展過程中的四大淵源》，載《中共天津市委黨校學報》，2005 （4）；楊寄榮： 《人權觀念的歷史演進》，載《中共中央黨校學報》，2009 （3）；黎曉平： 《中國現代人權觀念的起源》，載《中國法學》，2005 （1）；易聯樹、吳佩林： 《論我國公民權利意識的覺醒與發展》，載《西華師范大學學報》 （哲學社會科學版），2005 （11）；董正華： 《近代中國人權觀念的嬗變———觀念史研究舉隅》，載《史學理論研究》，2012 （2）；李君如： 《中國的文化變革與人權事業的進步》，載《人權》，2012 （2）；彭中禮： 《近現代中國文化自覺的法理邏輯演變———從民權到民生的歷史變奏》，載《岳麓法學評論》，2012年第7卷。
(17)也有學者總結為：改革開放30年來，中國社會經歷了三次大的思想解放運動，在這樣的歷史背景下，中國當代的人權意識實現了從“人權是資產階級口號”向“國家尊重和保障人權”的轉變，其發展主要有三個階段，即人權意識的覺醒與徘徊階段、人權意識的啟蒙與傳播階段、2004年人權入憲以來人權意識的弘揚與保障階段。參見陳佑武：《中國人權意識三十年發展回顧》，載《廣州大學學報》 （社會科學版），2008 （7）。
(18)參見任允正： 《馬克思列寧主義的人權觀與當代意識形態斗爭》，載《環球法律評論》，1980 （6）；孫強： 《馬克思主義視野中的人權意識形態問題反思》，載《學術界》，2010 （9）；王志洋： 《馬克思主義的人權觀念》，載《江蘇市場經濟》，2001 （11）；胡義成： 《反映為馬克思主義勞動價值論的工人階級人權觀念及其在當前的重構》，載《海南師院學報》，1994 （8）；許靜： 《中國共產黨人權觀念的歷史演變———以蘇維埃憲法大綱和“八二”憲法為例》，載《江西青年職業學院學報》，2008 （12）；王兆祥、姜若寧： 《既是規律，談何“改造”？──胡義成先生〈反映為馬克思主義的工人階級人權觀念及其在當前的重構〉置疑》，載《海南師院學報》，1996 （2）；苗貴山： 《世界歷史視域中的人權：從特殊走向普遍———基于馬克思人權觀念的發展》，載《理論探索》，2013 （2）；付子堂、崔燕： 《〈毛澤東早期文稿〉中的人權觀念》，載《毛澤東思想研究》，2012 （3）。
(19)中國特色社會主義人權觀的主要內容體現在以下幾個方面：第一，尊重和保障人權是社會主義制度的根本特征，社會主義制度同人權有著本質的一致性。第二，經濟、社會、文化權利與公民權利、政治權利是人權體系中兩個不可分割的組成部分。第三，生存權和發展權是首要人權。第四，人權是權利和義務的統一。第五，人權是個人權利與集體權利的統一。第六，人權的核心是平等。第七，人權的根本保障是法治。第八，人權的普遍性原則必須同各國國情相結合。第九，人權在本質上是一國內部管轄的事務。參見張曉玲： 《論中國特色社會主義人權觀》 ，載《北京日報》，2009 05 04。
(20)參見陳福勝： 《論中國法治國情對人權司法保障制度完善的促動》，載《學術交流》，2014 （11）；潘洪剛、肖霖： 《當前我國人權意識與和諧社會構建》，載《理論導刊》，2012 （3）。
(21)參見劉海年： 《不同文化背景的人權觀念》，載《中國法學》，1994 （6）；蒙培元： 《從中西傳統人權觀念看人與自然的關系》，載《人權》，2002 （9）；劉小林、蓋伊·希斯考特：《試論中歐人權觀念的差異與認同要素》，載《歐洲》，2000 （5）；信春鷹： 《東西方人權觀念之間的交流和對話———“東亞人權的文化基礎”國際研討會觀點綜述》，載《社會科學》，1996 （10）；耿喜梅： 《人權觀念的工具理性與我國人權外交的合理選擇》，載《河南社會科學》，2004 （6）；陳淑榮： 《中國與西方的人權觀念和狀況》，載《石家莊師范專科學校學報》，2000 （3）；楊芳： 《中西方人權觀念比較探析》，載《發展研究》，2011 （10）；王發龍： 《試論中美人權觀念的分歧》，載《社科縱橫》 （新理論版），2010 （9）。
(22)參見李清津： 《中美人權觀念的沖突與中美關系的展開》，載《北京師范大學學報》 （社會科學版），1999 （7）。
(23)參見郭道暉： 《政治權利與人權觀念》，載《法學》，2003 （9）；郭道暉： 《人權觀念與人權入憲》，載《法學》，2004 （4）。
(24)參見林嘉： 《勞動法與現代人權觀念》，載《法學家》，1999 （12）。
(25)參見周雄文： 《人權觀念的彰顯和理性回歸———對罪刑法定主義歷史嬗變的歸結》，載《河北法學》，2007 （11）；李震： 《人權保護觀念下的刑法全球化》，載《公安研究》，2007 （4）。
(26)參見馬念珍： 《民警警察意識與人權意識研究》，載《政法學刊》，2007 （6）；陳建新：《論公安文明執法的時代性與人權意識的注入》，載《湖南公安高等專科學校學報》，2003 （10）。
(27)參見秦惠民： 《高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權利沖突———當前訟案引發的思考》，載《現代大學教育》，2002 （2）。
(28)參見趙修義： 《主體覺醒和個人權利意識的增長———當代中國社會思潮的觀念史考察》，載《華東師范大學學報》 （哲學社會科學版），2003 （5）；尹奎杰： 《權利觀念的限度》，載《法制與社會發展》，2009 （1）；曾堅： 《對中國公民權利意識的歷史考察及反思》，載《貴州大學學報》 （社會科學版），2001 （2）；李臣： 《權利意識論》，載《中央政法管理干部學院學報》，1998 （9）；劉月平： 《公民權利意識培育與中國民主政治發展》，載《前沿》，2008 （8）；吳斌： 《我國公民權利意識現狀述評》，載《云南社會科學》，2009 （5）；秦阿琳： 《從維權到參與：農民工權利意識的演進》，載《求索》，2014 （9）；謝彥波：《治理現代化背景下公民權利意識及其培育》，載《人民論壇》，2014 （35）；楊異、王續琨： 《網絡時代下公民權利意識培育問題研究》，載《湖南社會科學》，2013 （4）；熊易寒： 《新生代農民工的權利意識》，載《文化縱橫》，2012 （1）。
(29)該文作者認為，農民并不是不具有利益體驗并處于茫然的狀態，而是習慣其自身固有的對權利的利益體驗模式；由于中國農民的功利性和保守性的心理特征，因而農民往往只注重權利中所體現的現實利益，而其中的法律利益只被視為實現現實利益的手段；于是，農民往往在權利行使中摒棄法律途徑而熱衷于傳統行為方式。參見鄭磊： 《論農民的權利意識———從利益體驗角度的初步審視》，載《浙江社會科學》，2003 （6）。
(30)該文作者認為，我國公民宗教信仰自由的法律限制主要表現為以下八個方面：1 ．宗教活動不得損害國家和社會的利益，不得制造民族分裂，危害祖國統一；2 ．宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配；3 ．宗教活動不得破壞國家現行政治制度；4 ．宗教活動不得破壞社會秩序；5 ．宗教活動不得干預國家教育；6 ．宗教活動不得侵犯公民的合法權益，不得損害公民的身體健康；7 ．宗教團體必須依法進行登記才能進行宗教活動；8 ．宗教活動需要在法定的宗教活動場所內進行。
(31)該文著力澄清三個問題。問題之一：我國法律不是對隱私權沒有作出規定，僅僅是在民法基本法上沒有規定隱私權；問題之二：隱私權所保護的隱私，是私人信息、私人活動和私人空間，不能作任意的擴張或者限制的解釋；問題之三：隱私權是維護隱私的權利，其核心內容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配。
(32)參見朱永濤： 《大學生權利意識的實證分析》，載《蘇州科技學院學報》 （社會科學版），2008 （4）；孫曉媛： 《當代大學生權利意識現狀評析》，載《廣西社會科學》，2003 （2）；鄭莉佳： 《當代中國大學生權利意識研究》，西南師范大學碩士學位論文，2005；等等。
(33)參見李斌、連宏萍： 《征地政策、權利意識與政府工作策略的調整———基于C市Q Y社區失地農民的調查》，載《探索與爭鳴》，2008 （4）；梁亞榮、張夢琳： 《土地承包中農民權利意識的審視———基于江蘇省的實證研究》，載《中國農村觀察》，2007 （5）；闕祥才、種道平： 《農村土地流轉中的農民權利意識研究》，載《湖北社會科學》，2005 （6）。
(34)文章認為，農民因土地權利意識演變而發生相應變化的社會抗爭行為的過程大體經歷了以下幾個階段：欣然接受政府征地政策階段，非理性地、無序地、自發地維護自己土地權利階段，利用村民會議行使自己權利階段，司法維權的自覺階段，最后是選出農民代表為農民維權的階段。失地農民在以上不同階段所采取的維權形式不盡相同，從大吵大嚷、謾罵領導、簽字聯名、集體上訪，到懂得利用村民會議行使自己手中的投票表決權來決定土地的去留。文章認為，農民精英代表上訪中央，這個艱難的經歷是村民維權方式脫殼蛻變的過渡階段。經歷了這個階段的洗禮，農民們不僅懂得了通過法律來維護自己的權益，也知道借助國家人民代表大會這個平臺，行使自己手中的選舉權，選舉自己信得過的代表來為自己表達、爭取權利。失地農民整個維權的演變過程從自發到自覺、從無知到有知、從不講理到講法律，他們的權利法律意識在不斷地進步，并慢慢地走向成熟。作者認為這一過程在某種程度上體現了中國農民從臣民意識到現代公民意識的轉變，折射了中國農民權利意識的覺醒和社會文明進步的趨勢。參見劉戌文： 《當代中國失地農民的權利意識和社會抗爭———福建廈門霞陽村調查》，廈門大學碩士學位論文，2008。
(35)參見唐杰： 《當前中國農民政治人權意識分析》，載《長春工業大學學報》 （社會科學版），2006 （3）。
(36)參見鄭磊： 《論農民的權利意識———從利益體驗角度的初步審視》，載《浙江社會科學》，2003 （6）。
(37)參見王彩芳： 《農村婦女的婚姻家庭地位與權利意識》，載《中國農村觀察》，2007 （4）。
(38)有學者認為，工人權利意識的發展變化大致經歷了三個發展階段。第一個階段（1978—1992年），是工人權利意識的“顯化”階段。第二個階段（1993—2002年），是工人權利意識的漸進發展階段。第三個階段（2003年以來），是工人權利意識的快速提升階段。工人權利意識的發育狀況呈現出四個特點：一是多數工人具有較強的利益意識。二是部分工人具有較強的法律意識。三是部分工人具有較強的參與意識和集體行動意識。四是工人具有較強的自我意識和主體意識。參見林燕玲： 《中國工人權利意識的發育狀況及其原因分析》，載《中國勞動關系學院學報》，2010 （2）；馮同慶、林燕玲、蘇映紅： 《改革30年來國有企業工人權利意識的發展軌跡及其特征》，載《中國證券期貨》，2009 （2）。
(39)參見馬箭、李斌： 《農民工權利意識與社會階層關系的和諧》，載《求索》，2007 （2）。
(40)所謂的“新生代農民工”，主要是指出生于1980年代以后，從農村地區流出，來到城市工作，暫時居住半年以上，未取得當地戶籍的青少年。
(41)作者認為，所謂向農民工賦權，首先是要賦予他們團結權和結社權，讓他們擁有“結社力量”； “結社力量”的形成會強化農民工的“結構力量”，國家也要通過立法、行政監管等手段來平衡和調節勞資關系，避免勞動力的過度商品化，從制度層面保障農民工在勞動力市場和生產過程中具有討價還價的能力（bargaining power）。參見熊易寒： 《新生代農民工的權利意識》，載《文化縱橫》，2012 （1）。
(42)參見徐小菲： 《中美納稅人權利意識比較研究》，華中師范大學碩士學位論文，2009。
(43)參見胡杰： 《北京市區人大代表的政治動機和公民權利意識調查》，載《政治學研究》，1988 （3）。
(44)經過調查，該學者發現首都公民權利意識有幾個主要特征：1 ．大多數首都公民從現實的利益和需要出發理解社會權利。2 ．多數首都公民認同首都的特殊權益，并把這種公共權利與個人權益聯系起來。3 ．當個人權益未得到有效實現時，人們大多歸結為社會的原因。4 ．自己的權益直接受到侵害時，人們采取的行為方式呈多樣性。5 ．在自己或他人的權利可能受到侵害的情況下，采取明哲保身態度的比較普遍。參見孫美堂： 《首都公民權利意識分析研究》，載《中國政法大學學報》，2012 （1）。
(45)該學者以最低生活保障為切入點調查發現：1 ．湖北省公民不認為對于生活困難的人給予救助是政府的法定義務。2 ． 《城市居民最低生活保障條例》在湖北不是廣為人知。3 ．湖北省領取保障金的公民很重面子和不愿意公開自己享受低保待遇的事情。4 ．湖北省普通公民對最低生活保障制度的了解很少。5 ．湖北省公民主張權利的意識也很薄弱，救濟途徑同樣以找機關領導與信訪為主。參見林莉紅、常曉云、嚴彩艷： 《從最低生活保障制度實施情況看湖北城市居民權利意識現狀》，載《湖北社會科學》，2004 （1）。
(46)當然也有例外，例如，夏光志在《權利平等是最大的公平———也談對公平問題的看法》一文中提出： “只要切實保障了‘參與各方在規則權上的平均或相等’，實際上就實現了公平本身。也就是說，保障人們追求公平的權利的平等，才是最大的公平”。參見夏光志：《權利平等是最大的公平———也談對公平問題的看法》，載《學習時報》，2006 09 05。
(47)有學者梳理思想史上關于權利平等與特殊保護的爭論后總結認為：第一，應當區分兩種意義上的特殊保護，一種是封建社會存在的那種對強勢群體的特殊保護，它是我們常說的“特權”；另一種是現代社會出現的對弱勢群體的特殊保護，它是對權利平等原則的重要補充。第二，在現代社會的公平理念中，權利平等與對弱勢群體的特殊保護是不可缺少的兩極。沒有權利平等，就會形成以特權為導向的公平理念，而那是封建等級社會的基本原則；沒有對弱勢群體的特殊保護，就會失去社會合作的和諧前提，從而重蹈馬克思所批判的資本主義社會發展早期那種社會沖突尖銳化的覆轍。第三，我們所要建立的公平標準，應當平衡權利平等與特殊保護的關系，確定二者關系的平衡之點，即我們所說的“公平之度”。參見常健、符曉薇： 《公共政策的公平之度：權利平等與特殊保護》，載《文史哲》，2009 （3）。
(48)一方面，在現實中存在著各種形式的歧視，另一方面，在現實生活中，人在智力、體力、出生環境方面的差別是不可避免的，這就決定了同樣的權利并不能給所有人帶來同樣的利益或保障。平等作為現代法治的一種基本價值理念，必然要求某些情況下對權利進行特殊分配，對弱勢群體的實際利益進行必要的補償，做到“不同情況不同對待”，通過對弱勢群體的傾斜性保護，達到維護其實質性利益的目的。參見常健、劉坤： 《論人權的平等保護與特殊保護》，載《人權》，2009 （3）。
(49)中國政府在1991年發布的《中國人權狀況白皮書》中就開始對殘疾人、少數民族、受羈押的人的人權狀況予以特別關注，此后，在《國家人權行動計劃》中也強調對少數民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人、被羈押者的權利的特別保障。
(50)關于什么是“第三者”，目前的立法中尚無明確規定。作為一個社會學概念，一般認為它指的是介入他人婚姻，與夫婦中一方有婚外性關系的人。
(51)參見石春玲、張迎秀： 《婚姻家庭法應當明確規定第三者的民事責任》，載《當代法學》，1998 （6）；李志紅： 《第三者侵害婚姻關系民事責任研究》，山西大學碩士學位論文，2007；林鋒： 《第三者侵害配偶權損害賠償問題研究》，廈門大學碩士學位論文，2006；林雅： 《論婚姻法中的第三者責任》，載《政法學刊》，2008 （4）。
(52)參見楊光： 《以法律懲罰“第三者”的立法價值評價》，載《當代法學》，2000 （5）。
(53)參見周安平： 《性愛與婚姻的困惑———“第三者”民事責任的理論與現實之探討》，載《現代法學》，2001 （1）。
(54)參見韓秀義、何欣、安建須： 《第三者之權利與公序良俗》，載《陜西經貿學院學報》，2002 （4）。
(55)參見常健、劉坤： 《論人權的平等保護與特殊保護》，載《人權》，2009 （3）。
(56)參見孫建： 《試論我國中小學人權教育研究綜述》，載《黑河學刊》，2009 （9）。
(57)參見［英］雷蒙·威廉士： 《關鍵詞：文化與社會的詞匯》，劉建基譯，167頁，臺北，巨流圖書公司，2003。
(58)參見風笑天： 《社會調查原理與方法》，32頁，北京，首都經濟貿易大學出版社，2008。
(59)參見上書，33頁。
(60)參見上書，36頁。
(61)梁治平： 《法辨：中國法的過去、現在和未來》，3頁，貴陽，貴州人民出版社，1992。
(62)參見［法］布爾迪約、帕斯?。?《再生產———一種教育系統理論的要點》，邢克超譯，12～88頁，北京，商務印書館，2002。
(63)根據中華人民共和國國家統計局網站對我國東、中、西部和東北地區劃分的描述，我國可以劃分為四大地區。東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。東北包括遼寧、吉林和黑龍江。見http： ／／w w w ．stats ．gov ．cn／tjzs／t20110613＿402731597 ．htm，最后訪問時間：2013 1 21。