0．2　公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析的發(fā)展演變

回顧歷史面臨的第一個(gè)問題就是歷史的起點(diǎn)問題。公共服務(wù)的空間經(jīng)濟(jì)分析始于何時(shí)，是一個(gè)很難給出精確時(shí)間界限的問題。應(yīng)該說，包括空間因素的財(cái)政理論已經(jīng)有了很長的歷史，但運(yùn)用空間分析方法研究公共服務(wù)等財(cái)政問題的時(shí)間卻并不長。因?yàn)楣卜?wù)的空間經(jīng)濟(jì)分析需要綜合運(yùn)用財(cái)政理論與經(jīng)濟(jì)地理科學(xué)知識(shí)才能完成，或者說，公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析是一個(gè)介于公共財(cái)政科學(xué)與經(jīng)濟(jì)地理科學(xué)之間的研究領(lǐng)域，將兩者結(jié)合起來進(jìn)行研究是從20世紀(jì)中后期才開始的。從本質(zhì)上講，公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)地理科學(xué)的方法研究公共財(cái)政問題。由于區(qū)位和區(qū)位選擇是經(jīng)濟(jì)地理科學(xué)的核心概念和分析空間相互作用機(jī)制的關(guān)鍵，因而早期的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析具體表現(xiàn)為運(yùn)用區(qū)位和區(qū)位選擇概念來解釋公共服務(wù)（設(shè)施）的空間作用。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們就可以把運(yùn)用區(qū)位和區(qū)位選擇分析公共服務(wù)問題作為回顧公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析發(fā)展演變歷史的起點(diǎn)。

綜觀公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析發(fā)展的歷史過程，我們以Krugman （1991）發(fā)表的著名論文作為標(biāo)志，將公共服務(wù)的空間經(jīng)濟(jì)分析劃分為兩個(gè)階段：以研究和討論家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)決定因素為主要目的的傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析；以研究和討論公共服務(wù)對(duì)要素空間流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響為主要目的的新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析。

0．2．1　傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析

傳統(tǒng)的關(guān)于公共服務(wù)的空間經(jīng)濟(jì)分析分散于相關(guān)領(lǐng)域，并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的分析框架。概括起來，主要集中于地方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)域（城市）經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域。比較而言，對(duì)公共服務(wù)更深入的空間經(jīng)濟(jì)分析主要是在區(qū)域（城市）經(jīng)濟(jì)學(xué)中。區(qū)域（城市）經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于公共服務(wù)的空間經(jīng)濟(jì)分析又可分為將公共服務(wù)作為城市公共政策問題進(jìn)行的分析與將其作為公共設(shè)施（PFL）區(qū)位選擇問題進(jìn)行的分析兩個(gè)方面。下面從三個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析研究文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述。

0．2．1．1　傳統(tǒng)公共服務(wù)空間分析的基本問題及其分析方法

從已有的研究成果來看，傳統(tǒng)公共服務(wù)空間分析的基本問題是解釋政府公共服務(wù)的供給對(duì)資源配置的影響，其中主要是公共服務(wù)對(duì)家庭區(qū)位選擇的影響。關(guān)于地方公共服務(wù)如何影響資源配置的研究大致可以分為兩大類。一類是研究地方政府提供的公共服務(wù)對(duì)由市場決定的均衡價(jià)格和區(qū)位選擇等變量所產(chǎn)生的影響。⁽⁷⁾這類分析雖然復(fù)雜，并在研究細(xì)節(jié)上賦予了模型許多不尋常的特征，但是在本質(zhì)上是把政府提供的公共服務(wù)或政府政策變化視為外生變量，研究的目標(biāo)是解釋外生變量如何影響內(nèi)生變量，即政府公共服務(wù)的參數(shù)變化如何影響市場均衡和整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。另一類研究則注重建立能夠解釋地方公共服務(wù)作用的模型，即視公共服務(wù)為內(nèi)生變量來構(gòu)建解釋經(jīng)濟(jì)和政治行為的模型，而不是僅把公共服務(wù)作為外生變量。⁽⁸⁾較之于前者，這類研究并非簡單地分析市場對(duì)外生地方政府政策的反應(yīng)，因而顯得更為復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性。⁽⁹⁾從已有的大量有關(guān)地方政府行為的模型來看，這類研究在一些假設(shè)上大相徑庭，如誰是有關(guān)政策的決策制定者（投票人、地主、官員），他們的目標(biāo)（達(dá)到預(yù)期水平的公共服務(wù)、提高財(cái)產(chǎn)價(jià)值、擴(kuò)大地方預(yù)算規(guī)模）和他們面臨的約束（是否具有流動(dòng)性、是否完全競爭、是否信息充分）有哪些等。⁽¹⁰⁾這種差異體現(xiàn)為后者主要是反映或揭示制定決策的制度結(jié)構(gòu)，即地方政治過程，這至少在表面上是完全不同于經(jīng)濟(jì)理論中的一般市場環(huán)境的。

0．2．1．2　公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇的相互關(guān)系

這類研究大都出現(xiàn)在城市公共政策研究文獻(xiàn)中，且往往是圍繞著這樣兩個(gè)基本問題展開的：一是面對(duì)區(qū)域間公共服務(wù)水平存在的差異，人們是怎樣選擇其居住社區(qū)的，或者說，公共服務(wù)對(duì)家庭的區(qū)位選擇有何影響？二是地方公共服務(wù)的水平是由什么來決定的？回答這些問題，必須討論城市住房市場與地方公共服務(wù)以及這兩者之間的相互關(guān)系，因此，這類研究往往是在城市經(jīng)濟(jì)與地方公共財(cái)政相互交叉的領(lǐng)域里進(jìn)行的。從已有文獻(xiàn)來看，這類研究可以劃分為理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究兩類。

（1）關(guān)于公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇的理論研究。理論研究集中在三個(gè)核心問題上：一是當(dāng)公共服務(wù)與稅收在不同社區(qū)之間存在差異時(shí)，住房市場如何把家庭配置到社區(qū)中？二是社區(qū)怎樣選擇其公共服務(wù)水平及稅率？三是在什么條件下前面兩個(gè)問題的答案是相容的，或者說，均衡何時(shí)存在？

第一，在家庭區(qū)位選擇這一核心問題上，盡管有許多關(guān)于家庭區(qū)位選擇的模型，但這些模型大都是類同的，或者說，家庭區(qū)位選擇在模型化方法上是基本一致的，且這種一致性是在Tiebout （1956）的實(shí)證研究基礎(chǔ)上演化而來的，其模型是建立在Ellickson的開創(chuàng)性分析框架之上的。⁽¹¹⁾這類模型包括投標(biāo)與分類兩部分。所謂投標(biāo)是指在分析家庭選擇（競爭）自己滿意的轄區(qū)時(shí)，把家庭區(qū)位選擇問題視為一種投標(biāo)問題，即一個(gè)家庭為在一個(gè)特定的公共服務(wù)與稅收負(fù)擔(dān)組合的轄區(qū)得到單位住房應(yīng)支付的價(jià)格。這一方面的代表性工作在Epple等⁽¹²⁾和Yinger⁽¹³⁾等發(fā)表的論文中有完整的說明。⁽¹⁴⁾分類的目的是克服上述Epple等關(guān)于投標(biāo)問題的模型只能描述一個(gè)家庭的住房投標(biāo)問題的缺陷，解決如何將不同類型的家庭配置到不同轄區(qū)內(nèi)的問題。分類的關(guān)鍵是要知道家庭投標(biāo)函數(shù)對(duì)轄區(qū)提供的公共服務(wù)的斜率，因?yàn)閷?duì)不同類型的家庭其斜率是不同的。從文獻(xiàn)來看，分類的方法有三種。一種是Ellickson （1971）和Epple （1983，1984）等的分類方法。第二種被稱為Hamilton方法。⁽¹⁵⁾這一種方法可以推出存在住房與財(cái)產(chǎn)稅的類Tiebout結(jié)論。第三種方法被稱為Hederson方法。⁽¹⁶⁾這種方法是一種可以替代Hamilton方法的方法。

第二，與第一個(gè)核心問題不同，在公共服務(wù)決定因素這一核心問題上，不僅現(xiàn)有文獻(xiàn)中很少出現(xiàn)相同的模型，而且在公共服務(wù)決定因素分析上也沒有形成一致意見。概括起來講，關(guān)于公共服務(wù)決定因素，或者說，家庭住房區(qū)位選擇（投標(biāo)與分類）對(duì)公共服務(wù)水平及財(cái)產(chǎn)稅有何影響，現(xiàn)有研究大都討論的是公共服務(wù)的政治決策過程或公共選擇問題。公共選擇問題十分復(fù)雜，在模型構(gòu)建上需要解決的問題相對(duì)較多，歸納起來講至少包括如下幾個(gè)方面：一是在公共服務(wù)選擇機(jī)制上， Wildasin⁽¹⁷⁾和Inman⁽¹⁸⁾等根據(jù)中位數(shù)投票者定理，討論了如何將公共服務(wù)決策模型化為標(biāo)準(zhǔn)的中位投票者效用最大化問題及其替代方法（中位投票者被定義為具有中位收入與稅收份額的投票者）。二是投票者的自身情況。按照是否擁有住房可將投票者劃分為所有者與租用者兩類。Stiglitz等的研究發(fā)現(xiàn)，如果已居住在轄區(qū)的租用者與想要進(jìn)入的租用者相同，那么，來自增加公共服務(wù)的任何收益都會(huì)被租金增加所抵消，原有租用者就不會(huì)介意公共服務(wù)水平。⁽¹⁹⁾相反，如果原有租用者與要進(jìn)入的租用者不同，那么Epple和Romer通過考察，發(fā)現(xiàn)租用者會(huì)介意公共服務(wù)水平。⁽²⁰⁾三是公共服務(wù)的生產(chǎn)方式與技術(shù)。在這一點(diǎn)上不同的學(xué)者有不同的假定。最早考察公共服務(wù)生產(chǎn)方式與技術(shù)的作用的是Bradford、 Malt和Oates等，他們通過構(gòu)建一個(gè)兩階段生產(chǎn)函數(shù)考察了公共服務(wù)生產(chǎn)方式與技術(shù)的作用。⁽²¹⁾Duncombe 和Yinger通過設(shè)計(jì)包含生產(chǎn)方式與技術(shù)的公共服務(wù)生產(chǎn)成本函數(shù)考察了公共服務(wù)生產(chǎn)方式與技術(shù)的作用。⁽²²⁾四是投票者對(duì)其決策對(duì)轄區(qū)內(nèi)住房價(jià)格與自己及其家庭的住房消費(fèi)的影響的理解程度，也是設(shè)計(jì)公共服務(wù)決定因素模型中需要重點(diǎn)考慮的因素。正是上述四個(gè)方面的原因?qū)е玛P(guān)于公共服務(wù)決定因素分析的模型（投票模型）的假定前提差異很大，模型設(shè)計(jì)及其研究思路明顯不同。這類模型大致有兩類。一類是以Epple （1984）為代表的投票模型。這類模型因假定投票者不清楚其決策能夠?qū)ζ漭爡^(qū)內(nèi)住房價(jià)格與自己及其家庭的住房消費(fèi)產(chǎn)生的影響而被稱為“目光短淺”的投票者模型；與之相反，以Yinger等為代表的另一類模型則假定投票者意識(shí)到了其決策對(duì)住房價(jià)格等的影響，并通過將住房價(jià)格變化資本化考察了投票者清楚其決策能夠產(chǎn)生資本收益的情況下的投票問題。⁽²³⁾

第三，關(guān)于分類模型與投票模型是否兼容，或者說，家庭區(qū)位選擇與地方公共服務(wù)之間是否存在均衡，這一工作最早是由Epple等在Ellickson和Westoff等的研究基礎(chǔ)上完成的。⁽²⁴⁾他們將住房與公共服務(wù)及財(cái)產(chǎn)稅作為內(nèi)生變量，在一個(gè)既有投票又有區(qū)位選擇的一致性模型中考察了家庭區(qū)位選擇與地方公共服務(wù)之間的一般均衡狀態(tài)。Nechyba等采用不同于Epple的方法提供了一個(gè)關(guān)于均衡存在的一般性證明，并成功地避免了Epple等的方法中的許多有關(guān)偏好及公共服務(wù)技術(shù)方面的限制性假定。⁽²⁵⁾

（2）關(guān)于公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇的實(shí)證研究。對(duì)公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇的實(shí)證檢驗(yàn)也可歸納為公共服務(wù)對(duì)住房市場的影響和住房市場對(duì)公共服務(wù)的影響兩個(gè)方面。關(guān)于公共服務(wù)對(duì)住房市場的影響，自O(shè)atse開始，許多對(duì)公共服務(wù)作用的實(shí)證分析都是用人均公共支出作為衡量公共服務(wù)的替代變量來檢驗(yàn)公共服務(wù)對(duì)住房市場的影響的⁽²⁶⁾，另一類實(shí)證分析則基于用人均公共支出來度量公共服務(wù)水平并不準(zhǔn)確的觀點(diǎn)⁽²⁷⁾，采用了諸如學(xué)生成績等產(chǎn)出類或其他的實(shí)際成本類公共支出作為度量指標(biāo)。⁽²⁸⁾盡管如此，所有的實(shí)證研究都得到了較高的公共服務(wù)水平導(dǎo)致較高的住房價(jià)值（公共服務(wù)對(duì)住房價(jià)值的影響為正，且在統(tǒng)計(jì)上是很顯著的）的結(jié)論。為公共服務(wù)影響住房價(jià)值（或公共服務(wù)資本化）提供最有力的證據(jù)的是Bogart等⁽²⁹⁾，他們比較了同屬于一個(gè)轄區(qū)但屬于不同學(xué)區(qū)的房屋的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)住到較好學(xué)區(qū)的支付意愿明顯要高一些。不過Reschovsky所做的關(guān)于大都市之間家庭流動(dòng)性的詳細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)水平影響高收入家庭的遷移決策，但不影響低收入家庭的遷移決策。⁽³⁰⁾

關(guān)于住房市場影響公共服務(wù)的實(shí)證分析，已有研究大多是通過對(duì)公共服務(wù)的需求收入彈性和價(jià)格彈性來檢驗(yàn)住房市場對(duì)公共服務(wù)的影響的。其理論邏輯是：需求收入彈性越大，高收入與低收入轄區(qū)之間提供的公共服務(wù)的差異就越大。需求價(jià)格彈性則因社區(qū)的不同特征而有所區(qū)別。如果社區(qū)是同質(zhì)的且沒有非居民財(cái)產(chǎn)，那么高收入家庭有較多的住房消費(fèi)并不影響對(duì)公共服務(wù)的需求，因?yàn)槊總€(gè)地方的稅收負(fù)擔(dān)是相同的；如果社區(qū)是非同質(zhì)的，那么收入差異對(duì)稅收負(fù)擔(dān)以及投票結(jié)果的影響就取決于對(duì)公共服務(wù)的需求價(jià)格彈性。此外，公共服務(wù)邊際成本隨社區(qū)的變化而變化，公共服務(wù)的這種變化所產(chǎn)生的影響也依賴于需求價(jià)格彈性。這方面的文獻(xiàn)根據(jù)其方法上的差異可以劃分為兩類，即根據(jù)轄區(qū)水平的數(shù)據(jù)和中位投票者進(jìn)行的分析和根據(jù)個(gè)人和家庭水平的數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析。對(duì)于前者，最有代表性的工作是由Inmam完成的。⁽³¹⁾他在綜述了中位投票者研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上根據(jù)社區(qū)數(shù)據(jù)通過檢測公共服務(wù)的需求收入彈性和價(jià)格彈性對(duì)住房市場影響公共服務(wù)的水平進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。運(yùn)用公共支出檢測需求收入彈性和價(jià)格彈性時(shí)可能因受家庭（居民）對(duì)公共服務(wù)的偏好影響而出現(xiàn)估計(jì)誤（偏）差，對(duì)此，Goldstein和Pualy作出了重要貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為，由于分類的存在，家庭對(duì)公共服務(wù)偏好的差異不但可能導(dǎo)致對(duì)需求收入彈性和價(jià)格彈性估計(jì)的偏差，而且可能影響中位者投票模型中對(duì)其他系數(shù)的估測。⁽³²⁾據(jù)此，他們同時(shí)也給出了偏差的糾正方法。對(duì)于后者，代表性的工作是由Rubinfeld等完成的。⁽³³⁾他們運(yùn)用個(gè)人和家庭的微觀數(shù)據(jù)對(duì)教育服務(wù)的需求收入彈性和價(jià)格彈性進(jìn)行了檢測。目前，這些檢測方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。

另一種實(shí)證分析方法則是從公共服務(wù)的生產(chǎn)方式與技術(shù)層面進(jìn)行的。公共服務(wù)的生產(chǎn)及其成本是社區(qū)人口的函數(shù)，也是社區(qū)居民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)特征的函數(shù)，而這些特征是分類的結(jié)果。這種分析方法又分為側(cè)重于生產(chǎn)（產(chǎn)出）和側(cè)重于成本兩類。側(cè)重于產(chǎn)出的分析集中于分析單一產(chǎn)出的公共服務(wù)，側(cè)重于成本的分析則涵蓋為各種類型公共服務(wù)提供支付的所有產(chǎn)出。從已有文獻(xiàn)來看，這種方法被應(yīng)用于教育⁽³⁴⁾、警察⁽³⁵⁾和消防（Duncombe，1993）等領(lǐng)域的實(shí)證研究。此外，Duncombe等人還分析了社區(qū)特征對(duì)公共服務(wù)成本的影響（如社區(qū)老化、貧困和工商業(yè)資本的存在提高了消防成本等）。⁽³⁶⁾

0．2．1．3　公共服務(wù)區(qū)位選擇（決策）的空間經(jīng)濟(jì)分析

公共服務(wù)區(qū)位選擇分析是基于這樣一個(gè)理論前提的⁽³⁷⁾，即政府提供的公共服務(wù)大都介于純公共物品與純私人物品之間。⁽³⁸⁾因此，消費(fèi)者就必須到公共服務(wù)的供應(yīng)地，或者說，公共服務(wù)有效服務(wù)范圍內(nèi)，才能享受（消費(fèi)）公共服務(wù)，且消費(fèi)者距離公共服務(wù)供應(yīng)地的遠(yuǎn)近對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生重要影響。反之，如果公共服務(wù)屬于純公共物品，那么距離公共服務(wù)供應(yīng)地的遠(yuǎn)近對(duì)于消費(fèi)者而言是沒有差異的，也就不存在公共服務(wù)的區(qū)位選擇問題。早期的公共服務(wù)區(qū)位選擇研究在分析方法上主要有兩類：一類是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，主要是福利理論與公共物品分析；另一類是韋伯類型的公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法主要是福利理論與公共物品分析，重點(diǎn)是關(guān)注資源配置機(jī)制的存在，以及這種機(jī)制將產(chǎn)生并保證有一個(gè)Pareto最優(yōu)解，難點(diǎn)是對(duì)公共物品需求的準(zhǔn)確估計(jì)。對(duì)這一問題最早作出貢獻(xiàn)的是Tiebout⁽³⁹⁾，他假定了一組社區(qū)，這些社區(qū)用公共服務(wù)政策來吸引居民，這些公共服務(wù)按照亨利·喬治定理⁽⁴⁰⁾使用土地租金支付公共項(xiàng)目所需資金。在這方面所進(jìn)行的后續(xù)研究主要有：一是針對(duì)Tiebout模型理論上的一致性與完備性，Stahl和Varaiya進(jìn)行了動(dòng)態(tài)條件下的檢驗(yàn)。⁽⁴¹⁾Tiebout （1956）認(rèn)為，通過移民到提供最佳商品集合的社區(qū)，消費(fèi)者可以正確地顯示他們對(duì)這些商品的偏好。Stahl和Varaiya （1983）認(rèn)為，這樣一種假定是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，對(duì)其的檢驗(yàn)也必須在動(dòng)態(tài)背景下進(jìn)行。這意味著Tiebout模型不僅要有Pareto最優(yōu)解，而且還必須是一種穩(wěn)態(tài)（動(dòng)態(tài)均衡）。二是Stiglitz按照Tiebout的思路發(fā)展出了一個(gè)通過競爭方式吸引居住者的、被稱為“完全競爭類比”的理論模型。⁽⁴²⁾研究發(fā)現(xiàn)，如果各社區(qū)類似孤島且相互間沒有貿(mào)易，只有人口流動(dòng)，公共服務(wù)所需資金以純租金方式支付，每種類型的勞動(dòng)力是按其生產(chǎn)率和偏好特征劃分的，則利用競爭方式吸引居住者的社區(qū)會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象：均衡時(shí)公共服務(wù)的水平是唯一確定的，且這種非合作均衡是Pareto最優(yōu)；如果沒有對(duì)移民的積極競爭，且每個(gè)社區(qū)采用多數(shù)人投票，那么這種均衡通常不是Pareto最優(yōu)的。三是在Tiebout模型和“完全競爭類比”模型中，亨利·喬治定理都起到了重要作用。為此，Schweizer對(duì)該定理進(jìn)行了應(yīng)用研究。⁽⁴³⁾Schweizer通過一個(gè)案例分析發(fā)現(xiàn)，每個(gè)社區(qū)的公共管理機(jī)構(gòu)都資助公共投資項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的產(chǎn)出由私人物品組成，且投資本身并不直接影響社區(qū)居民的偏好，因此，偏好結(jié)構(gòu)的凸性特征保持不變。這意味著如果社區(qū)以積極的行動(dòng)吸引居民，每個(gè)消費(fèi)者都在其預(yù)算約束內(nèi)最大化其效用，且整個(gè)經(jīng)濟(jì)體足夠大，那么在亨利·喬治定理?xiàng)l件下，至少存在一種一般均衡。

韋伯類型的公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策關(guān)注的是如何配置設(shè)施來為給定區(qū)位（居住地）的用戶提供服務(wù)。這類研究在方法上大量運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法來解決區(qū)位配置問題，這類研究同樣與成本－收益分析緊密聯(lián)系在一起。早期的研究主要關(guān)注的是如何降低交通成本。到20世紀(jì)80年代，開始出現(xiàn)研究空間相互作用的模型，這類模型可以實(shí)現(xiàn)對(duì)使用者行為的經(jīng)驗(yàn)觀測。同期，對(duì)公共設(shè)施區(qū)位配置的系統(tǒng)設(shè)計(jì)問題的研究也開始流行起來。在這一問題上最有代表性的工作可概括為如下幾個(gè)方面：一是由藤田完成的一個(gè)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策分析框架⁽⁴⁴⁾他在對(duì)前人的工作進(jìn)行綜合的基礎(chǔ)上運(yùn)用局部均衡分析方法提出了公共服務(wù)區(qū)位選擇的理論模型，即假定各區(qū)域間不存在成本與收益溢出，政府提供單一公共服務(wù)，且家庭為同質(zhì)的，在滿足一系列約束條件的情況下⁽⁴⁵⁾得到了所謂的“藤田結(jié)論”，即對(duì)于區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施的每一個(gè)給定區(qū)位，僅存在唯一的競爭均衡。這種模型具有較為廣泛的適用性，還可以用于解釋國家－區(qū)域?qū)用妫磭遗c不同區(qū)域權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的相互作用。然而，為了克服單一公共服務(wù)假設(shè)的缺陷，Erlenkotter⁽⁴⁶⁾早于藤田發(fā)展出了一個(gè)多公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策模型。該模型不僅給出了一個(gè)多公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策的均衡解，而且解釋了區(qū)域間人口流動(dòng)的條件。二是在公共服務(wù)設(shè)施區(qū)位決策問題上，Leonardi作出了重要貢獻(xiàn)，他對(duì)公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行了分類，即出行設(shè)施（消費(fèi)者獲得服務(wù)需移動(dòng)，如圖書館、劇院和公園等）、保險(xiǎn)設(shè)施（消費(fèi)者因設(shè)施的存在而受益，如消防、警察等）、傳送設(shè)施（消費(fèi)者在居住地享受到的利益，如污染物處理、電視、廣播等）。⁽⁴⁷⁾這一分類引發(fā)了對(duì)消費(fèi)者受益依賴于距離遠(yuǎn)近的前兩類公共服務(wù)設(shè)施的研究（同時(shí)被研究的還包括對(duì)公共服務(wù)設(shè)施消費(fèi)者的征稅和服務(wù)提供者的收費(fèi)或定價(jià)問題）。在Leonardi工作的基礎(chǔ)上，Nijkamp和Rietveld⁽⁴⁸⁾在一個(gè)多重標(biāo)準(zhǔn)決策框架下考察了動(dòng)態(tài)環(huán)境下具有距離衰減效應(yīng)的保險(xiǎn)設(shè)施和出行設(shè)施的區(qū)位模式與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位的相互作用。三是在公共服務(wù)設(shè)施空間分析中，距離衰減效應(yīng)不容忽視。因?yàn)榘凑展参锲返亩x，出行設(shè)施和保險(xiǎn)設(shè)施大都并不是純公共物品，消費(fèi)者獲得這些公共物品的可能性受其與公共服務(wù)設(shè)施供給點(diǎn)之間距離的影響。對(duì)于距離在公共服務(wù)區(qū)位選擇中的作用，Domencich和McFadden在概率分布已知的情況下通過增加一個(gè)出行成本的隨機(jī)條件，考察了不索取服務(wù)價(jià)格的公共服務(wù)設(shè)施的區(qū)位選擇與地理距離的相互關(guān)系，并給出了另一種類型的關(guān)于人口流動(dòng)的模型。⁽⁴⁹⁾四是Roy等⁽⁵⁰⁾在區(qū)分公共服務(wù)的區(qū)位選擇與服務(wù)設(shè)施的運(yùn)行管理的基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地考察了包含上下兩級(jí)的多級(jí)決策系統(tǒng)條件下的非合作均衡及其消費(fèi)者剩余基礎(chǔ)上的福利函數(shù)最優(yōu)化問題。

特別需要說明的是，在公共服務(wù)的動(dòng)態(tài)空間分析問題上，Andersson等改變了傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析只關(guān)注家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)及其相互作用的做法⁽⁵¹⁾，即針對(duì)在公共服務(wù)區(qū)位選擇問題上過于關(guān)注公共服務(wù)的消費(fèi)者滿意度和家庭福利水平而忽視區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)系統(tǒng)（產(chǎn)業(yè)）的利益的問題，Andersson等的研究給出了一個(gè)很好的案例。他們通過對(duì)大學(xué)及其他研究機(jī)構(gòu)等這類公共服務(wù)設(shè)施的研究，發(fā)現(xiàn)了在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這類公共服務(wù)設(shè)施與距離之間的關(guān)系，即任何距離的縮短（可達(dá)性的提高）都加快了所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長，交通距離的縮短引起了總產(chǎn)出中區(qū)域間產(chǎn)出份額的變化。

0．2．2　新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析

以Krugman （1991）發(fā)表的著名論文———《收益遞增與經(jīng)濟(jì)地理》 ———為代表，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的復(fù)興推動(dòng)了公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析的發(fā)展。在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、新興市場國家之間的比較研究中，特別是在歐洲統(tǒng)一市場形成后，在歐洲統(tǒng)一市場與美國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域比較研究中，人們不斷深化對(duì)統(tǒng)一市場與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展功能的研究，使空間經(jīng)濟(jì)分析成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。在這一過程中，對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的重新定位及其財(cái)政稅收政策工具經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究也伴隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（空間經(jīng)濟(jì)學(xué)）的發(fā)展而不斷深化。概括起來講，新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析主要集中在公共服務(wù)在要素空間流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長中的作用、公共服務(wù)空間溢出以及區(qū)域間公共服務(wù)競爭三個(gè)方面。

0．2．2．1　關(guān)于公共服務(wù)在要素空間流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長中的作用的研究

這類研究主要體現(xiàn)在公共服務(wù)對(duì)要素空間流動(dòng)影響機(jī)制的分析、基礎(chǔ)設(shè)施在區(qū)域間收入分配與經(jīng)濟(jì)增長中作用的分析和基于溢出效應(yīng)模型和要素流動(dòng)模型對(duì)公共支出影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的分析三個(gè)方面。

首先，以Anderson和Forslid等⁽⁵²⁾為代表的一批學(xué)者運(yùn)用FE模型討論了公共服務(wù)（物品）及其生產(chǎn)效率影響要素空間流動(dòng)的作用機(jī)制。他們得到的研究結(jié)論主要是：第一，如果利用稅收收入來生產(chǎn)公共服務(wù)，則存在一種集聚力，且這種集聚力的大小與交易成本無關(guān)，它主要取決于對(duì)公共服務(wù)的偏好。第二，對(duì)Tiebout假設(shè)進(jìn)行了修正，即雖然政府提供公共服務(wù)的效率差異對(duì)要素空間流動(dòng)存在影響，但只有在貿(mào)易自由度（或交易成本）足夠低時(shí)，Tiebout假設(shè)才成立。當(dāng)貿(mào)易自由度（或交易成本）足夠高時(shí)，對(duì)于已經(jīng)存在集聚效應(yīng)的區(qū)域來說，盡管其公共服務(wù)生產(chǎn)效率低于邊緣區(qū)域，但并不會(huì)失去其吸引流動(dòng)要素的優(yōu)勢。這就是說，政府提供公共服務(wù)的效率主要取決于交易成本和初始產(chǎn)業(yè)分布。

其次，以Baidwin等為代表的一批學(xué)者通過引入交易成本變量對(duì)LS模型進(jìn)行了擴(kuò)展，構(gòu)建出了一種分析政府公共政策空間作用的工具，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施在收入分配和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的作用進(jìn)行了討論。⁽⁵³⁾他們的研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入有利于降低交易成本，影響區(qū)域間要素流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，且不同類型和不同受益范圍的基礎(chǔ)設(shè)施投資在作用上存在差異。一是本地基礎(chǔ)設(shè)施有利于降低產(chǎn)業(yè)空間集中度和整體的經(jīng)濟(jì)增長率，擴(kuò)大區(qū)域間以及不同要素的名義收入差異；二是與之相反，改善區(qū)域之間的基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)提高產(chǎn)業(yè)空間集中度和整體的經(jīng)濟(jì)增長率，縮小區(qū)域間和不同要素之間的名義收入差異；三是改善技術(shù)溢出條件和環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施投入，既有利于降低產(chǎn)業(yè)空間集中度，縮小區(qū)域間以及不同要素間的名義收入差異，也有利于提高整體的經(jīng)濟(jì)增長率；四是當(dāng)存在集聚效應(yīng)時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施的作用是非線性的，或者說，落后地區(qū)通過改善其基礎(chǔ)設(shè)施來吸引流動(dòng)要素存在一個(gè)門檻或臨界值，即落后地區(qū)改善區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施在沒有達(dá)到門檻或臨界值時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)區(qū)域間發(fā)展的趨同現(xiàn)象，落后地區(qū)改善區(qū)域之間基礎(chǔ)設(shè)施在達(dá)到門檻或臨界值后，會(huì)出現(xiàn)區(qū)域間的分異現(xiàn)象。

最后，Lucas⁽⁵⁴⁾，以及M ankiw、Romer和Weil⁽⁵⁵⁾的研究發(fā)現(xiàn)，人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)產(chǎn)保護(hù)環(huán)境等可以影響資本或勞動(dòng)在區(qū)域間的流動(dòng)；自Besley、Case運(yùn)用標(biāo)尺競爭理論研究政府部門以來，一些學(xué)者運(yùn)用標(biāo)尺競爭理論從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)公共支出、財(cái)產(chǎn)稅、福利支出等進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)地方政府之間存在標(biāo)尺競爭效應(yīng)⁽⁵⁶⁾；Bucovertsky對(duì)公共投資的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生集聚效應(yīng)⁽⁵⁷⁾；劉寒波基于要素空間自由流動(dòng)，研究了地方政府公共服務(wù)供給、局域要素收益水平與要素集聚之間的相互關(guān)系。⁽⁵⁸⁾許和連、趙德昭在考察農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中的門檻效應(yīng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域，特別是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的門檻效應(yīng)與我國持續(xù)的“惠農(nóng)”政策存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。⁽⁵⁹⁾

0．2．2．2　關(guān)于公共服務(wù)空間溢出的研究

公共服務(wù)的空間溢出受地理距離的影響。地理距離差異一方面抑制了財(cái)政外溢效應(yīng)的空間擴(kuò)散；另一方面強(qiáng)化了其空間集聚。按照是否考慮地理距離變量，可以將現(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)空間溢出的研究劃分為無地理距離變量和有地理距離變量的公共服務(wù)空間溢出研究兩類。

（1）無地理距離變量的公共服務(wù)空間溢出研究。在這方面，現(xiàn)有理論研究大都是在所謂的D—S框架下進(jìn)行的，側(cè)重于揭示空間集聚機(jī)制或集聚力來源。盡管這些研究并沒有將地理距離納入分析框架之中，但從理論上證明了空間外溢效應(yīng)的存在及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)理，從而為實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從研究角度來看，這類研究包括基于要素集聚角度的研究與基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本角度的研究兩種。

基于要素集聚角度的研究具體有三：一是集聚來自本地市場效應(yīng)和要素空間流動(dòng)二者相互作用結(jié)果的要素流動(dòng)模型。這類模型主要有Krugman的FL （Footloose Labor）模型⁽⁶⁰⁾、Baldwin等（2003）的FC （Footloose Capital）模型、 Martin⁽⁶¹⁾和Ottavinano⁽⁶²⁾的FE（Footloose Entrepreneur）模型等。二是集聚來自本地市場效應(yīng)與企業(yè)間投入—產(chǎn)出關(guān)聯(lián)、互動(dòng)結(jié)果的垂直關(guān)聯(lián)模型。這類模型主要有Krugman和Venables的CPVL （Core-Periphery，Vertical Linkages）模型⁽⁶³⁾，Ottaviano的FEVL （Footloose Entrepreneur，Vertical Linkages）模型⁽⁶⁴⁾。三是集聚來自要素累積和要素耗散（Decumulation）而不是流動(dòng)的資本創(chuàng)造模型。這類模型最為基礎(chǔ)的是Baldwin的CC （Constructed Capital）模型⁽⁶⁵⁾。除FC模型外，這些模型在空間外溢效應(yīng)與集聚之間內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系的理論描述上都能較好地刻畫本地市場放大效應(yīng)、循環(huán)因果累積關(guān)系、內(nèi)生非對(duì)稱性、驟變式集聚等集聚機(jī)制的作用。因此，盡管這些模型中的不變需求彈性、需求彈性等于替代彈性和制造品的對(duì)稱性等假定與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活并不相符，但還是常被用于檢驗(yàn)稅收競爭效應(yīng)與財(cái)政支出效應(yīng)，如FE模型、CC模型、FC模型常用于討論稅收競爭，F(xiàn)C模型常用于討論公共政策等。⁽⁶⁶⁾

側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本角度的研究主要討論公共服務(wù)設(shè)施或公共投資政策對(duì)要素空間集聚與擴(kuò)散的影響。這類研究的特點(diǎn)是側(cè)重于區(qū)分政府財(cái)政行為在空間集聚力與離心（擴(kuò)散）力形成中的不同影響。一是基于集聚、分散力（dispersion force）都與成本而不是就業(yè)和支出份額急劇下降的農(nóng)業(yè)部門有關(guān)的研究。Ottaviano等（2003）通過引入所謂的城市成本變量構(gòu)建了一個(gè)存在城市成本的FE模型。該模型通過引入城市成本這一新的分散力，著重研究了運(yùn)輸成本對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的影響，即在滿足一定參數(shù)關(guān)系的情況下，隨著運(yùn)輸成本的下降，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布將先后經(jīng)歷分散、集聚到再分散三個(gè)階段。二是以Berliant為代表的一些學(xué)者，試圖將技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)外溢納入空間外溢效應(yīng)分析框架，研究其與集聚的內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系。Berliant等通過構(gòu)建一個(gè)企業(yè)和家庭呈線性分布的一般均衡模型，在競爭性均衡框架下，成功地將商品和要素的配置、企業(yè)和家庭的區(qū)位選擇、要素價(jià)格和土地租金作為內(nèi)生變量進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)城市的均衡取決于通勤成本、知識(shí)外溢水平、初始時(shí)企業(yè)的分散程度和就業(yè)人口等。⁽⁶⁷⁾Alonso-Villar發(fā)展出了一個(gè)在壟斷競爭框架下解釋都市區(qū)形成的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增、城市間運(yùn)輸成本以及人力資本外部性形成了集聚的向心力，城市內(nèi)部的擁擠成本則形成了離心力。⁽⁶⁸⁾

近些年，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注公共服務(wù)（設(shè)施）的空間溢出問題。駱永民在經(jīng)典財(cái)政分權(quán)模型的基礎(chǔ)上，建立了考慮空間溢出效應(yīng)的拓展模型。分析發(fā)現(xiàn)，除鄰省間存在明顯的政策模仿和基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)外，財(cái)政分權(quán)作為影響地方政府政策和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要因素，也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有較強(qiáng)的空間溢出效應(yīng)。⁽⁶⁹⁾曾淑婉通過構(gòu)建財(cái)政支出、空間溢出與全要素生產(chǎn)率增長的分析框架⁽⁷⁰⁾，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步率的提高具有積極的推動(dòng)作用；在分項(xiàng)財(cái)政支出中，教育、公共服務(wù)及社會(huì)保障就業(yè)支出與技術(shù)進(jìn)步均具有正相關(guān)性，而農(nóng)業(yè)支出對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用并不顯著；一個(gè)地區(qū)的財(cái)政支出，尤其是教育和公共服務(wù)支出對(duì)相鄰地區(qū)的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步會(huì)產(chǎn)生明顯的正向空間溢出效應(yīng)。史學(xué)貴和施潔運(yùn)用層次分析和交叉數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，分別測算了我國環(huán)渤海、長三角和珠三角區(qū)域共90個(gè)地級(jí)市的基礎(chǔ)設(shè)施水平和工業(yè)效率值；在空間技術(shù)溢出理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用空間計(jì)量模型考察了三大區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施綜合水平及其外溢效應(yīng)對(duì)工業(yè)效率的影響，發(fā)現(xiàn)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)工業(yè)效率具有顯著的提升效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)，且不同基礎(chǔ)設(shè)施的效應(yīng)在三大區(qū)域之間存在顯著差異⁽⁷¹⁾。張光南等基于可變成本函數(shù)與外部性因素分析框架，采用中國各省工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過空間計(jì)量和SUR實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國基礎(chǔ)設(shè)施存在空間溢出，不但基礎(chǔ)設(shè)施空間溢出對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生的成本效應(yīng)大于本地基礎(chǔ)設(shè)施的成本效應(yīng)，東部成本彈性高于中西部，而且基礎(chǔ)設(shè)施地區(qū)分布不平衡導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)降低，存在產(chǎn)業(yè)競爭的地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施空間溢出和市場稠密溢出導(dǎo)致本地制造業(yè)邊際成本提高和要素投入減少。⁽⁷²⁾

此外，Lanaspa等試圖將公共部門納入空間分析框架，實(shí)現(xiàn)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。⁽⁷³⁾他們通過一種簡便的方式將政府部門引入Krugman的核心—邊緣模型，并從公共收入（稅收）與公共支出兩個(gè)方面考察了財(cái)政行為對(duì)空間結(jié)構(gòu)的影響。他們發(fā)現(xiàn)，稅收和公共支出對(duì)最終空間結(jié)構(gòu)都會(huì)產(chǎn)生影響；在稅負(fù)相同的情況下，公共部門的效率也會(huì)對(duì)空間結(jié)構(gòu)的均衡產(chǎn)生影響。劉寒波等（2010）通過構(gòu)建一個(gè)只包括公共部門和私人部門的空間經(jīng)濟(jì)模型，依據(jù)要素是否在空間流動(dòng)取決于區(qū)域間要素收益水平的差異，考察了區(qū)域間增加地方政府公共服務(wù)供給對(duì)要素流動(dòng)產(chǎn)生的積極影響及其遞減的變化趨勢，討論了政府規(guī)模、商品替代彈性和交易成本等變量在公共服務(wù)影響要素空間分布中的不同作用，進(jìn)而分析了要素流動(dòng)、財(cái)政競爭與資源配置效率的關(guān)系。

（2）有地理距離變量的公共服務(wù)空間溢出研究。關(guān)于地理距離對(duì)公共服務(wù)空間溢出的影響的研究主要是實(shí)證（經(jīng)驗(yàn)）研究，具體分為兩類：一類是基于地理距離的空間外溢檢驗(yàn)；另一類是對(duì)這種影響的估計(jì)與測度。

基于地理距離的空間外溢檢驗(yàn)基本上是對(duì)公共支出的實(shí)證研究，且始于Case等把空間計(jì)量模型引入對(duì)地方政府競爭的研究。⁽⁷⁴⁾Baicker⁽⁷⁵⁾通過應(yīng)用工具變量及Conley⁽⁷⁶⁾處理空間自相關(guān)的方法，成功地將地方性因素的影響與外溢性影響相分離，運(yùn)用1983～1992年美國各州的公共支出數(shù)據(jù)，證實(shí)了州際溢出效應(yīng)的存在，并且根據(jù)“鄰居”的不同定義，發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)的大小存在差異。Albert也發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)財(cái)政支出的增加會(huì)使相鄰地區(qū)受益。⁽⁷⁷⁾H oltz-Eakin、Schwartz通過建立空間權(quán)重矩陣，在傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)中加入?yún)^(qū)域公共基礎(chǔ)設(shè)施變量，構(gòu)建了一個(gè)考察公共基礎(chǔ)設(shè)施空間溢出效應(yīng)的計(jì)量模型⁽⁷⁸⁾，Boarnet在他們模型的基礎(chǔ)上，利用美國加州的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)公路設(shè)施存在空間溢出效應(yīng)。⁽⁷⁹⁾張學(xué)良在區(qū)分經(jīng)濟(jì)增長與空間溢出效應(yīng)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)考慮空間溢出效應(yīng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)我國交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其他地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長存在正的空間溢出效應(yīng)；本地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資也對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生了要素?cái)U(kuò)散效應(yīng)。⁽⁸⁰⁾張浩然等則分析了地理距離對(duì)城市間溢出效應(yīng)的影響。⁽⁸¹⁾

在地理距離的空間外溢測度方面，F(xiàn)esere、Isseman利用空間計(jì)量模型對(duì)美國都市化地區(qū)擴(kuò)散回流作用的不同距離進(jìn)行了估計(jì)⁽⁸²⁾，發(fā)現(xiàn)在45～60英里距離內(nèi)作用最為顯著；相鄰的同等級(jí)城市之間的相互競爭中，回流效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)。Partridge等基于美國1990～2006年的城市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)高等級(jí)城市抑制了臨近中等城市的發(fā)展（自上而下的擴(kuò)散回流效應(yīng)），但卻促進(jìn)了周邊小城鎮(zhèn)的人口增長。⁽⁸³⁾張晏等分析了我國省級(jí)政府公共支出溢出效應(yīng)的差異，檢驗(yàn)了我國地方政府生產(chǎn)性支出的相關(guān)性以及這種相關(guān)性的跨時(shí)差異與地區(qū)差異（識(shí)別方式），既證實(shí)了這種外溢性的存在，也識(shí)別出了這種外溢性來源于我國地方政府間自上而下的標(biāo)尺競爭（Yardstick Competition），并發(fā)現(xiàn)地理相鄰與G DP相近的省份之間有較強(qiáng)的溢出效應(yīng)。⁽⁸⁴⁾類似的研究還有柯善咨綜合增長極理論和中心地學(xué)說構(gòu)建了擴(kuò)散回流和市場區(qū)效應(yīng)空間計(jì)量模型，對(duì)我國各市縣進(jìn)行大樣本研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長的溢出效應(yīng)在100公里范圍內(nèi)表現(xiàn)得最為顯著，300公里以外明顯減弱⁽⁸⁵⁾；周密認(rèn)為非均質(zhì)后發(fā)大國的異質(zhì)性決定了技術(shù)空間擴(kuò)散系統(tǒng)對(duì)技術(shù)空間擴(kuò)散具有重要影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)空間擴(kuò)散受空間距離、技術(shù)差距、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和政府四大因素的影響，且空間距離所產(chǎn)生的空間依賴性和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系與技術(shù)擴(kuò)散正相關(guān)，技術(shù)差距與技術(shù)擴(kuò)散負(fù)相關(guān)。⁽⁸⁶⁾

0．2．2．3　關(guān)于區(qū)域間公共服務(wù)競爭的研究

近些年來，運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)分析方法研究區(qū)域間公共服務(wù)競爭，側(cè)重于對(duì)公共服務(wù)競爭效應(yīng)的檢測，且大都是以政府間公共服務(wù)競爭存在策略互動(dòng)為前提的。其中，國外學(xué)者更為注重政府間公共服務(wù)競爭中策略互動(dòng)是否存在及對(duì)策略互動(dòng)類型的識(shí)別；國內(nèi)學(xué)者更關(guān)注公共服務(wù)競爭對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及其成因。

刻畫政府間公共服務(wù)競爭的理論有三：一是財(cái)政溢出效應(yīng)理論；二是財(cái)政競爭理論；三是標(biāo)尺競爭理論。在這些理論的推動(dòng)下，對(duì)政府間公共服務(wù)競爭進(jìn)行檢測的實(shí)證研究取得了豐富成果。目前主要的做法是利用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型估算地方財(cái)政支出的反應(yīng)函數(shù)，以檢驗(yàn)區(qū)域間財(cái)政是否存在顯著影響，進(jìn)而識(shí)別政府間是否存在公共服務(wù)競爭上的策略互動(dòng)效應(yīng)。⁽⁸⁷⁾Revelli通過在地方財(cái)政支出的反應(yīng)函數(shù)中引入制度變遷時(shí)間變量，發(fā)現(xiàn)標(biāo)尺競爭機(jī)制在解釋英國地方政府間公共服務(wù)競爭及其策略互動(dòng)中具有重要作用。⁽⁸⁸⁾Baicker （2005）則指出，運(yùn)用空間矩陣有助于識(shí)別影響地方政府公共服務(wù)競爭及其策略互動(dòng)諸因素中哪些因素起主要作用。

政府間公共服務(wù)競爭主要體現(xiàn)在對(duì)公共支出競爭效應(yīng)的研究上。繼Case等（1993）等發(fā)現(xiàn)美國各州之間在人均公共支出上存在顯著正相關(guān)關(guān)系以來，Baicker （2005）對(duì)地方支出與結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)， Kelejian、Robinson對(duì)治安支出的檢驗(yàn)⁽⁸⁹⁾，F(xiàn)iglio等對(duì)福利支出的檢驗(yàn)⁽⁹⁰⁾，Schwarz對(duì)經(jīng)合組織國家的研究⁽⁹¹⁾，Soleolle對(duì)西班牙的研究⁽⁹²⁾，F(xiàn)reret對(duì)法國的研究⁽⁹³⁾，Borck等（2007）對(duì)德國的研究，都發(fā)現(xiàn)存在地方政府公共支出競爭效應(yīng)及策略互動(dòng)關(guān)系。

近些年，我國學(xué)者根據(jù)我國實(shí)際情況對(duì)公共服務(wù)競爭進(jìn)行了許多研究，取得了重要成果。一是在公共服務(wù)競爭的成因上，周業(yè)安認(rèn)為，受垂直化行政管理體制和要素流動(dòng)性的限制，在公共服務(wù)競爭中，保護(hù)性策略和掠奪性策略都可能被選擇，從而不利于經(jīng)濟(jì)增長。⁽⁹⁴⁾周黎安則指出，晉升錦標(biāo)賽是政府官員的主要激勵(lì)模式⁽⁹⁵⁾，這加劇了地方政府間的公共服務(wù)競爭，且會(huì)隨著要素（尤其是資本和人力資本）流動(dòng)性的日益提高而加劇。二是在公共服務(wù)競爭策略選擇上，郭慶旺、賈俊雪指出，在財(cái)政利益和政治晉升的雙重激勵(lì)下，地方政府會(huì)產(chǎn)生采取違規(guī)優(yōu)惠政策引資的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，不利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；并發(fā)現(xiàn)我國地方政府在財(cái)政總支出、各類支出項(xiàng)目方面存在顯著的策略互動(dòng)行為，且1994年分稅制改革顯著改變了地方政府間的策略互動(dòng)行為模式，地區(qū)間過度競爭態(tài)勢得到了遏制。⁽⁹⁶⁾李濤和周業(yè)安發(fā)現(xiàn)，省級(jí)人均財(cái)政支出和行政管理費(fèi)支出表現(xiàn)出了顯著的策略替代特征，基本建設(shè)、教育、科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)算外等支出表現(xiàn)出了顯著的策略互補(bǔ)特征。⁽⁹⁷⁾三是在財(cái)政競爭的環(huán)境效應(yīng)上，韓超和王海從環(huán)境規(guī)制失效角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)競爭對(duì)環(huán)境規(guī)制具有雙重門檻效應(yīng)，其中，處于雙門檻值之間的樣本具有更強(qiáng)的競爭激勵(lì)，其規(guī)制治理投資并不能帶來環(huán)境的改善，更多的是一種“表面文章”；具有較高資本稟賦的地區(qū)已經(jīng)顯現(xiàn)出較好的規(guī)制治理效果，且地區(qū)間競爭對(duì)環(huán)境規(guī)制的負(fù)向影響是顯著的。⁽⁹⁸⁾

此外，Robert和Sbergami等擴(kuò)展了Martin和Rogers （1995）的FC模型，通過把區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策過程內(nèi)生化，討論了政治過程在財(cái)政補(bǔ)貼空間配置（分配）中的作用及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。⁽⁹⁹⁾

0．2．3　比較與評(píng)述

盡管傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析與新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析之間的差別十分明顯，但文獻(xiàn)表明，公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析大體上是沿著三個(gè)方向發(fā)展的，即公共服務(wù)與家庭（或企業(yè)）區(qū)位選擇之間的相互作用機(jī)制分析、公共服務(wù)的區(qū)位選擇分析和公共服務(wù)在區(qū)域間要素集聚（分散）及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用分析。時(shí)至今日，對(duì)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析的發(fā)展演變過程的比較與評(píng)價(jià)不能簡單地用新理論（方法）代替舊理論（方法）來概括其發(fā)展演變過程，它們之間是一個(gè)不斷拓展、不斷豐富和相互促進(jìn)的關(guān)系，只不過是公共服務(wù)在要素集聚（分散）中的作用及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響成為當(dāng)前空間經(jīng)濟(jì)分析的主流。

（1）聯(lián)系與區(qū)別。無論是傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析還是新的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析，除存在明顯區(qū)別外，更重要的是它們之間存在內(nèi)在聯(lián)系。它們之間最突出的共性就是把空間變量引入公共服務(wù)的分析框架之中。從發(fā)展演變軌跡來看，公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析大體上遵循著這樣一個(gè)發(fā)展演變過程，即由家庭區(qū)位選擇向企業(yè)（要素）區(qū)位選擇發(fā)展，由公共服務(wù)水平?jīng)Q定的政治過程和公共服務(wù)區(qū)位選擇向公共服務(wù)區(qū)位選擇的空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)發(fā)展。正如Wildasin在評(píng)價(jià)地方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)所指出的，公共服務(wù)特別是地方公共服務(wù)的空間經(jīng)濟(jì)分析在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面不斷為公共財(cái)政科學(xué)的發(fā)展注入了新的“活力”。⁽¹⁰⁰⁾其中，對(duì)空間經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用提升了人們對(duì)政策的理解能力，并促進(jìn)了許多實(shí)證研究的發(fā)展，同時(shí)又產(chǎn)生了一些挑戰(zhàn)已有理論（模型）的新發(fā)現(xiàn)并推動(dòng)了新理論（模型）的發(fā)展。不管是傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析還是新的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析，在理論模型上都遵循了經(jīng)濟(jì)學(xué)慣用的研究方法，即首先提出一系列簡化假設(shè)，然后考慮經(jīng)濟(jì)主體的最優(yōu)化決策行為，并通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)推理得出均衡條件，進(jìn)而得到其財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)含義與財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策主張。最后是兩類分析在假設(shè)條件上具有共同點(diǎn)，即同質(zhì)性假設(shè)和經(jīng)濟(jì)主體受利益驅(qū)動(dòng)等。

比較公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析的所謂傳統(tǒng)方法與新方法，它們之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，理論基礎(chǔ)上的區(qū)別。傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析之所以被冠以傳統(tǒng)二字，是因?yàn)樵缙诘墓卜?wù)空間經(jīng)濟(jì)分析是以古典區(qū)位選擇理論為基礎(chǔ)的，而起源于以馬歇爾、馮·杜能及A．韋伯為代表的傳統(tǒng)區(qū)位理論體系⁽¹⁰¹⁾，雖然經(jīng)歷了20世紀(jì)20～30年代初古典區(qū)位理論的第一次學(xué)術(shù)繁榮期，但其核心內(nèi)容———區(qū)位選擇分析———并未能成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，更準(zhǔn)確地講，在20世紀(jì)20～50年代，傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)分析逐漸沉寂下去，或者說，區(qū)位選擇分析在所謂西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究視野中消失了。雖然關(guān)于區(qū)位選擇的研究一直試圖以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其理論基礎(chǔ)，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法為區(qū)位選擇研究的進(jìn)一步發(fā)展提供可靠的理論基礎(chǔ)與研究方法上的支持。與此同時(shí)，以Tiebout （1956）的“以足投票”理論為標(biāo)志，關(guān)于家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)空間配置的分析構(gòu)成了20世紀(jì)50～60年代后期區(qū)位理論的主要研究方向，特別是隨著公共選擇理論的興起，古典區(qū)位理論與公共選擇理論的結(jié)合導(dǎo)致家庭與公共服務(wù)區(qū)位選擇中關(guān)于政治過程或公共決策機(jī)制問題的文獻(xiàn)如雨后春筍般涌現(xiàn)，并成為70～80年代的研究主題之一。這是因?yàn)樵谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的“工具箱”中找到了研究這些問題的合適工具，并成功避開了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)缺陷帶來的障礙。新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析的“新”，集中體現(xiàn)為其理論基礎(chǔ)完全不同于傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)分析，新的空間經(jīng)濟(jì)分析最重要的理論基礎(chǔ)是Dixit和Stiglitz的D—S模型（壟斷競爭理論）和規(guī)模收益遞增假設(shè)。這很好地解決了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)因無法解釋現(xiàn)實(shí)中大量存在大型企業(yè)的現(xiàn)象而帶來的困惑，成功地繞開了完全競爭假設(shè)、規(guī)模收益遞減與大量存在大型企業(yè)之間的“沖突”⁽¹⁰²⁾，并打開了運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)分析方法考察公共服務(wù)在要素空間流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的“黑箱”。2003年Baidwin等出版了《經(jīng)濟(jì)地理與公共政策》一書⁽¹⁰³⁾，對(duì)政府的公共政策在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展演變中的功能與作用進(jìn)行了系統(tǒng)的整理，從而為公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析融入新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架之中奠定了基礎(chǔ)。

第二，研究方法上的區(qū)別。傳統(tǒng)公共服務(wù)空間分析是以家庭和公共服務(wù)的區(qū)位選擇及其影響作為研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。這種分析深受古典區(qū)位理論的影響。古典區(qū)位理論主要是以成本（或利潤）作為評(píng)價(jià)和決策的理論基礎(chǔ)的。在分析方法上基本上是采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)局部均衡分析方法，以完全競爭市場結(jié)構(gòu)下的價(jià)格理論為基礎(chǔ)來研究單個(gè)家庭或公共服務(wù)的最優(yōu)區(qū)位決策。也正是因?yàn)槿绱耍覀儗⑵浞Q為傳統(tǒng)的公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析。與傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)分析不同，自20世紀(jì)末把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的空間概念重新引入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中以來，從空間角度討論政府公共政策的研究逐漸引起重視，盡管這類研究大多將公共服務(wù)的空間影響作為一種能夠被觀測到的重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來描述，而非系統(tǒng)理論，但因其分析所遵循的理論前提與使用的分析工具與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，所以得出了諸如公共服務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚與擴(kuò)散具有顯著影響等許多主流方法無法得出的結(jié)論，驗(yàn)證了公共服務(wù)在相鄰區(qū)域間的溢出、政府間財(cái)政政策上的策略互動(dòng)影響了要素空間流動(dòng)等許多主流方法下無法驗(yàn)證的財(cái)政現(xiàn)象，因而表現(xiàn)出了強(qiáng)大的解釋力與生命力。這種空間經(jīng)濟(jì)分析在方法上的特征集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)是“塊狀經(jīng)濟(jì)”的假設(shè)，即通過改變新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)是“平滑經(jīng)濟(jì)”的假設(shè)，賦予經(jīng)濟(jì)分析中的要素流動(dòng)以新的含義，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有非線性和不連續(xù)下的多重均衡和黏性效應(yīng)等特性，從而為描述區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的空間結(jié)構(gòu)演變奠定了基礎(chǔ)；二是基于規(guī)模收益遞增的D—S壟斷競爭模型，成功解決了描述要素空間集聚與擴(kuò)散的技術(shù)難題，從而為討論包括財(cái)政在內(nèi)的影響要素空間流動(dòng)的各種因素成為可能；三是以要素空間流動(dòng)或區(qū)位選擇為基礎(chǔ)變量的建模方法，使空間經(jīng)濟(jì)分析具有堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為分析財(cái)政行為是如何通過個(gè)人和企業(yè)等微觀主體的行為來影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提供了可靠路徑。

第三，研究側(cè)重點(diǎn)的區(qū)別。傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析要解決的基本問題是公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇之間的相互關(guān)系，以及包括公共服務(wù)水平與區(qū)位選擇在內(nèi)的決定因素分析等。從已有的研究成果來看，關(guān)于地方公共服務(wù)如何影響資源配置的研究大致可以分為兩大類：一類是研究地方政府公共服務(wù)對(duì)由市場決定的均衡價(jià)格和區(qū)位選擇等變量所產(chǎn)生的影響；另一類研究則注重建立能夠解釋地方公共服務(wù)作用的模型，即視公共服務(wù)為內(nèi)生變量來構(gòu)建解釋經(jīng)濟(jì)和政治行為的模型，而不是僅把公共服務(wù)作為外生變量。關(guān)于公共服務(wù)區(qū)位選擇影響因素的研究是在城市經(jīng)濟(jì)與地方公共財(cái)政的交叉領(lǐng)域中展開的，并以空間配置效率為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。盡管還沒有找到解決這些低效率的政策措施，但揭示出了導(dǎo)致低效率的四種可能性，即家庭在區(qū)域間的錯(cuò)誤配置、公共服務(wù)成本分?jǐn)偅ㄘ?cái)產(chǎn)稅）、公共服務(wù)（公用事業(yè)）資本化及家庭與社區(qū)的異質(zhì)性，并發(fā)現(xiàn)這些問題在分權(quán)化體系中也同樣存在。新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析關(guān)注與研究的重點(diǎn)是揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布規(guī)律，探討經(jīng)濟(jì)空間集聚現(xiàn)象的產(chǎn)生原因與形成機(jī)制，并通過這些原因與機(jī)制來描述和解釋現(xiàn)實(shí)中區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。由于新公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析改變了傳統(tǒng)方法過于關(guān)注家庭區(qū)位選擇與公共服務(wù)決定（影響）因素的思路，開始研究和討論公共服務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變的影響等經(jīng)濟(jì)學(xué)最為關(guān)注的主題，因而拓寬了公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析的研究視野。

（2）評(píng)述。縱觀已有的研究成果，雖然許多研究已從空間角度論證了公共服務(wù)在家庭、企業(yè)區(qū)位選擇和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，但對(duì)財(cái)政資源配置、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變的內(nèi)生作用機(jī)理———財(cái)政空間經(jīng)濟(jì)作用及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制———并沒有進(jìn)行系統(tǒng)分析，因而未能搭建起系統(tǒng)的公共服務(wù)影響家庭、企業(yè)區(qū)位選擇和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間經(jīng)濟(jì)分析框架，無法為財(cái)政資源空間配置優(yōu)化提供支持和政策思路。具體來講包括如下幾個(gè)方面。

第一，傳統(tǒng)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)分析盡管在方法上屬于局部均衡分析，但其在建模過程中將公共服務(wù)及其資金籌措作為兩部門（家庭與政府）模型中的一個(gè)部門來處理，在方法上相比于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的兩部門模型，極大地便利了對(duì)公共服務(wù)與家庭區(qū)位選擇之間的相互關(guān)系及公共服務(wù)水平?jīng)Q定過程（政治決策過程）的分析。更重要的是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在研究方法上，基于“公共服務(wù)主要是用納稅人繳納的稅收來提供”的判斷，大都簡單地“把政府間的財(cái)政競爭用稅收競爭來替代”⁽¹⁰⁴⁾，人為地忽視了不同公共收入政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，特別是其隱含的區(qū)域間公共服務(wù)的同質(zhì)假設(shè)，人為地忽視了不同的公共服務(wù)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量及其相應(yīng)的籌資方式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的差異等。其結(jié)果必然是在理論上無法深入討論財(cái)政影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理與實(shí)現(xiàn)路徑，在實(shí)踐上不能完整地揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的財(cái)政原因，更無法得出優(yōu)化財(cái)政資源空間配置促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的政策結(jié)論。

第二，相比于傳統(tǒng)分析方法，建立在Dixit和Stiglitz的D—S模型（壟斷競爭理論）和規(guī)模收益遞增假設(shè)基礎(chǔ)上的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，在深化對(duì)公共服務(wù)空間作用機(jī)制的研究，揭示公共服務(wù)在家庭、企業(yè)區(qū)位選擇及區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變中的作用等方面，具有明顯的優(yōu)勢；但在模型構(gòu)建方面，由于對(duì)財(cái)政影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理的分析不夠，并沒有形成一個(gè)完善的理論框架，因而現(xiàn)有研究模型存在一定的局限性，無法為通過提供公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展這一重大現(xiàn)實(shí)問題提供所需的理論依據(jù)與政策主張。一是現(xiàn)有研究大都是在不同的模型下討論財(cái)政問題的，且在模型假設(shè)上往往存在明顯差異。如關(guān)于稅收競爭的討論是基于FE模型、CC模型、FC模型，關(guān)于公共（基礎(chǔ)）設(shè)施的討論是基于LS模型，關(guān)于公共政策的討論是基于FC模型等。這往往導(dǎo)致研究結(jié)論與政策主張不一致。二是這些模型沒有考慮公共服務(wù)的空間外溢變量和地理距離變量，更沒有反映這種空間擴(kuò)散和地理距離衰減的可計(jì)算方程或函數(shù)，因此，現(xiàn)有研究無法考察公共服務(wù)空間擴(kuò)散及其介質(zhì)差異對(duì)公共服務(wù)空間經(jīng)濟(jì)作用的影響。三是現(xiàn)有關(guān)于知識(shí)、技術(shù)與創(chuàng)新的空間外溢效應(yīng)分析，往往只考察了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為所產(chǎn)生的外溢，并沒有考察財(cái)政在文化、教育、科學(xué)等公共平臺(tái)與社會(huì)環(huán)境等方面的公共服務(wù)投入對(duì)知識(shí)、技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新外溢的影響。這既低估了政府的作用，也低估了技術(shù)性外溢在經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用。四是現(xiàn)有研究成果的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)需要之間往往存在較大差距，特別是面對(duì)地方政府間的公共服務(wù)競爭與博弈，中央政府在財(cái)政政策上應(yīng)該如何作為、地方政府應(yīng)如何優(yōu)化其公共服務(wù)選擇等重大現(xiàn)實(shí)問題，現(xiàn)有模型都沒有提供有力的解釋。

第三，對(duì)于公共服務(wù)區(qū)位選擇，前面的文獻(xiàn)綜述將其納入傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)分析的范圍是基于以下考慮。一是現(xiàn)有研究主要集中于分析家庭區(qū)位選擇對(duì)公共服務(wù)區(qū)位選擇的影響，或者說，分析如何根據(jù)家庭的區(qū)位來選擇公共服務(wù)的區(qū)位；二是現(xiàn)有研究在方法上為避免因公共服務(wù)過于廣泛的范圍和類型區(qū)別而導(dǎo)致在福利分析和公共物品分析上出現(xiàn)難題，大量研究文獻(xiàn)集中于運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法分析公共服務(wù)的區(qū)位決策問題，或者說，如何配置公共服務(wù)來為既定區(qū)位的居民提供服務(wù)。⁽¹⁰⁵⁾但是，公共服務(wù)的區(qū)位選擇分析既不同于公共服務(wù)對(duì)家庭區(qū)位選擇的作用分析，也不同于公共服務(wù)對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的作用分析，它是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域或方向：一是出于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等方方面面的原因，公共服務(wù)包含的范圍已經(jīng)十分廣泛，且其生產(chǎn)大都是由政府機(jī)構(gòu)（各級(jí)政府及其機(jī)構(gòu)）控制的。由于政府干預(yù)的原因各不相同，政府對(duì)不同類型公共服務(wù)的控制程度與決策層級(jí)也存在差異。二是在范圍上，公共服務(wù)區(qū)位選擇既包括區(qū)域內(nèi)的區(qū)位選擇，也包括區(qū)域間的區(qū)位選擇。因此，在一個(gè)存在多區(qū)域和多層級(jí)決策機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)世界中，關(guān)于多權(quán)力機(jī)構(gòu)均衡配置的存在還鮮有結(jié)論；同樣，在不同的制度背景下，對(duì)多權(quán)力機(jī)構(gòu)區(qū)位選擇決策的可行解的特征的研究也還是不完善的。⁽¹⁰⁶⁾正是因?yàn)槿绱耍F(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)區(qū)位選擇問題的研究尚處于初級(jí)階段，至少可以說，現(xiàn)在斷言已有一個(gè)公共服務(wù)區(qū)位選擇的綜合分析框架或理論體系還為時(shí)尚早，還有大量工作要做。⁽¹⁰⁷⁾