第三節(jié)　研究動(dòng)態(tài)及評述

一、問題的提出：自然資源詛咒還是福音

自然資源是國家財(cái)富的重要象征，也是生產(chǎn)活動(dòng)中不可或缺的投入要素，它對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。[1]從直覺上來說，一個(gè)國家自然資源越是豐富，那么經(jīng)濟(jì)增長越有保障，擁有較高自然資源稟賦的國家通常蘊(yùn)含更大的發(fā)展?jié)摿ΑＴ谵r(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)發(fā)展初期，豐裕的自然資源體現(xiàn)了強(qiáng)大的作用。如馬爾薩斯所著《人口論》中的核心觀點(diǎn)就是，因?yàn)槿丝谝灾笖?shù)增長，而糧食等谷物只能以線性增長，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的后果；梅多斯等在《增長的極限》中向世人警告，如果人類不改變那種掠奪式的發(fā)展以及大量消費(fèi)資源能源的生產(chǎn)和生活方式，那么人類總有一天會(huì)走上絕路。顯然，這些研究所關(guān)注的核心問題是自然資源稟賦問題，從這些悲觀的結(jié)論中可以看出，自然資源對經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展具有決定性的作用，因此，擁有豐富的自然資源是一國實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的關(guān)鍵性因素。

然而，事實(shí)似乎并非如此。這一結(jié)論可以從兩個(gè)方面得到證實(shí)：一是從全世界來看，容易觀察到一個(gè)簡單的事實(shí)，即有很多自然資源非常豐富的國家，經(jīng)濟(jì)增長速度卻十分緩慢，國民陷入貧困。例如，17世紀(jì)的西班牙，19—20世紀(jì)的俄羅斯，二戰(zhàn)后的尼日利亞、委內(nèi)瑞拉以及海灣地區(qū)的一些石油大國，21世紀(jì)的阿根廷等。這些國家都擁有良好的自然資源條件，然而同期與其他國家相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度卻不盡如人意。為此，俄羅斯總統(tǒng)普京也曾說過一句讓人深思的話：“我們的國家十分富有但人民卻很貧困。”一些自然資源比較稀缺的國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)卻增長迅速，國民十分富裕，如日本、盧森堡、瑞士、韓國、新加坡，以及中國的臺(tái)灣和香港地區(qū)等。二是一些專家學(xué)者不斷深入研究的結(jié)論表明：自然資源與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。換句話說，豐富的自然資源在長期內(nèi)對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長竟然有著較強(qiáng)的抑制作用。它制約了一國的經(jīng)濟(jì)增長速度，從而使得自然資源豐富的國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度慢于資源貧乏的國家或地區(qū)。20世紀(jì)90年代以來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對自然資源豐富的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利關(guān)系的研究表明：自然資源比較豐富的國家反而有更低的經(jīng)濟(jì)增長速度和更低的社會(huì)福利水平（Sachs，Jeffrey and Andrew Warner，2001）。

自然資源稟賦不僅直接影響一個(gè)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長，還有可能產(chǎn)生一些其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，如收入分配問題、人力資本投資問題，甚至在一些國家豐富的自然資源帶來的不是財(cái)富和福音，而是內(nèi)亂和戰(zhàn)爭，如中東地區(qū)的一些國家。這不得不引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、地理學(xué)家和政治學(xué)家的關(guān)注，由此也引發(fā)了著名的“資源詛咒”（resource curse）問題。本節(jié)就自然資源與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長等方面的問題進(jìn)行梳理，并作出一個(gè)簡要的評述和說明。

二、自然資源問題研究現(xiàn)狀

毫無疑問，大國自然資源種類齊全、數(shù)量豐富，為建立完備的產(chǎn)業(yè)體系提供了較好的初始條件。這會(huì)對產(chǎn)業(yè)的形成、分工與布局以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、升級與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。國外關(guān)于自然資源對產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的理論研究比較豐富。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯密、李嘉圖、赫克歇爾、俄林等從自然資源使用成本的角度分析了產(chǎn)業(yè)形成與分工問題，形成了比較優(yōu)勢理論。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家如羅斯托、羅丹、劉易斯、錢納里強(qiáng)調(diào)豐富的自然資源在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、升級和技術(shù)進(jìn)步中的作用，特別強(qiáng)調(diào)其在工業(yè)化的前期和中期的作用，由此形成了比較完整的工業(yè)化理論體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家如薩繆爾森、克魯格曼、胡佛、波特還從自然資源的規(guī)模來解釋產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品的種類、數(shù)量以及產(chǎn)業(yè)集聚問題，由此提出了競爭優(yōu)勢理論。產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論主要是綜合了各種因素之后的比較優(yōu)勢理論、后發(fā)優(yōu)勢理論和競爭優(yōu)勢理論。近年來，自然資源與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)研究也屢見不鮮。Delong和Williamson的研究表明，美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提條件是該國擁有豐富的煤炭和鐵礦的儲(chǔ)量，De Ferranti等得出了類似的結(jié)論。Wright認(rèn)為，美國的制造業(yè)技術(shù)領(lǐng)先的重要原因在于自然資源優(yōu)勢。Gylfason和Thorvaldur（2001）認(rèn)為，挪威經(jīng)濟(jì)繁榮的原因在于成功地管理了豐富的自然資源。最近的研究表明，“金磚四國”經(jīng)濟(jì)快速增長部分得益于豐富的自然資源。

然而，豐富的自然資源稟賦賦予的良好初始條件，并不一定就會(huì)對一國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長帶來好的結(jié)果。Corden和 Neary（1982）提出“荷蘭病”效應(yīng)，認(rèn)為豐富的自然資源會(huì)產(chǎn)生“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，抑制其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。后來，Auty（1990）首次提出了“資源詛咒”的說法，并且通過對資源出口國的案例研究，認(rèn)為自然資源富集是一種“詛咒”而非“恩賜”。在隨后的一篇文章中，Auty又分析了資源豐裕的國家巴西的經(jīng)濟(jì)模式并將其與東亞的國家進(jìn)行對比，認(rèn)為豐富的自然資源導(dǎo)致巴西過早地實(shí)施了重化工業(yè)的擴(kuò)展，而這是不可持續(xù)的發(fā)展方式。Sachs和Warner（1995）分析了拉美一些國家和東亞國家經(jīng)濟(jì)增長的差異。他們認(rèn)為，拉美國家主要依賴出口初級產(chǎn)品或者初級產(chǎn)品投入的制成品發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上，這嚴(yán)重地抑制了制造業(yè)部門的發(fā)展，而東亞國家基本都是采取出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，出口勞動(dòng)密集型、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，對收益遞增的工業(yè)部門的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。Auty、Sachs和Warner的研究引發(fā)了學(xué)術(shù)界一場關(guān)于自然資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系的大討論，很多學(xué)者相繼對這一問題展開了檢驗(yàn)和討論。在過去的20多年間，關(guān)于這一問題的討論主要可以分成三大類：一是檢驗(yàn)“資源詛咒”命題的普適性問題，有支持“資源詛咒”的論文，也有反對“資源詛咒”的觀點(diǎn)；二是研究和分析“資源詛咒”問題形成的條件、產(chǎn)生的原因、發(fā)生作用的機(jī)理和機(jī)制；三是研究解決“資源詛咒”問題的辦法。

有比較多的研究結(jié)論傾向于支持“資源詛咒”的觀點(diǎn)，例如Torvik（2002）運(yùn)用尋租模型，分析和證明了資源豐裕度越高就越有可能參與“非生產(chǎn)性活動(dòng)”，以獲得資源租金，從而肯定自然資源與經(jīng)濟(jì)增長之間的反向單調(diào)關(guān)系。Neumayer以凈收入為指標(biāo)衡量資源富裕程度，他的研究表明：對于那些資源豐裕的國家而言確實(shí)存在“資源詛咒”問題。Papyrakis 和Gerlagh檢驗(yàn)了39個(gè)國家或地區(qū)自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，研究結(jié)論表明：自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)要遠(yuǎn)大于正效應(yīng)。Douangngeune等從資源租金的角度分析了泰國為什么會(huì)在20世紀(jì)50年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育發(fā)展方面滯后于日本和韓國。Arezki和Ploeg對該問題也進(jìn)行了系統(tǒng)性的研究，他們的研究重點(diǎn)在于對地理區(qū)位、開放度以及制度因素的分析，研究表明：將制度環(huán)境和開放度作為工具變量，自然資源出口對人均收入有直接的負(fù)面影響，“資源詛咒”尤其在開放度較低的國家會(huì)嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在美國，阿拉斯加和路易斯安那兩大地區(qū)曾經(jīng)歷了很長時(shí)間的低經(jīng)濟(jì)增長，自然資源過于豐富被認(rèn)為是一個(gè)重要的原因。

也有不少研究反對“資源詛咒”理論和觀點(diǎn)。Davis（1995）的研究將22個(gè)礦產(chǎn)資源型國家或地區(qū)作為一個(gè)整體，與其他非礦產(chǎn)資源型經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展進(jìn)行比較，結(jié)果表明礦產(chǎn)資源型經(jīng)濟(jì)體作為一個(gè)整體并不存在“資源詛咒”問題。Mikesell提出的增長模型表明，資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長的速度沒有必然聯(lián)系。Wright利用一些成功的資源型經(jīng)濟(jì)發(fā)展案例，諸如早期美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的成功，以及后來挪威、澳大利亞等國的產(chǎn)業(yè)成功案例，對“資源詛咒”進(jìn)行反駁，主要是從工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展的角度來分析資源對經(jīng)濟(jì)增長的影響，是否構(gòu)成阻礙關(guān)鍵在于能否把握住發(fā)展的機(jī)會(huì)而非自然資源本身。

鑒于支持和反對“資源詛咒”的研究都大量存在，后續(xù)的一些研究改變了研究思路，更傾向于對“資源詛咒”發(fā)生的原因、條件進(jìn)行更具體的分析，并研究探討了“資源詛咒”的作用機(jī)理和機(jī)制問題。Ding 和Field以自然資源在總生產(chǎn)性資本中所占比例作為指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)具有不穩(wěn)定性，若以總量指標(biāo)進(jìn)行分析是負(fù)相關(guān)，而使用人均量進(jìn)行分析又呈現(xiàn)出正相關(guān)。Isham等的研究表明，使用不同類型的資源進(jìn)行分析也會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果，若使用工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的一些典型資源，如煤炭、鐵、銅等進(jìn)行研究則易出現(xiàn)“資源詛咒”問題，若使用其他一些工業(yè)經(jīng)濟(jì)不常用的資源，則“資源詛咒”并不明顯。Bulte、Mehlum等認(rèn)為“資源詛咒”的發(fā)生不是絕對的，決定因素還是制度問題，取決于制度質(zhì)量。

學(xué)界對于“資源詛咒”問題的作用機(jī)制的研究比較多，也比較深入。早期的研究是從“荷蘭病”發(fā)生的視角來分析“資源詛咒”問題。Larsen將這一機(jī)制具體分解為擠出效應(yīng)、溢出效應(yīng)和支出效應(yīng)。[2]Learner等從人力資本的角度來分析“資源詛咒”問題，認(rèn)為自然資源采掘需要物質(zhì)資本而非人力資本，這直接導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對于人力資本的投入不夠，長遠(yuǎn)來看影響了經(jīng)濟(jì)增長。還有一些研究者從尋租、沖突、產(chǎn)權(quán)、政治進(jìn)程等視角來分析“資源詛咒”問題。Torvik（2002）構(gòu)建包含尋租行為的經(jīng)濟(jì)增長模型，分析大量的自然資源帶來大量的參與尋租行為，最終推導(dǎo)出，自然資源越豐富導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度越低。Auty（2001）的研究也有相似的結(jié)果，他通過案例分析得出腐敗和尋租行為阻礙改革和經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。Aslund研究了俄羅斯的改革經(jīng)歷，認(rèn)為礦產(chǎn)資源富裕國家會(huì)給精英階層提供大規(guī)模尋租的機(jī)會(huì)，受益人會(huì)形成利益聯(lián)盟反對改革，制約經(jīng)濟(jì)增長。Humphreys et al.（2007）等從沖突和產(chǎn)權(quán)方面對這一問題作了具體的研究和分析。一個(gè)明顯的事實(shí)就是，豐富的自然資源容易導(dǎo)致對抗活動(dòng)的增加，提高沖突或戰(zhàn)爭發(fā)生的概率，削弱產(chǎn)權(quán)保護(hù)，減少生產(chǎn)性活動(dòng)，阻礙經(jīng)濟(jì)增長。因此，在高度異質(zhì)化（種族、民族或競爭性集團(tuán)較多）的國家更易發(fā)生“資源詛咒”問題。Robinson等的研究認(rèn)為，政治制度、政治家的行為也會(huì)受到資源豐裕程度的影響，當(dāng)期的政治家為了獲得更多的選票，往往會(huì)傾向于過度開采資源，從而扭曲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源配置，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。

“資源詛咒”的傳導(dǎo)渠道復(fù)雜，環(huán)節(jié)眾多。以“荷蘭病”機(jī)制中的傳導(dǎo)渠道為例：自然資源豐裕度越高，越會(huì)使得資源生產(chǎn)部門就業(yè)增加，從而擠出制造業(yè)部門的資本和勞動(dòng)力投入，降低競爭力，抑制經(jīng)濟(jì)增長，這一過程非常復(fù)雜。Gylfason和Thorvaldur（2001）通過梳理前人的文獻(xiàn)認(rèn)為，自然資源稟賦會(huì)通過如下幾個(gè)渠道給經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響：一是豐富的自然資源可能通過引起國內(nèi)貨幣的流動(dòng)性過剩，從而導(dǎo)致“荷蘭病”。二是豐富的自然資源可能會(huì)滋生破壞性尋租行為，扭曲資源配置。三是豐富的自然資源可能會(huì)讓政府、家庭和社會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺，降低一些必要投入，如錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)人力資源的作用，減少人力資本的投入，從長遠(yuǎn)角度限制了經(jīng)濟(jì)增長。四是豐富的自然資源可能會(huì)使得政府不能正確地采用有利于經(jīng)濟(jì)增長的管理和產(chǎn)品改進(jìn)方式，也有可能使得政府做一些力所不及的事情。由于“資源詛咒”的發(fā)生往往源于多條傳導(dǎo)路徑同時(shí)作用，加上各渠道之間的交叉影響，從而增加了對傳導(dǎo)渠道進(jìn)行準(zhǔn)確論述和分析的難度。此外，還有一些學(xué)者從生產(chǎn)要素角度，用資本、勞動(dòng)力、技術(shù)創(chuàng)新、制度等代替完整的傳導(dǎo)鏈條，對各渠道的作用和效果進(jìn)行了簡化分析，豐富了研究的內(nèi)容，并為政策制定提供了重要的依據(jù)。

對于如何避免產(chǎn)生“資源詛咒”問題，主要有兩個(gè)思路：一是從“資源詛咒”的作用機(jī)理出發(fā)，圍繞“資源詛咒”產(chǎn)生作用的渠道展開；二是從案例入手，選擇一些成功的國家經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣和拓展。將上述兩個(gè)方面的政策進(jìn)行歸納和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)幾乎所有的意見和建議都體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制度完善，二是經(jīng)濟(jì)政策完善。

國內(nèi)也出現(xiàn)了一系列關(guān)于自然資源與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的研究，對于“資源詛咒”問題也有了一些深入的研究。國內(nèi)對于這一問題的研究未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不同的研究者意見和觀點(diǎn)并不相同。國內(nèi)研究大國自然資源優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題主要從三方面展開：第一，對大國的研究，涉及大國界定（張李節(jié)，2007）、大國特點(diǎn)、優(yōu)勢（歐陽峣，2006；歐陽峣，2010）、可能的發(fā)展戰(zhàn)略（戚衡瑋，2006；楊汝岱和姚洋，2006）和模式。第二，研究自然資源對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。研究側(cè)重于兩方面：一是研究自然資源對產(chǎn)業(yè)影響的作用機(jī)制和機(jī)理（劉貞等，2009；王必達(dá)和高云虹，2009；孫慶剛和秦放鳴，2010），二是確定兩者之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系（徐康寧和王劍，2006；李天籽，2007；胡援成和肖德勇，2007；邵帥和齊中英，2008）。第三，研究我國產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。郭熙保（2002）認(rèn)為中國應(yīng)該采取基于后發(fā)優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略，由于這一戰(zhàn)略過分地強(qiáng)調(diào)工業(yè)部門的作用，受到林毅夫等的質(zhì)疑。林毅夫、蔡昉、李周（1999）等認(rèn)為，趕超戰(zhàn)略使發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長主要體現(xiàn)在工業(yè)部門，將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡；趕超戰(zhàn)略建立起來的現(xiàn)代工業(yè)不能使傳統(tǒng)工業(yè)和中小企業(yè)有機(jī)結(jié)合，將導(dǎo)致二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不能夠發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)動(dòng)作用。林毅夫等認(rèn)為，落后國家趕上發(fā)達(dá)國家最好的策略是采用比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略。魏后凱（2004）提出區(qū)域競爭力由比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢共同決定的假說。陳佳貴和黃群慧（2005）結(jié)合中國國情提出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。戚衡瑋（2006）構(gòu)建了用于比較中國和印度發(fā)展的模型，解釋了中國模式和印度模式這兩種截然不同的大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。歐陽峣（2010，2012）在研究大國經(jīng)濟(jì)時(shí)關(guān)注到了大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性、階段性與適應(yīng)性，系統(tǒng)地提出“大國綜合優(yōu)勢”，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了依據(jù)。

近幾年，國內(nèi)關(guān)于“資源詛咒”的文章比較多，大體上集中于三方面：第一，研究自然資源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，即檢驗(yàn)“資源詛咒”問題。早期主要以能源為對象考察中國不同省份的資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，具體采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，代表性的論文有徐康寧和王劍（2006）、邵帥和齊中英（2008）、胡援成和肖德勇（2007）等。近期的研究在方法和指標(biāo)選擇上都有所突破，在方法上多采用門檻面板數(shù)據(jù)（馬宇、程道金，2017）、空間計(jì)量模型（洪開榮、侯冠華，2017）、空間集聚（薛雅偉等，2016）等，自然資源也由能源轉(zhuǎn)向土地（鄒書婷等，2015）、耕地（陳昱、陳銀蓉，2017）、礦產(chǎn)資源（姚順波、韓久保，2017）、旅游資源（李躍軍、姜琴君，2016）等。第二，分析“資源詛咒”產(chǎn)生的原因和作用機(jī)理。研究表明，“資源詛咒”產(chǎn)生的原因主要涉及腐敗（姜澤林，2016）、尋租、人力資本限制（趙領(lǐng)娣、徐樂、張磊，2016）、制度的路徑依賴（鄒煒龍，2016）等。對于作用機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制，學(xué)界基本達(dá)成一致觀點(diǎn)（黃悅等，2013），普遍認(rèn)為“資源詛咒”源于路徑依賴，因而導(dǎo)致創(chuàng)新乏力。第三，分析如何解決“資源詛咒”問題。解決方案主要從社會(huì)資本和技術(shù)創(chuàng)新（萬建香、汪壽陽，2016），經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化（陳紀(jì)平，2016），金融發(fā)展（郭根龍、楊靜，2017），財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（周亞平、陳文紅，2017），資源收入轉(zhuǎn)移支付機(jī)制（龐加蘭，2016）和制度變遷（陳隆近、吳亞萍、馮力沛，2018）等視角提出。

三、簡要評述

對于自然資源狀況的分析是獲取產(chǎn)業(yè)分工以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢和劣勢的鑰匙，是研究產(chǎn)業(yè)分工、工業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。整體來看，國內(nèi)外該領(lǐng)域的研究已經(jīng)取得了不少成果，由自然資源入手，理論研究涉及產(chǎn)業(yè)分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)升級、工業(yè)化道路和戰(zhàn)略等方面；實(shí)證研究分析自然資源優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)分工、發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，但在以下方面還有待加強(qiáng)：第一，研究者雖然承認(rèn)大國自然資源優(yōu)勢明顯，但是具體有哪些，由此引出的內(nèi)涵和外延尚不明確，特別是自然資源對產(chǎn)業(yè)的影響經(jīng)由何種路徑起作用尚未分析透徹，以至于引發(fā)了各種爭論；第二，大國自然資源豐富，但受制于國際市場，缺乏定價(jià)權(quán)，自然資源價(jià)格波動(dòng)使得產(chǎn)業(yè)波動(dòng)劇烈，目前仍缺乏有效解釋和解決這一問題的研究；第三，已有文獻(xiàn)研究大國發(fā)展戰(zhàn)略的多，爭議也多，缺乏從全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易新形勢的視角，依托大國自然資源優(yōu)勢來探討產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路和戰(zhàn)略的研究。本研究以發(fā)展中的大國為例，研究世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段后的自然資源與產(chǎn)業(yè)問題。