（一）“名有三科”與名的用法類型
海德格爾曾經談道，“希臘人沒有語言這個詞，他們把語言這種現象‘首先’領會為‘言談’”，也就是領會為“邏各斯”。[80]我們就把西方這種從“邏各斯”入手來領會語言的語言觀，稱為“邏各斯語言觀”。“邏各斯”在希臘文中的原義指“言說”，是指具有一定規則并能予以表達的話語系統，后來演變為一個常用的多義詞。在眾多的義項中，“言說”和“理性”被視為“邏各斯”的兩個最基本的含義。如果說“言說”是邏各斯的外顯形態，理性、邏輯則是邏各斯的內在本質。也正是因為此，控制著整個西方哲學文化精神的“邏各斯中心主義”（Logocentrism），也被德里達解釋為“語音中心主義”（phonocentrism）和“理性中心主義”。[81]對“語音”與“理性”的雙重崇拜，正構成西方“邏各斯中心主義”哲學文化根本特征。西方那種重視詩的音韻形式和理性本原，傾向于把文學作品與非文學作品進行區分的純詩學傳統正是在這種“語音中心主義”和“理性中心主義”的“邏各斯語言觀”視野中生成的。
與古希臘沒有語言這個詞，語言最初被領會為“邏各斯”有些類似，在中國古代早期文獻中，也沒有“語言”這樣一個現成的合成詞，但是有“名”“言”“語”“辭”“話”等這樣一些與語言直接相關的概念。在先秦文獻中，“名”“言”在這幾個概念中出現的頻率是相對較高的，古代哲人通過對“名”“言”的各種看法，表達了自己對語言的認識，也發表了對人生、對世界、對思想的看法。但在“名”“言”這兩個概念中，最能代表語言本質看法的首先還是“名”，其次才是“言”。“名”的通行含義是“名稱”（name）、“語詞”（word），它指向更為抽象、普遍的“概念”或“理”。[82]正因為“名”具有這樣的特征，人們對語言本質的思考，與對哲學基本問題的思考一起，往往都是從對“名”的思考開始的。在中國傳統文化中，“名”也是一個含義極其復雜的概念。這種復雜性與“名”在早期哲學文化中受到高度普泛的關注有關。西晉時期魯勝在《墨辯注敘》中說：
在這里，“名學”被認為是肇始于孔子的。不管孔子之“正名”與后世之“名學”有多大差異，但魯勝的描述無疑表露出這樣的信息：在古代中國，不光儒家、法家、名家、墨家關注形名問題，就是道家也關注這一問題。這就是說在先秦時期，除了“專決于名”的名家外，其余各家也都對“名”表現出高度的興趣，不論是肯定“名”還是否定“名”，“名”在中國傳統哲學中的地位是不容懷疑的。以至于譚戒甫先生說：“名與正名、名本、形名三者之推行嬗代，實為我國古今學術變遷之極大樞紐。茍三者不明，不獨墨家與名家兼通，名家與形名之各異不可得知，而戰國諸子爭鳴，彼此立破，是非蜂起，得失莫衷，其辯言正辭，將必無由朗澈。”[84]
正是由于對“名”的這種高度重視和廣泛關注，在中國古代文獻中，以“名者……”引導的對“名”的直接解釋雖然不少，但從這些解釋中是很難概括出關于“名是什么”的一個嚴格定義的。盡管很難給“名”下一個確切的定義，但“名”的使用范圍卻是大致可以確定的。維特根斯坦曾經提出：“意義即用法。”照此觀點，人們雖然很難抽象地談論一個詞的含義“是什么”，但是可以追問一個詞是怎樣被“使用”的。在對一個詞的用法描述中，一個詞的意義也就明了。實際上，在中國古代，這種從使用方式入手對名的分類認識，很早就開始了。《尹文子·大道上》說：
這正是從使用方式入手來對名進行分類認識的。《尹文子》按名的用法把“名”分成三類：用于對事物的形狀色彩進行命名的“命物之名”；用于對人的德行地位進行褒貶的“毀譽之名”；用于對人的賢愚愛憎進行況謂的“況謂之名”。但這三類用法實際上可歸結為兩大類：“命物之名”和“毀譽、況謂之名”。因為是非善惡與賢愚貴賤這些問題是分不開的，它們同屬于政治道德倫理問題，人們通常也都是連在一起來說的。
如果僅根據《尹文子》和《墨辯注敘》的分類認識，我們可以說中國古代對“名”的使用主要有兩大類型：一是指認識論上的“名”的用法；一是指政治倫理學上的“名”的用法。從認識論角度看，“名”即命名事物（包括人）的“名稱”“概念”，它是思維和認識的工具。從政治倫理學的角度看，“名”就是有關“道義政化”的“名位”“名聲”“名目”“名分”等，它是對人的品德行為、身份地位、賢愚貴賤等的“命名”或“況謂”，它是一種政化工具或“象征”系統。但實際上在中國古代哲學中，除了從認識論意義上、政治倫理學意義上使用名外，也從“本體論”的意義上使用“名”。《老子》第一章說：“無名，天地之始，有名，萬物之母。”第三十四章亦云：“大道泛兮，其可左右。萬物恃之而生而不辭，功成不名有。”《老子》這里的“有”與一般意義上的具體的“物”不同，它是一種抽象的“存在”，天地萬物都是從這種抽象的“有”生出來的。也即：“萬物生于有，有生于無。”（《老子》第四十章）這種“有”具有本體論的意義，這里的“名”因此也不是對具體事物的命名，不是“命物之名”，而是對抽象存在的命名，是“命有之名”。“名”即意味著抽象的存在“有”，它意味著一種抽象的“實存”。由此，我們可以說，名的第三類用法是“命有之名”。“命有之名”是在本體論意義上使用名的。
這樣一來，我們可以把名的用法歸結為三大類：一是認識論意義上的“命物之名”或“名辯”之名；二是政治倫理意義上的“毀譽、況謂之名”或“正名”之“名”；三是本體論意義上的“命有之名”。因此，根據前兩種基本用法，我們可以把“名”的含義歸結為：1）名稱、概念；2）名分、名位、名譽等。根據第三種用法，名即意味著“實”“有”。只是前兩種為其通常用法，名稱、概念、名分、名位、名譽等為名的通行含義；而“實”“有”則是名的本體論意義上的意味而已。這里所說的“名”的三種含義，主要是通過名的用法歸結出來的，這種分類認識主要勾畫出了名的外延，勾畫出了名的使用范圍，尚沒有清楚地揭示出名的內在性質和功能。由此，我們還要進一步追索，問一下人為什么要對事物進行命名？這就又引出了“名”即“名—分”的性質和功能。