1.2　理論在變更

中國(guó)的成功不容易：它不僅無法依賴正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做指導(dǎo)（因?yàn)檫@樣的理論并不存在），而且還有很多錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來誤導(dǎo)[6]，只能以“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)”的科學(xué)、務(wù)實(shí)的精神，摸索著前進(jìn)。中國(guó)1978年開始的經(jīng)濟(jì)改革并不是中國(guó)近代史上第一次雄心勃勃地嘗試啟動(dòng)工業(yè)化。在這之前，中國(guó)進(jìn)行了多次工業(yè)化嘗試，包括第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后在大城市辦工業(yè)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，辛亥革命后新共和政府通過全面模仿美國(guó)的政治制度推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，以及中華人民共和國(guó)成立后模仿蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)。所有這些工業(yè)化嘗試的一個(gè)共同特點(diǎn)就是政府忽略了花大力氣去推動(dòng)鄉(xiāng)村原始工業(yè)化和鄉(xiāng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這些自上而下的工業(yè)化嘗試紛紛遇到困境，原因在于它們都忽視了農(nóng)村原始工業(yè)化這個(gè)過程。

作為一個(gè)農(nóng)村人口占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)業(yè)大國(guó)，成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要自下而上地培育市場(chǎng)需求和企業(yè)組織，逐漸把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力引入制造業(yè)，按次序進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)選擇了與蘇聯(lián)類似的工業(yè)化道路，利用農(nóng)村淺薄的積累來優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。自“一五”計(jì)劃起，中國(guó)在蘇聯(lián)的幫助下，建立起了許多的城市型工業(yè)中心，生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品和重工業(yè)產(chǎn)品，例如汽車、鋼鐵、機(jī)床和大型精密儀器等。為了提高鋼鐵產(chǎn)量，“大躍進(jìn)”時(shí)期，在“以鋼為綱，全面躍進(jìn)”的口號(hào)下，全國(guó)人民開展了空前規(guī)模的大眾煉鋼運(yùn)動(dòng)，以支援重工業(yè)建設(shè)。這種優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政策一直持續(xù)到“文革”結(jié)束，導(dǎo)致了輕工業(yè)與重工業(yè)的比率不斷下降。1952-1978年，無論是中國(guó)輕工業(yè)與重工業(yè)的增加值之比，還是這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)力比率與資本比率都呈現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì)，尤其在第一個(gè)五年計(jì)劃期間下降最快。雖然工業(yè)增加值在“大躍進(jìn)”失敗以后經(jīng)過1961-1964年的短暫調(diào)整有所恢復(fù)，但是從勞動(dòng)力和資本構(gòu)成來看這種重工業(yè)化的趨勢(shì)一直在繼續(xù)。其中，輕—重工業(yè)增加值之比由最初的1.4降到了1978年的0.6，勞動(dòng)力比率從接近2.5降到了0.5，固定資產(chǎn)比由0.5降到了0.18。中國(guó)這種重工業(yè)優(yōu)先的大推進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略是低效率的和難以為繼的。

首先，重工業(yè)屬于資金技術(shù)密集型，初始投資巨大，只有依靠規(guī)模化大生產(chǎn)才能夠自負(fù)盈虧，而重工業(yè)規(guī)模化大生產(chǎn)需要規(guī)模化大市場(chǎng)和零部件規(guī)模化生產(chǎn)以及相應(yīng)的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，并保障原材料源源不斷的供應(yīng)，才能積累和增長(zhǎng)。在20世紀(jì)50年代，中國(guó)工業(yè)剛剛起步，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)對(duì)鋼鐵、機(jī)床、汽車等重工業(yè)品的需求十分有限。不僅這些重化工業(yè)的中間產(chǎn)品和零件無法在國(guó)內(nèi)得到大規(guī)模的生產(chǎn)，而且原材料無法保障，最終產(chǎn)品的產(chǎn)出水平也往往低于其潛在產(chǎn)能的30%—50%。這種企業(yè)若要盈利或者哪怕僅僅覆蓋投資和固定運(yùn)營(yíng)成本，市場(chǎng)規(guī)模要相當(dāng)大才行，至少要達(dá)到潛在產(chǎn)能的70%—80%。而且上下游產(chǎn)業(yè)鏈需要相對(duì)完善并能夠推向國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)當(dāng)時(shí)占全國(guó)人口90%的“一無所有”的農(nóng)民和廣袤的“一窮二白”的黃土地不可能提供這種大市場(chǎng)和購(gòu)買力以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈。由于與發(fā)達(dá)國(guó)家的巨大差距和政治原因，當(dāng)時(shí)面臨的國(guó)際環(huán)境也不可能在國(guó)外找到這種大市場(chǎng)和購(gòu)買力。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期中國(guó)資本積累有限，大力發(fā)展鋼鐵、汽車、機(jī)械制造等資本密集型行業(yè)，不符合中國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢(shì)。政府為支持重工業(yè)建設(shè)采取的價(jià)格扭曲體制，造成資源嚴(yán)重錯(cuò)配，大大降低了經(jīng)濟(jì)效率。一方面，政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品課以重稅，并壓低農(nóng)產(chǎn)品與原材料的價(jià)格，間接補(bǔ)貼重工業(yè)企業(yè)。另一方面，政府給予重工業(yè)企業(yè)壟斷地位，甚至使用行政手段直接向大型重工業(yè)企業(yè)配給資源。這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)部門投入嚴(yán)重不足，發(fā)展滯后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失衡。[7]中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后來遇到的發(fā)展障礙表明，戰(zhàn)后第一波舊結(jié)構(gòu)主義提出的在落后國(guó)家采用資本密集型生產(chǎn)方式的大推進(jìn)發(fā)展模式，無法在落后農(nóng)業(yè)國(guó)家成功引爆工業(yè)革命。關(guān)鍵是，采取類似發(fā)展方式的一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家同樣陷入困境。例如，在進(jìn)口替代政策下過早進(jìn)入重工業(yè)化階段的拉美國(guó)家長(zhǎng)期陷入了中等收入陷阱。相反，自1978年起，中國(guó)不僅吸收了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)元素，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰，而且同時(shí)采取了從農(nóng)村到城市、從輕工業(yè)到重工業(yè)的循序漸進(jìn)的市場(chǎng)發(fā)育和產(chǎn)業(yè)升級(jí)順序，從而成功引爆一場(chǎng)工業(yè)革命。因此，在具備一定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素的前提下，正確的、按市場(chǎng)規(guī)模大小和發(fā)育速度展開的工業(yè)化順序，由產(chǎn)業(yè)鏈低端向高端逐步拓展的產(chǎn)業(yè)升級(jí)步驟，加上與以開拓全球市場(chǎng)為目的的出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略配合，是工業(yè)化成功的關(guān)鍵，也是一條符合中國(guó)自身稟賦比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)構(gòu)變遷道路。[8]

1.2.1　從西潮到東風(fēng)

1.戰(zhàn)后第一波發(fā)展思潮：舊結(jié)構(gòu)主義

Rosenstein-Rodan的開創(chuàng)性研究激發(fā)了戰(zhàn)后第一波被稱為結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮。他們強(qiáng)調(diào)由于結(jié)構(gòu)剛性的存在，市場(chǎng)有著難以克服的缺陷而無法自發(fā)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化變遷，在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面政府是一個(gè)強(qiáng)有力的手段；貿(mào)易條件的惡化以及無力競(jìng)爭(zhēng)的幼稚產(chǎn)業(yè)，更重要的是避免被發(fā)達(dá)國(guó)家剝削，唯一途徑就是采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略和保護(hù)主義手段發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家相抗衡的制造業(yè)。伴隨著強(qiáng)烈的國(guó)家主義情緒，第二次世界大戰(zhàn)后的許多亞非拉國(guó)家采納了結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展思潮：以進(jìn)口替代優(yōu)先發(fā)展違反比較優(yōu)勢(shì)的資本、技術(shù)密集型重工業(yè)；企業(yè)缺乏自生能力，依靠政府的動(dòng)員來投資，依靠保護(hù)、補(bǔ)貼來生存，這樣導(dǎo)致了資源錯(cuò)配和尋租、腐敗等一系列問題。這種結(jié)構(gòu)主義模式以斯大林模式為代表，拉丁美洲國(guó)家、南亞國(guó)家都受到了影響。結(jié)構(gòu)主義建議發(fā)展中國(guó)家優(yōu)先發(fā)展資本密集、技術(shù)先進(jìn)的大型重工業(yè)，而這些國(guó)家當(dāng)時(shí)的條件是資本相當(dāng)短缺，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主。因此，在資本短缺的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上建立現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)當(dāng)然是違背比較優(yōu)勢(shì)的。在這種狀況下，優(yōu)先發(fā)展的企業(yè)沒有自生能力，投資靠政府動(dòng)員，繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)靠政府的保護(hù)補(bǔ)貼。這些保護(hù)補(bǔ)貼制造了許多扭曲，產(chǎn)生了很多租金，導(dǎo)致了資源錯(cuò)配、尋租、腐敗等一系列的問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家的失敗就是因?yàn)樽裱诉@一發(fā)展思路。

2.戰(zhàn)后第二波發(fā)展思潮：“華盛頓共識(shí)”

隨著結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思潮與政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略在許多國(guó)家的慘敗，以及“理性預(yù)期”對(duì)凱恩斯主義的革命，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)遭到了駁斥，第二波被稱為新自由主義發(fā)展觀的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮在許多多邊機(jī)構(gòu)的脅迫下強(qiáng)加給了許多面臨債務(wù)危機(jī)的發(fā)展中國(guó)家（史稱“華盛頓共識(shí)”）。新自由主義強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)性的政府干預(yù)產(chǎn)生的扭曲是制約發(fā)展的頑疾，需要進(jìn)行私有化、市場(chǎng)化以及去管制化的激進(jìn)改革，一步到位地消除對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，追求前沿發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)效率。但“華盛頓共識(shí)”很快就被認(rèn)為是“位于華盛頓的一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)施加于那些不幸國(guó)家，并使這些國(guó)家走向危機(jī)和痛苦的一套新自由主義政策”。20世紀(jì)80年代以后，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家按照新自由主義的“華盛頓共識(shí)”進(jìn)行改革和轉(zhuǎn)型。這些轉(zhuǎn)型中國(guó)家一般都有許多在結(jié)構(gòu)主義政策時(shí)期建立起來的缺乏自生能力的企業(yè)，“華盛頓共識(shí)”忽視了這種原來存在的扭曲的內(nèi)生性，按照“休克療法”把這些保護(hù)補(bǔ)貼一下子都取消掉，導(dǎo)致大量破產(chǎn)、失業(yè)和社會(huì)政治不穩(wěn)定。同時(shí)，“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)政府失靈，主張由市場(chǎng)來解決一切問題，反對(duì)政府發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，幫助企業(yè)克服產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新伴隨的外部性和協(xié)調(diào)相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善必然存在的市場(chǎng)失靈問題。因此，“華盛頓共識(shí)”推行的結(jié)果，使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的績(jī)效比六七十年代按照結(jié)構(gòu)主義發(fā)展時(shí)的績(jī)效還要低。絕大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家因?yàn)樽裱诉@一轉(zhuǎn)型思潮而失敗。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterly因此將推行“華盛頓共識(shí)”改革的八九十年代稱為發(fā)展中國(guó)家“失去的二十年”。[9]諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在“后華盛頓共識(shí)”中就指出，“華盛頓共識(shí)”錯(cuò)把工具當(dāng)目標(biāo)，低估了政府在發(fā)展中的作用。

【專欄1.2】

為什么要反思來自西方主流的發(fā)展理論

在全球長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，跨國(guó)收入差距的歷史呈現(xiàn)出“大分流”模式。據(jù)Pritchett估計(jì)，從1870年至1990年，最富裕的國(guó)家和最貧窮的國(guó)家之間生活標(biāo)準(zhǔn)的差距比例增長(zhǎng)了5倍以上。[10]根據(jù)Maddison的估計(jì)，從1950年至1998年，最富裕的收斂群體和最貧窮的收斂群體之間的人均收入差距比例增長(zhǎng)了1.75倍[11]，而按照Mayer-Foulkes的估計(jì)，這個(gè)比例增長(zhǎng)了2.6倍[12]。從第二次世界大戰(zhàn)以后到2008年，全世界有兩百多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，只有中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入進(jìn)入到中等收入再進(jìn)一步發(fā)展成為高收入經(jīng)濟(jì)體；只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入經(jīng)濟(jì)體發(fā)展成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其中只有日本和亞洲“四小龍”不是原本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體差距就不大的西歐周邊經(jīng)濟(jì)體；28個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均收入和美國(guó)的差距縮小了10個(gè)百分點(diǎn)或更多，其中，不少是石油等資源輸出國(guó)家；另外，有18個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均收入和美國(guó)的差距不僅沒有縮小，反而擴(kuò)大了10個(gè)百分點(diǎn)以上。上述數(shù)據(jù)說明第二次世界大戰(zhàn)以來，絕大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體仍深陷低收入或中等收入陷阱。[13]如圖1.15所示，整體上看，戰(zhàn)后舊結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思潮引導(dǎo)下的30年（1950-1980年）與新自由主義引導(dǎo)下的30年（1980-2010年），世界上大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展水平并未有多么顯著的改善。

面對(duì)如此糟糕的發(fā)展績(jī)效，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterly以散文家的口吻寫道：“50年前，第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開始了熱切的尋寶之旅，我們希望可以找到靈丹妙藥，讓熱帶雨林國(guó)家也能像歐洲和北美的富國(guó)一樣富有。窮國(guó)人民的苦難和富國(guó)人民的享樂形成鮮明的反差，這激勵(lì)我們一定要完成任務(wù)。如果能夠成功，這將是人類思想史上的一大輝煌。同過去的尋寶者一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖找到一個(gè)法寶能讓窮國(guó)變富。許多次，我們都認(rèn)為已經(jīng)找到了靈丹妙藥，從外國(guó)援助到直接投資，從扶持教育到控制人口，從根據(jù)改革狀況提供貸款到根據(jù)改革狀況減免貸款，遺憾的是，一切都沒有收到預(yù)期效果。那些接受我們藥方的窮國(guó)沒有取得意料中的進(jìn)步。在我們最花力氣的地區(qū)——非洲撒哈拉，經(jīng)濟(jì)根本沒有增長(zhǎng)；拉丁美洲和中東一度有增長(zhǎng)，但20世紀(jì)80年代和90年代如林毅夫所回憶的：“發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐讓我感覺到迫切需要對(duì)現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行反思。第一次世界大戰(zhàn)后民族主義風(fēng)起云涌，第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展中國(guó)家紛紛擺脫了西方列強(qiáng)的殖民地半殖民地枷鎖，取得了政治獨(dú)立，在第一代革命家的領(lǐng)導(dǎo)下開始進(jìn)行工業(yè)化和現(xiàn)代化的建設(shè)。在20世紀(jì)五六十年代，主流理論思潮建議發(fā)展中國(guó)家迎頭趕上，建立起當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的那種資本密集型的先進(jìn)現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)。這種思潮的邏輯似乎令人信服：除非勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，否則沒有哪個(gè)國(guó)家能夠達(dá)到和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的收入水平，發(fā)展現(xiàn)代化的資本密集型大產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是任何發(fā)展中國(guó)家要達(dá)到和發(fā)達(dá)國(guó)家同一勞動(dòng)生產(chǎn)率水平所必需的前提條件。在當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)失靈被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家未能建立起這些先進(jìn)的大產(chǎn)業(yè)的原因。因此，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也就是后來被稱為結(jié)構(gòu)主義的第一版發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建議政府克服市場(chǎng)失靈，以進(jìn)口替代戰(zhàn)略的方式，通過直接動(dòng)員和配置資源來發(fā)展這些資本密集型的大產(chǎn)業(yè)。推行該戰(zhàn)略的國(guó)家通常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)短時(shí)期的投資拉動(dòng)的快速增長(zhǎng)，但之后，經(jīng)濟(jì)便會(huì)出現(xiàn)停滯并危機(jī)不斷。少數(shù)幾個(gè)實(shí)現(xiàn)奇跡式發(fā)展的東亞經(jīng)濟(jì)體則是采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，從發(fā)展傳統(tǒng)小規(guī)模的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)起步，根據(jù)當(dāng)時(shí)的主流理論，這種戰(zhàn)略是錯(cuò)誤的。構(gòu)建或?qū)W習(xí)理論是為了認(rèn)識(shí)世界、改造世界。不容諱言的事實(shí)是，現(xiàn)代的主流理論基本上都是由生活在發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者根據(jù)他們所觀察到的發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的。但是，從1987年回國(guó)后的切身體驗(yàn)以及對(duì)西方主流理論演進(jìn)史的學(xué)習(xí)，讓我認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)并不存在一本‘放諸四海而皆準(zhǔn)，百世以俟圣人而不惑’的真經(jīng)。為什么呢?一個(gè)顯而易見的理由是，理論的適用性取決于前提條件的相似性，發(fā)展中國(guó)家由于條件和發(fā)達(dá)國(guó)家有差異，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家適用的理論在發(fā)展中國(guó)家也不見得適用。更何況發(fā)達(dá)國(guó)家盛行的理論就像時(shí)尚一樣，不斷被新的理論所揚(yáng)棄，也就是說，發(fā)達(dá)國(guó)家的理論即使在發(fā)達(dá)國(guó)家也不見得總是適用。倘若發(fā)展中國(guó)家的政府、企業(yè)或個(gè)人根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家盛行的理論來作決策，經(jīng)常會(huì)有‘淮南為橘，淮北為枳’的遺憾。這個(gè)認(rèn)識(shí)讓我幡然醒悟，為何第二次世界大戰(zhàn)以后的兩百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家為了追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，也和我國(guó)一樣都做了許許多多艱苦卓絕的努力，但是尚未有根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的主流理論制定政策而取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的例子，少數(shù)幾個(gè)成功的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的政策在推行時(shí)從當(dāng)時(shí)的主流理論來看則是錯(cuò)誤的?！?span id="rp0l5st" class="math-super">[14]（見圖1.16）

資料來源：PWT 8.0.

重新陷入貧困的陷阱；南亞是另一個(gè)備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的地區(qū)，無規(guī)律的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使那里集聚了大量的貧困人口；最近，東亞，我們?cè)鵀橹畾g欣鼓舞的經(jīng)濟(jì)新星，也陷入了增長(zhǎng)泥潭（一些國(guó)家但并非全部國(guó)家正在復(fù)蘇）。除了熱帶雨林貧困國(guó)家，我們還試圖將一些做法應(yīng)用于前社會(huì)主義國(guó)家，但結(jié)果也非常令人沮喪。就像很多宣稱找到仙丹的無稽之談一樣?！?span id="ibd2xet" class="math-super">[15]

除了對(duì)這樣的發(fā)展實(shí)踐的反思，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽也基于對(duì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的反思。據(jù)林毅夫回憶：“回國(guó)后我發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中推行的各項(xiàng)政策，基本上都違背了我在芝加哥大學(xué)博士課程中學(xué)到的一個(gè)運(yùn)行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有的基本原則。20世紀(jì)八九十年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流是新自由主義，認(rèn)為有效的經(jīng)濟(jì)體系必須建立在私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，由市場(chǎng)決定價(jià)格，配置資源，政府的作用則僅限于保護(hù)產(chǎn)權(quán)、推行法治、維護(hù)社會(huì)秩序。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型應(yīng)該執(zhí)行根據(jù)新自由主義所形成的‘華盛頓共識(shí)’，以‘休克療法’的方式一步到位地推行私有化、市場(chǎng)化、自由化，消除經(jīng)濟(jì)中政府各種不當(dāng)干預(yù)所形成的扭曲。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)共識(shí)，漸進(jìn)的、雙軌制的轉(zhuǎn)型不僅會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置，而且還會(huì)滋生腐敗、惡化收入分配，是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還要糟糕的制度。我國(guó)推行的卻是這種被學(xué)界認(rèn)為是最糟糕的轉(zhuǎn)型方式。我是應(yīng)該像眾多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，以現(xiàn)有的主流理論為依據(jù)，把轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的諸多問題都?xì)w咎于中國(guó)政府過度干預(yù)，未能徹底地推行私有化、市場(chǎng)化、自由化，一次性地消除所有的扭曲，還是應(yīng)該放棄現(xiàn)有的主流理論，以開放的心態(tài)把中國(guó)政府當(dāng)作一個(gè)以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展為目標(biāo)而面臨各種現(xiàn)實(shí)約束條件的理性決策者，構(gòu)建新的理論體系來分析中國(guó)在轉(zhuǎn)型過程中取得的成績(jī)和出現(xiàn)的問題?我選擇了后者。1994年，我和蔡昉、李周合作出版了《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書，通過該書的分析，我理解到，中國(guó)轉(zhuǎn)型前政府對(duì)市場(chǎng)的各種干預(yù)、扭曲旨在保護(hù)那些違背比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展部門中缺乏自生能力的企業(yè)。漸進(jìn)、雙軌的改革一方面為先前優(yōu)先發(fā)展部門中的國(guó)有企業(yè)提供了轉(zhuǎn)型期的保護(hù)和補(bǔ)貼；另一方面放開準(zhǔn)入并因勢(shì)利導(dǎo)民營(yíng)和外資企業(yè)進(jìn)入符合比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型部門。這種方式使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型期同時(shí)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)，但是因?yàn)榕で睦^續(xù)存在從而會(huì)伴隨著收入分配惡化和腐敗，所以，這本書的分析建議中國(guó)應(yīng)該放棄趕超戰(zhàn)略，改為實(shí)行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，并在轉(zhuǎn)型過程中創(chuàng)造條件解決傳統(tǒng)部門中企業(yè)自生能力的問題，消除雙軌制遺留下來的扭曲，以建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系?！?span id="hjlk2w8" class="math-super">[16]

《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書也預(yù)測(cè)到，如果像“華盛頓共識(shí)”主張的那樣試圖通過私有化、市場(chǎng)化和自由化一次性地消除所有的扭曲，勢(shì)必導(dǎo)致先前優(yōu)先發(fā)展的部門中缺乏自生能力的企業(yè)的破產(chǎn)，引起大規(guī)模失業(yè)和社會(huì)、政治不穩(wěn)定。出于對(duì)這種嚴(yán)重后果的擔(dān)憂或是對(duì)那些仍然被認(rèn)為是因國(guó)防安全與民族自豪感需要而必須存在的“先進(jìn)產(chǎn)業(yè)”的考慮，政府可能不得不在推行了“休克療法”、取消了先前“明”的扭曲所給予的保護(hù)補(bǔ)貼后，再度引入各種“暗”的扭曲和干預(yù)以保護(hù)已經(jīng)私有化了的企業(yè)。私有企業(yè)對(duì)這種隱性保護(hù)補(bǔ)貼尋租的積極性會(huì)比國(guó)有時(shí)更高，代價(jià)會(huì)更為高昂，腐敗和收入分配惡化的程度也會(huì)較之雙軌、漸進(jìn)的改革更為嚴(yán)重。20世紀(jì)八九十年代發(fā)生在社會(huì)主義和非社會(huì)主義國(guó)家的轉(zhuǎn)型結(jié)果與《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書的預(yù)言一致。不管采取何種轉(zhuǎn)型方式，收入分配惡化和腐敗的情形都將存在。總的來講，在推行“休克療法”的國(guó)家會(huì)更加嚴(yán)重。少數(shù)幾個(gè)在轉(zhuǎn)型期實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體，在20世紀(jì)70年代末80年代初開始轉(zhuǎn)型的中國(guó)、越南和老撾，以及70年代初就開始轉(zhuǎn)型的印度洋中的非洲小島國(guó)毛里求斯，都采取從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看最糟糕的漸進(jìn)雙軌式轉(zhuǎn)型。那些遵循主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張的“休克療法”的國(guó)家卻經(jīng)歷了“失去的二十年”：在20世紀(jì)八九十年代的年均增長(zhǎng)率還不如六七十年代，且危機(jī)頻仍。[17]圖1.17反映了一些不同轉(zhuǎn)型方式的代表性經(jīng)濟(jì)體鮮明的績(jī)效反差。

資料來源：根據(jù)Maddison所著的Historical Statistics of the World Economy：1-2008AD計(jì)算。

中國(guó)走的是雙軌制道路，事實(shí)證明取得了成功。成功的原因是：一方面繼續(xù)給予原來優(yōu)先發(fā)展部門中缺乏自生能力的企業(yè)暫時(shí)性的保護(hù)補(bǔ)貼，以維持穩(wěn)定；另一方面放開原來受抑制部門的準(zhǔn)入，并發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用以取得經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。對(duì)原來抑制的符合比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)部門開放，允許三資企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入。但是，這也付出了一定的代價(jià)，即雙軌制保留了不少扭曲，保護(hù)原來沒有自生能力的企業(yè)。這些扭曲主要體現(xiàn)在：金融結(jié)構(gòu)的扭曲（金融行業(yè)的大銀行，只能給大企業(yè)和富人提供服務(wù)）、資源稅費(fèi)的扭曲（主要體現(xiàn)為資源價(jià)格非常低）和服務(wù)業(yè)（如電信、交通部門）的壟斷導(dǎo)致分配不均，收入向富人和大企業(yè)傾斜；富人和大企業(yè)消費(fèi)傾向低，導(dǎo)致消費(fèi)和儲(chǔ)蓄不均衡；儲(chǔ)蓄和投資比重高，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)比重低，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的不均衡。這種情況就造成收入分配向大企業(yè)和富人集中，收入分配差距越來越大。富人和大企業(yè)的消費(fèi)傾向都比較低，財(cái)富向這兩個(gè)方向集中就會(huì)造成儲(chǔ)蓄占經(jīng)濟(jì)的比重越來越高，消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)的比重越來越低，或者是投資占經(jīng)濟(jì)的比重越來越高，消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)的比重越來越低。如果投資比較多，國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力又比較低，其間的缺口就成為出口，這也是造成目前我國(guó)貿(mào)易問題的主要原因。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)中存在的很多問題都是因?yàn)殡p軌制的改革不到位造成的。

總之，正是由于西方主流的發(fā)展與轉(zhuǎn)型理論同戰(zhàn)后發(fā)展與轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)形成的強(qiáng)烈反差，尤其是中華人民共和國(guó)成立之后趕超戰(zhàn)略同改革開放之后漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌為比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略形成的強(qiáng)烈反差，構(gòu)成了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽和形成的發(fā)展與轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)背景。[18]

【專欄1.3】

“華盛頓共識(shí)”的最新反思：斯德哥爾摩陳述[19]

2016年9月16-17日，包括四位前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的十三名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，于瑞典斯德哥爾摩舉行了為期兩天的會(huì)議，討論當(dāng)今經(jīng)濟(jì)政策制定者面臨的挑戰(zhàn)。本次會(huì)議由瑞典國(guó)際發(fā)展署和世界銀行主辦，會(huì)議參加者包括Sabina Alkire（牛津），PranabBardhan（伯克利），Kaushik Basu（紐約），Haroon Bhorat（開普敦），F(xiàn)rancois Bourguignon（巴黎），Ash-wini Deshpande（德里），Ravi Kanbur（伊薩卡），林毅夫（北京），Kalle Moene（奧斯陸），Jean-Philippe Platteau（納摩爾），Jaime Saavedra（利馬），Joseph Stiglitz（紐約）和Finn Tarp（赫爾辛基和哥本哈根）。會(huì)議結(jié)束時(shí)，與會(huì)者決定發(fā)布他們達(dá)成的共識(shí)，即下述的“斯德哥爾摩陳述”?！八沟赂鐮柲﹃愂觥北灰暈椤叭A盛頓共識(shí)”關(guān)于政策制定原則的替代版。[20]

發(fā)展的挑戰(zhàn)

當(dāng)今世界正處于動(dòng)蕩的時(shí)代，在全球化的浪潮下，希望與危機(jī)并存。前所未有的技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了生活質(zhì)量的提高，但也帶來了勞動(dòng)力被替代和青年失業(yè)的危險(xiǎn)。貿(mào)易與跨國(guó)投資的擴(kuò)張推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得一些低收入國(guó)家邁入中等收入國(guó)家行列，這些國(guó)家中的許多群體并未從中獲益。即使在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也是如此，全球化對(duì)不少群體產(chǎn)生了不利影響。此外，那些陷于沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)困境的國(guó)家，生活質(zhì)量在降低。國(guó)內(nèi)不斷加劇的不平等威脅著整個(gè)社會(huì)的凝聚力和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，環(huán)境惡化和氣候變化威脅著我們的地球，并亟待全球性的一致舉措來應(yīng)對(duì)迫在眉睫的危機(jī)。至于快速的城市化進(jìn)程，它通過集聚效應(yīng)使生產(chǎn)力得到提高，但也可能加劇城市貧民窟、貧困和沖突的問題。

當(dāng)然，上述一切問題都不能抹殺世界在收入增長(zhǎng)、改善衛(wèi)生和加強(qiáng)教育方面取得的巨大進(jìn)步。我們慶賀這些成就，并且展望政策制定者面臨的無可置疑的挑戰(zhàn)。成功應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)在于利用好全球化的發(fā)展力量，以導(dǎo)向一條充滿希望而非危機(jī)四伏的道路。這也就需要在政策設(shè)計(jì)中對(duì)發(fā)展目標(biāo)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，并以史為鑒，從過去的成功及錯(cuò)誤中吸取經(jīng)驗(yàn)，從過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間積累下來的經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)分析中學(xué)習(xí)。現(xiàn)在一些較為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)建議顯然已經(jīng)無效。政策制定者不能依照簡(jiǎn)單的政策指南，例如維持財(cái)政收支平衡、用貨幣政策來控制通貨膨脹、保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，于是就依賴市場(chǎng)來解決其他一切挑戰(zhàn)。以為這樣就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并惠及窮人的看法實(shí)際上是不成立的。當(dāng)前世界的一些困擾恰恰是過去太過于堅(jiān)持上述建議的結(jié)果。

這份陳述并不是一張政策制定的藍(lán)圖，而是一系列的原則，我們希望這些原則有助于制定國(guó)家政策、促進(jìn)全球?qū)υ捯约霸O(shè)計(jì)多邊政策。在當(dāng)下這個(gè)日新月異的全球化世界，這些原則將愈發(fā)重要。

1.GDP增長(zhǎng)本身并不是目的

我們認(rèn)為，固然需要有促進(jìn)GDP增長(zhǎng)的政策，但GDP本身不該作為目的，而應(yīng)作為一種手段，以創(chuàng)造資源來實(shí)現(xiàn)一系列社會(huì)目標(biāo)，包括改善衛(wèi)生、教育、就業(yè)、安全以及消費(fèi)。個(gè)人福利是多維的，這也就意味著政策應(yīng)旨在改善社會(huì)所珍視的方方面面，而不僅僅是提高收入。例如，應(yīng)當(dāng)向所有學(xué)齡前兒童提供更好的營(yíng)養(yǎng)，確保每個(gè)人都有基本的醫(yī)療保障，并認(rèn)識(shí)到這些其實(shí)都在可企及的范疇之內(nèi)。如果正確的政策無法到位，GDP增長(zhǎng)可能以福利損失為代價(jià)，包括當(dāng)?shù)丨h(huán)境以及全球氣候惡化。同樣值得注意的是，GDP增長(zhǎng)本身并不能消除對(duì)弱勢(shì)群體不公正的行為規(guī)范及歧視性做法，這通常需要采取有意的干預(yù)措施。

我們認(rèn)識(shí)到，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并不存在一個(gè)普遍適用于所有經(jīng)濟(jì)體的“藥方”。文化、社會(huì)以及歷史背景千差萬別，這也就帶來了不同社會(huì)的不同追求，并決定了何種政策是有效、何種政策是無效。過去，存在一種源自一些高收入國(guó)家，而試圖為所有國(guó)家制定統(tǒng)一的政策規(guī)范的傾向。固然有些政策原則我們都應(yīng)該遵守，但同時(shí)必須為多樣性和因時(shí)因地的決策留出一定的空間。

2.發(fā)展必須具有包容性

我們認(rèn)為，政策應(yīng)確保發(fā)展在社會(huì)及經(jīng)濟(jì)層面上具有包容性，任何人群都不會(huì)因?yàn)樾詣e、種族或其他社會(huì)標(biāo)識(shí)而被忽視。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注福利遭受嚴(yán)重?fù)p害的許多維度，尤其是那些福利正遭受多方面?zhèn)Φ膫€(gè)人。然而，我們對(duì)最受剝奪者的關(guān)注仍然不夠。并且，貧富之間以及主要社會(huì)群體間的差距同樣值得關(guān)注。近幾十年來，收入和財(cái)富的不平等程度加劇；包括衛(wèi)生、教育在內(nèi)的基本服務(wù)的獲取機(jī)會(huì)都存在著可見的、在道德上不可辯護(hù)的嚴(yán)重不平等。這不僅破壞了社會(huì)凝聚力，更讓精英團(tuán)體有機(jī)會(huì)通過政策制定來進(jìn)一步加劇這種不平等。高度不平等反過來又會(huì)剝奪窮人的發(fā)言權(quán)，進(jìn)而弱化民主。為女性及歷史上受歧視的群體賦權(quán)的重要性不言而喻，而且這也同時(shí)為經(jīng)濟(jì)效率提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)政治動(dòng)蕩和社會(huì)沖突時(shí)，發(fā)展不再可能。發(fā)展政策若無法做到包容，則可能滋生社會(huì)沖突?？傊挥邪l(fā)展具有包容性才是在社會(huì)及經(jīng)濟(jì)層面上可持續(xù)的發(fā)展。

3.環(huán)境可持續(xù)性是必需，而非一道選項(xiàng)

盡管在目標(biāo)和執(zhí)行上因每個(gè)國(guó)家及區(qū)域的條件而不盡相同，但我們認(rèn)為，發(fā)展政策制定必須將環(huán)境可持續(xù)性作為一個(gè)核心目標(biāo)。在環(huán)境質(zhì)量退化的地方，收入增長(zhǎng)將會(huì)是福利及進(jìn)步的虛假指標(biāo)。此外，對(duì)資源的爭(zhēng)奪以及因環(huán)境而引起的人口遷移將危及安全并引發(fā)沖突，進(jìn)而抑制發(fā)展。從全球?qū)用鎭砜?，氣候變化?duì)地球的生存構(gòu)成長(zhǎng)期的威脅，在短期至中期則會(huì)危及許多國(guó)家的生計(jì)、農(nóng)業(yè)及生態(tài)環(huán)境。首先需要采取緩解措施，并且應(yīng)當(dāng)在全球?qū)用嫔蠈?shí)施；適應(yīng)性政策則需要在國(guó)家及地方層面上采取積極的干預(yù)與支持。顯然，自由市場(chǎng)是解決不了這些問題的，國(guó)家的監(jiān)管干預(yù)乃至多國(guó)的政策協(xié)調(diào)不可或缺。

4.應(yīng)當(dāng)平衡市場(chǎng)、政府與社會(huì)團(tuán)體的作用

對(duì)于我們所要達(dá)到的目標(biāo)及世界各地所面臨的全球性挑戰(zhàn)，一項(xiàng)發(fā)展政策需要建立在市場(chǎng)、政府及社會(huì)團(tuán)體作用的明智平衡之上。要認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)本身是一種社會(huì)制度，需要存在有效的監(jiān)管體系，市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)資源有效配置的功能。此外，即便在一些領(lǐng)域市場(chǎng)能帶來效率，但正如我們所知道的，饑荒可以存在于一個(gè)有效的自由市場(chǎng)，市場(chǎng)本身不會(huì)有實(shí)現(xiàn)包容和公平的自發(fā)傾向。在過去的四分之一世紀(jì)里，向著不受約束的自由市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，導(dǎo)致了當(dāng)前世界面臨的金融危機(jī)，使得不平等達(dá)到了難以維持以及發(fā)展到了不可持續(xù)的程度。

然而，認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)作用的局限性，我們同樣要求政府的運(yùn)行本身必須有效。一個(gè)國(guó)家在許多方面可以超越市場(chǎng)：不同層面的政府可以發(fā)揮許多重要的作用，公民社會(huì)的許多組織形式包括合作社、協(xié)會(huì)、非政府組織等也可以發(fā)揮重要作用。如果一項(xiàng)事務(wù)由市場(chǎng)或社會(huì)團(tuán)體來運(yùn)作更好，那么政府就不應(yīng)該摻和進(jìn)去。通常，各個(gè)制度發(fā)揮的作用具有互補(bǔ)性。在某些情況下，最貧困者的福利能通過社區(qū)團(tuán)體獲得極大的提升。盡管我們知道有些地方社會(huì)機(jī)構(gòu)被一些不良勢(shì)力所控制，但各級(jí)公民社會(huì)組織對(duì)促進(jìn)和維持社會(huì)凝聚力起到了重要作用。

在此我們重申，在制定規(guī)則并建立監(jiān)管體系方面政府是不可或缺的，也只有基于此，市場(chǎng)和社會(huì)組織才能蓬勃發(fā)展。一套好的規(guī)則體系能帶來更強(qiáng)的社會(huì)凝聚力和信任度，從而減輕不平等程度、促進(jìn)增長(zhǎng)并在各個(gè)方面提升福利水平。此外，在那些市場(chǎng)無法有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，尤其是金融、衛(wèi)生和環(huán)境方面，以及基于包容性要求而需要干預(yù)的問題，例如女性賦權(quán)、保護(hù)弱勢(shì)群體及解決過度的收入不平等，政府需要發(fā)揮責(zé)無旁貸的作用。在制定產(chǎn)業(yè)政策及有效的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)政策上，政府同樣需要發(fā)揮作用。最后，政府必須防止因?yàn)椴黄降鹊募又貙?dǎo)致自身被挾持，從而進(jìn)一步加劇社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)層面不平等程度的惡性循環(huán)。

5.提供宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定

許多傳統(tǒng)政策建議集中于維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的必要性。一個(gè)更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體能實(shí)現(xiàn)更高速的增長(zhǎng)，并進(jìn)一步提升福利。達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定需要政策管理，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)保持在平穩(wěn)發(fā)展的根基上，并關(guān)注當(dāng)前政策的長(zhǎng)期影響，尤其是保證財(cái)政與外部金融的可持續(xù)性。各國(guó)應(yīng)當(dāng)在高增長(zhǎng)時(shí)期儲(chǔ)備財(cái)政資源，以便應(yīng)對(duì)不時(shí)之需。盡管就長(zhǎng)期而言財(cái)政紀(jì)律是重要的，這一點(diǎn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的并沒有錯(cuò)，然而結(jié)果是政策制定者往往對(duì)預(yù)算平衡有著拜物教式的崇拜。

我們必須認(rèn)識(shí)到，在債務(wù)受到審慎管理且貨幣化帶來的通貨膨脹結(jié)果得到控制的情況下，財(cái)政刺激和公共投資經(jīng)常對(duì)擺脫經(jīng)濟(jì)停滯的陷阱至關(guān)重要。公共投資對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及綠色技術(shù)非常重要，這些項(xiàng)目通常只在長(zhǎng)期才能獲得收益，因而很難吸引私人投資。此外，宏觀審慎措施可以作為貨幣政策的補(bǔ)充，以遏制泡沫的發(fā)展、緩解可能帶來不穩(wěn)定的資本流動(dòng)并防止過度的對(duì)外負(fù)債。

6.關(guān)注全球技術(shù)和不平等帶來的影響

隨著近年來的技術(shù)進(jìn)步，政策制定領(lǐng)域出現(xiàn)了一項(xiàng)特殊的挑戰(zhàn)。技術(shù)進(jìn)步連接了全球勞動(dòng)市場(chǎng)，使得發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)者無須流動(dòng)就得以在當(dāng)?shù)貫槿蚴袌?chǎng)和消費(fèi)者工作。這固然為勞動(dòng)者提供了新的機(jī)遇，但同時(shí)也加劇了國(guó)內(nèi)的不平等程度。高收入國(guó)家傾向于將此看作一個(gè)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)的問題，即發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)者存在利益沖突。然而，遺憾的是這忽視了一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題，即勞動(dòng)與資本的競(jìng)爭(zhēng)問題。在自動(dòng)化、機(jī)器人技術(shù)的興起以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的全球化進(jìn)程中，替代勞動(dòng)者收入的是公司和機(jī)器所有者的更高額利潤(rùn)。這些后果是我們必須解決的問題，而非將此轉(zhuǎn)化為全球勞動(dòng)力間的角力問題。

由此，我們提出三項(xiàng)必要的應(yīng)對(duì)政策。首先，在技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，必須加大提升技能和技術(shù)互補(bǔ)的人力資本投資，從而使勞動(dòng)收入得以隨著技術(shù)進(jìn)步而提高。其次，必須創(chuàng)造新的政策工具來進(jìn)行國(guó)內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移。工資占GDP比重的下降，不應(yīng)當(dāng)被看作技術(shù)進(jìn)步不可避免的結(jié)果，政府必須建立稅收及利益分配制度來打破這種趨勢(shì)，并制定一系列的法規(guī)，例如強(qiáng)制執(zhí)行的競(jìng)爭(zhēng)法則以及提升工人在社會(huì)和公司中話語權(quán)的勞動(dòng)法。最后，這種趨勢(shì)使得多國(guó)間的政策制定尤為必要。多邊機(jī)構(gòu)有責(zé)任鼓勵(lì)各國(guó)政策的協(xié)調(diào)，并且倡導(dǎo)不僅考慮高收入工業(yè)化國(guó)家而且包括新興經(jīng)濟(jì)體利益的政策，后者在國(guó)際決策中經(jīng)常被剝奪話語權(quán)。

7.社會(huì)規(guī)范與思維模式至關(guān)重要

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，社會(huì)規(guī)范和思維模式對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)生活無關(guān)緊要。然而越來越多的研究表明，事實(shí)并非如此。我們的價(jià)值觀和文化不僅本身具有意義，還影響著經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行。一個(gè)人與人之間相互信任的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)會(huì)比一個(gè)人與人之間缺乏信任的社會(huì)要好；例如，對(duì)同一組選項(xiàng)，當(dāng)它們以不同次序或不同的默認(rèn)選項(xiàng)呈現(xiàn)給人們時(shí)，其最終選擇的結(jié)果會(huì)因此而有差異。各國(guó)政府需要開始利用這些新的知識(shí)和措施從而更有效地推行政策。事實(shí)上，私營(yíng)公司長(zhǎng)久以來經(jīng)常利用對(duì)人類心理學(xué)和社會(huì)偏好的了解，來提升他們自身的利益和利潤(rùn)。在致力于提升公共利益時(shí)，如果政府希望有效地提供教育和衛(wèi)生服務(wù)，公平地征稅，加深對(duì)社會(huì)規(guī)范的理解也應(yīng)當(dāng)納入政策制定之中。社會(huì)規(guī)范和思維模式在遏制腐敗方面也能發(fā)揮重要作用。腐敗問題在各國(guó)存在重要的特定情境差異，因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范和思維模式正是一個(gè)社會(huì)歷史和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。

8.全球政策和國(guó)際社會(huì)的責(zé)任

全球化的力量越來越制約著各國(guó)政府的發(fā)展政策選擇，這些力量給各國(guó)帶來限制和機(jī)會(huì)，并且，它們本身取決于其他國(guó)家的行動(dòng)。

高收入國(guó)家的貨幣政策會(huì)影響流向發(fā)展中國(guó)家的資本。正如2008年金融危機(jī)所充分表明的，富國(guó)的金融管制政策雖然首先影響富國(guó)自身，但最終還會(huì)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。對(duì)避稅天堂采取的政策與管制，會(huì)影響所有國(guó)家尤其是低收入國(guó)家的政府為包容和可持續(xù)發(fā)展政策籌集資金的能力。一國(guó)的貿(mào)易政策會(huì)影響其他國(guó)家的出口預(yù)期。高收入國(guó)家的移民政策則會(huì)影響低收入國(guó)家公民改善其自身生活，并通過匯款和知識(shí)轉(zhuǎn)移來幫助其祖國(guó)發(fā)展的可能性。如上種種，在當(dāng)下這個(gè)全球化的世界，任何一個(gè)國(guó)家的行為都會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生連帶影響。也正因如此，所有國(guó)家都有責(zé)任把這個(gè)世界上最困苦的人們考慮在內(nèi)，提升他們的發(fā)展機(jī)遇。

跨國(guó)協(xié)議與制度對(duì)解決我們當(dāng)下迫在眉睫的問題至關(guān)重要。然而，這些協(xié)議與制度卻也是最難以建立并維持的。盡管巴黎氣候變化協(xié)定有了一個(gè)好的開頭，全世界都在等著所有國(guó)家對(duì)排放問題采取措施所做的承諾的落實(shí)，以及高收入國(guó)家給低收入國(guó)家采取適應(yīng)氣候變暖和減排措施提供幫助的承諾的落實(shí)。近年來，我們見證了來自傳統(tǒng)渠道的發(fā)展援助的下降，許多新建的雙邊和多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，然而幾十年前向國(guó)際社會(huì)承諾的達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值0.7%的官方發(fā)展援助的目標(biāo)越來越難以實(shí)現(xiàn)。國(guó)際社會(huì)有責(zé)任確保這些援助用于發(fā)展中國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部受到邊緣化的群體，確保發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)中得到更好的代表，而這也會(huì)反過來保證國(guó)際協(xié)定及公約能充分考慮到發(fā)展中國(guó)家的訴求。

展望

在應(yīng)對(duì)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)中，如果各國(guó)采取平衡市場(chǎng)、政府和社會(huì)的務(wù)實(shí)政策，并且國(guó)際社會(huì)共同努力減輕全球化帶來的約束并抓住新的機(jī)遇，那么當(dāng)下的技術(shù)進(jìn)步，將切實(shí)轉(zhuǎn)化為包括最底層在內(nèi)的所有人福利的提升。我們可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)繁榮共享的世界，過去的錯(cuò)誤和成功給我們提供了一套各國(guó)乃至全球?qū)用娴恼咧贫☉?yīng)當(dāng)遵循的原則?，F(xiàn)在是系統(tǒng)性地應(yīng)用這些原則以制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的時(shí)候了！

3.戰(zhàn)后第三波發(fā)展思潮：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)[21]

由“斯德哥爾摩陳述”的起草人之一林毅夫倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是戰(zhàn)后繼結(jié)構(gòu)主義、新自由主義之后第三波發(fā)展思潮的杰出代表。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雛形是林毅夫、蔡昉和李周于1994年出版的《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書。對(duì)于該書的寫作背景，林毅夫回憶道：“在二次世界大戰(zhàn)后，東亞是世界上最為貧窮的地區(qū)，人多、自然資源少，曾被認(rèn)為是世界上最不具發(fā)展希望的地區(qū)。然而日本在戰(zhàn)后迅速恢復(fù)，到了上世紀(jì)60年代成為第一個(gè)非白種人的高收入經(jīng)濟(jì)體。接著亞洲‘四小龍’——中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、韓國(guó)、新加坡——到了上世紀(jì)70年代也成為充滿活力的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。在這些事實(shí)面前，世界銀行作為世界上最為重要的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，自上世紀(jì)90年代初起每隔4年對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一次主題研究，概括其獨(dú)特的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，揭示既定時(shí)期的問題與挑戰(zhàn)。這個(gè)系列研究中的第一個(gè)報(bào)告發(fā)表于1993年，題為《東亞奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共政策》，首次系統(tǒng)研究了東亞8個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)卓爾不群經(jīng)濟(jì)體的成功原因。這8個(gè)經(jīng)濟(jì)體除日本和亞洲‘四小龍’外還包括印度尼西亞、馬來西亞和泰國(guó)。雖然從1978年年底開始的改革開放到1993年，中國(guó)已經(jīng)取得了15年年均9.7%的高速增長(zhǎng)，在一個(gè)底子薄、人口超10億又處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家取得這樣的成績(jī)?cè)谌祟惤?jīng)濟(jì)史上前所未有，但是《東亞奇跡》有意無意地忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的故事，作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我們義不容辭地以‘中國(guó)的奇跡’為題，分析了中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡背后的道理，預(yù)測(cè)了這個(gè)奇跡是否有可能持續(xù)，探討了如何深化改革才可以將之繼續(xù)保持下去。”[22]

《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書系統(tǒng)闡述了中華人民共和國(guó)成立以后我國(guó)重工業(yè)趕超戰(zhàn)略與當(dāng)時(shí)中國(guó)人多資本少的稟賦特征之間的政府干預(yù)矛盾，揭示了扭曲價(jià)格的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、資源計(jì)劃配置與剝奪微觀主體自主權(quán)“三位一體”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)生形成機(jī)制，用比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略對(duì)東亞奇跡進(jìn)行了重新解釋，分析了改革開放之后發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌為比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略與當(dāng)時(shí)勞動(dòng)力相對(duì)資本富裕的稟賦特征之間的相容，總結(jié)了發(fā)展戰(zhàn)略漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f，《中國(guó)的奇跡》這本書基本上構(gòu)建了關(guān)于發(fā)展與轉(zhuǎn)型以及政府作用的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論框架?；谌蚪?jīng)驗(yàn)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)雛形是根據(jù)林毅夫教授2007年英國(guó)劍橋大學(xué)的馬歇爾講座出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》一書，該書以《中國(guó)的奇跡》的理論框架為基礎(chǔ)，將基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提煉的理論推廣到全球歷史背景下，以發(fā)展戰(zhàn)略遵循還是違背比較優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)提出了發(fā)展與轉(zhuǎn)型一系列可驗(yàn)證的假說，如發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、收入分配、制度扭曲等的影響，并用第二次世界大戰(zhàn)以來發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)各個(gè)假說做了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，絕大部分實(shí)證結(jié)果符合理論預(yù)期。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論成型之作產(chǎn)生于2009年6月林毅夫教授于其出任世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家一周年的一個(gè)內(nèi)部研討會(huì)上，以他1994年出版的《中國(guó)的奇跡》和2007年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型》兩本書的理論框架為基礎(chǔ)，反思了自第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門學(xué)科以來的理論進(jìn)展和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展與轉(zhuǎn)型的成敗經(jīng)驗(yàn)，指出第一版的“結(jié)構(gòu)主義”發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)重視政府的作用而忽視市場(chǎng)的作用和第二版的“新自由主義”發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)重視市場(chǎng)而忽視政府作用的偏頗，提出以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三版，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，在這個(gè)過程中既要有“有效的市場(chǎng)”也要有“有為的政府”。2011年3月，林毅夫應(yīng)邀到耶魯大學(xué)做著名的庫(kù)茨涅茨年度講座，以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思發(fā)展問題的一個(gè)理論框架”為題闡述了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本框架和主要觀點(diǎn)，演講全文發(fā)表于2011年出版的《世界銀行研究觀察》第26卷第2期，向經(jīng)濟(jì)學(xué)界正式宣告了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。2012年林毅夫教授在世行的工作結(jié)束前將新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)論文結(jié)集為《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》一書，系統(tǒng)論述了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論分析框架、所依賴的經(jīng)驗(yàn)特征事實(shí)、政府在結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)態(tài)機(jī)制中的因勢(shì)利導(dǎo)作用及其應(yīng)用案例等新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容?；谠谑澜玢y行的工作經(jīng)驗(yàn)以及廣大發(fā)展中國(guó)家的觀察，林毅夫教授又出版了《繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起》、《超越發(fā)展援助：在一個(gè)多極世界中重構(gòu)發(fā)展合作新理念》、《戰(zhàn)勝命運(yùn)：跨越貧困陷阱，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡》等書，對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和應(yīng)用進(jìn)行了深入淺出的闡述。林毅夫等著述的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》、《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新在何處》等則系統(tǒng)探討了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)子領(lǐng)域的相關(guān)研究。

正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的命名者威廉姆森所言，契約多樣性可謂“資本主義經(jīng)濟(jì)制度研究無數(shù)謎團(tuán)的起源”。并且，相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“選擇的科學(xué)”（the Sciences of Choice），威廉姆森也將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“締約的科學(xué)”（the Sciences of Contract）。同樣，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，結(jié)構(gòu)多樣性可謂發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型以及政府作用研究無數(shù)謎團(tuán)的起源。順理成章，在我們看來，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以被稱為“結(jié)構(gòu)的科學(xué)”（the Sciences of Structure），而不僅僅局限于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一隅，更不限于關(guān)于發(fā)展戰(zhàn)略的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說，有著極其重要的理論范式突破。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)遵循了經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中所倡導(dǎo)的研究方法，也就是從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)及其決定因素入手，即人均收入水平提高的不斷加速，而這主要取決于技術(shù)不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)所推動(dòng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高。[23]隨著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)）的升級(jí)，對(duì)應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)、人力資本結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)（包括城市化）、開放結(jié)構(gòu)（國(guó)際金融與國(guó)際貿(mào)易）、周期結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、人口資源環(huán)境結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的降低交易費(fèi)用的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)安排也需要隨之升級(jí)。任何經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷都是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，每一發(fā)展階段都是這條連續(xù)譜上的一點(diǎn)。盡管人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)相同，但是處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，由于稟賦結(jié)構(gòu)不同，相應(yīng)也會(huì)有不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其對(duì)應(yīng)的其他經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)安排。例如，處于初級(jí)發(fā)展階段的國(guó)家，其要素稟賦結(jié)構(gòu)一般會(huì)呈現(xiàn)出勞動(dòng)力或自然資源相對(duì)豐裕，同時(shí)資本相對(duì)稀缺的特點(diǎn)，因而生產(chǎn)也多集中于勞動(dòng)力或資源密集型產(chǎn)業(yè)（主要有維持生存的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)和采礦業(yè)），采用傳統(tǒng)的、成熟的技術(shù)，生產(chǎn)“成熟的”和“綠色的”產(chǎn)品。除了礦業(yè)和種植業(yè)，這些生產(chǎn)活動(dòng)很少有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這些國(guó)家的企業(yè)規(guī)模一般而言相對(duì)較小，市場(chǎng)交換往往也不正規(guī)，通常僅限于在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上跟熟人進(jìn)行交易。這種生產(chǎn)和交易對(duì)硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施的要求不高，只需要相對(duì)來說比較簡(jiǎn)單、初級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)施就可以了。與之相反，位于發(fā)展階段譜系另一端的高收入國(guó)家，則呈現(xiàn)出一幅完全不同的稟賦結(jié)構(gòu)圖景。這些國(guó)家相對(duì)豐裕的要素不是勞動(dòng)力，也不是自然資源，而是資本，因而在資本密集型產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢(shì)，這些產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。各種硬件（電力、通信、道路、港口等）和軟件（法律法規(guī)體系、文化價(jià)值系統(tǒng)等）基礎(chǔ)設(shè)施也必須與全國(guó)性乃至全球性的市場(chǎng)活動(dòng)相適應(yīng)，這種情形下的市場(chǎng)交易是遠(yuǎn)距離、大容量、高價(jià)值的。人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是這些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程。因此，處于全球結(jié)構(gòu)變遷前沿的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)安排實(shí)際上只是全球整個(gè)連續(xù)譜的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)特例。

現(xiàn)有的主流理論大都來自發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而從工業(yè)革命以后發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都處于世界的最前沿，對(duì)于它們來說，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都只能自己發(fā)明，而發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)大多處于世界的前沿之內(nèi)，它們的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。并且，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可以動(dòng)員的資源、面對(duì)的各種要素價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)因素和軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸限制也不一樣，適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)以及基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)也不一樣，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)由于其特性不同，適宜的金融結(jié)構(gòu)、人力資本結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)（包括城市化）、開放結(jié)構(gòu)（包括國(guó)際金融與國(guó)際貿(mào)易）、周期結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、人口資源環(huán)境結(jié)構(gòu)等各種結(jié)構(gòu)安排也不相同。所以，適宜于前沿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)安排不見得適用于發(fā)展中國(guó)家。忽視了這些環(huán)環(huán)相扣的結(jié)構(gòu)性差異，是從第二次世界大戰(zhàn)以后按西方主流理論來制定發(fā)展政策的國(guó)家沒有一個(gè)成功，而極少數(shù)成功國(guó)家的發(fā)展政策從西方主流理論來看也是錯(cuò)誤的原因。如結(jié)構(gòu)主義與“華盛頓共識(shí)”，都因忽視了經(jīng)濟(jì)體的稟賦結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及對(duì)應(yīng)的其他結(jié)構(gòu)安排環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)生差異性而失敗。所以說，單單基于處于人類社會(huì)整個(gè)連續(xù)譜結(jié)構(gòu)變遷前沿的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)安排這一經(jīng)驗(yàn)特例的西方主流理論，對(duì)于處在整個(gè)連續(xù)譜結(jié)構(gòu)變遷不同階段的廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言卻是理論陷阱。一個(gè)國(guó)家陷入低收入陷阱或中等收入陷阱是由于其結(jié)構(gòu)未能有動(dòng)態(tài)的變遷。按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張，遵循一國(guó)每一時(shí)點(diǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)是升級(jí)該國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，進(jìn)而升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)收入增長(zhǎng)、消除貧困的最好辦法。發(fā)展中國(guó)家的適宜性目標(biāo)不一定非得是最前沿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以后者為標(biāo)桿甚至?xí)m得其反。既然結(jié)構(gòu)變遷是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，每一階段都是這條連續(xù)譜上的一點(diǎn)，基于整個(gè)連續(xù)譜結(jié)構(gòu)變遷前沿的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體這一特例的西方主流理論不具有普遍性，那么新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就試圖構(gòu)建一門具有普遍意義的結(jié)構(gòu)科學(xué)，來理解人們?cè)诮Y(jié)構(gòu)變遷過程中觀察到的、關(guān)于持續(xù)增長(zhǎng)的各種特征事實(shí)背后的因果關(guān)系。因此，可以說基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)前沿的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)（如卡爾多特征事實(shí)）的主流理論其實(shí)只是基于整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷譜系經(jīng)驗(yàn)特征的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論退化特例。換言之，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上更為高階。[24]

1.2.2　新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系簡(jiǎn)介[25]

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的本質(zhì)差別在于，后者沒有結(jié)構(gòu)（更準(zhǔn)確地說是以發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)為其暗含的唯一結(jié)構(gòu)），而前者則倡導(dǎo)以新古典的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（包括技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、硬的基礎(chǔ)設(shè)施、軟的制度環(huán)境等）及其變遷的決定因素，主張?jiān)诿恳粫r(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于該時(shí)點(diǎn)給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)。因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是使沒有結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為其理論體系的一個(gè)退化特例。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語和模型來表述這種差別之一就是：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）是以給定不變的生產(chǎn)函數(shù)求解最優(yōu)資源配置，在這種模型中發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家只有量的差異而沒有質(zhì)的區(qū)別；新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則全部顛覆過來——以給定的稟賦結(jié)構(gòu)求解最優(yōu)的生產(chǎn)函數(shù)及其動(dòng)態(tài)變化，在這種模型中發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家既有量的差異也有質(zhì)的區(qū)別。[26]這種范式的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是根源于林毅夫教授與主流發(fā)展思想的根本不同：西方主流理論是以最發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)作為參照，看發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比缺什么或有什么做得不好，以此來改造發(fā)展中國(guó)家；而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全顛覆過來了，從發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)自身有什么（稟賦條件）出發(fā)，在此基礎(chǔ)上把現(xiàn)在能夠做好的（比較優(yōu)勢(shì)）做大做強(qiáng)，逐步實(shí)現(xiàn)發(fā)展。[27]

林毅夫教授這種思想與理論范式的革新也深受馬克思?xì)v史唯物主義方法論和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的影響，正如他在感謝碩士論文導(dǎo)師張友仁教授時(shí)所言：“他教導(dǎo)了我馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是歷史唯物主義所揭示的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的道理。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體每一時(shí)點(diǎn)的要素稟賦出發(fā)來探討決定其生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)方式的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生選擇，并進(jìn)而探討適應(yīng)于產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的思路是源于馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義。”[28]不過，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用國(guó)際通用的現(xiàn)代科學(xué)研究方法繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基于中國(guó)以及世界的發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際通行的現(xiàn)代科學(xué)方法復(fù)興馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核提供了新的范式突破口。

經(jīng)過近三十年來林毅夫教授及其弟子以及學(xué)界追隨者的不斷開拓，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系日趨完善。由于將結(jié)構(gòu)及其變遷引入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法復(fù)興馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系非常龐大，涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷現(xiàn)象的方方面面，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心思想可以概括為圍繞發(fā)展與轉(zhuǎn)型以及市場(chǎng)和政府在其中作用的基本原理。

在發(fā)展問題上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的切入點(diǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入不斷提升的本質(zhì)，即決定勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，以及決定交易費(fèi)用的硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度環(huán)境不斷完善的結(jié)構(gòu)變遷的過程。由于不同發(fā)展程度的國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于該國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速包容可持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)方式是按照該國(guó)每一時(shí)點(diǎn)給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇所要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和所要采用的技術(shù)。由此，在具有合適的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的條件下，該國(guó)將會(huì)有最低的要素生產(chǎn)成本和交易成本、最大的競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造出最大的經(jīng)濟(jì)剩余，投資會(huì)有最大的回報(bào)，積累的積極性會(huì)最高，資本稟賦增加和要素稟賦結(jié)構(gòu)提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)升級(jí)的速度也會(huì)最快。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家按此路徑來發(fā)展，在技術(shù)變遷、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善上也可以享有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，取得比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家收入水平的收斂。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中會(huì)自發(fā)按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的前提是要素相對(duì)價(jià)格必須反映要素的相對(duì)稀缺性，這樣的相對(duì)價(jià)格只能存在于充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，因此，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)以存在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)為制度前提。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是靜態(tài)的資源最優(yōu)配置，而是一個(gè)技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)以及硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度環(huán)境不斷完善的結(jié)構(gòu)變遷過程，在這個(gè)過程中必須對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的先行者給予外部性的補(bǔ)償，協(xié)調(diào)相應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善，這些工作僅能由政府來做，因此，也必須有一個(gè)“有為的政府”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能順利按照要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)的變化變動(dòng)。所以，“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”是經(jīng)濟(jì)快速可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)最重要的制度前提。

在轉(zhuǎn)型或改革問題上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的切入點(diǎn)是企業(yè)自生能力，即企業(yè)所在行業(yè)是否符合要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)。由于對(duì)一個(gè)國(guó)家在某一時(shí)點(diǎn)上的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于該時(shí)點(diǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)缺乏認(rèn)識(shí)，在第二次世界大戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國(guó)家擺脫了殖民地、半殖民地身份，出于快速追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的主觀良好愿望，試圖在資本短缺的要素稟賦結(jié)構(gòu)條件下去發(fā)展和發(fā)達(dá)國(guó)家相同的資本密集型現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)。第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波思潮——結(jié)構(gòu)主義，為這種發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論支撐。但是政府想優(yōu)先發(fā)展的這種產(chǎn)業(yè)違反要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，政府必須靠對(duì)各種要素價(jià)格的扭曲和對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，給予這些企業(yè)保護(hù)補(bǔ)貼才能把這種“先進(jìn)”的產(chǎn)業(yè)建立起來，結(jié)果導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置和尋租。雖然先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)建立起來了，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效低下，和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距繼續(xù)擴(kuò)大。

由于對(duì)政府的各種扭曲和干預(yù)是內(nèi)生決定于保護(hù)補(bǔ)貼趕超產(chǎn)業(yè)中不具備自生能力的企業(yè)的需要缺乏認(rèn)識(shí)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮——新自由主義，倡導(dǎo)以“華盛頓共識(shí)”的“私有化、市場(chǎng)化、自由化”，用“休克療法”的方式一次性地把各種保護(hù)補(bǔ)貼取消掉，來進(jìn)行從政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)八九十年代，絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家和非社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家，遵循“華盛頓共識(shí)”的建議，用“休克療法”來進(jìn)行轉(zhuǎn)型，結(jié)果不是新自由主義所預(yù)期的經(jīng)濟(jì)稍微下滑后快速的“J”曲線復(fù)蘇，而是“L”曲線的經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷，出現(xiàn)了所謂的“失去的二十年”。然而，中國(guó)和少數(shù)幾個(gè)國(guó)家采用的被主流理論認(rèn)為是最糟的漸進(jìn)的雙軌制改革，其實(shí)是一個(gè)務(wù)實(shí)的、比較好的轉(zhuǎn)型策略。這種轉(zhuǎn)型方式一方面給予舊的違反比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中缺乏自生能力的企業(yè)必要的轉(zhuǎn)型期保護(hù)補(bǔ)貼，另一方面放開對(duì)原來受到抑制的產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入，并在軟硬基礎(chǔ)設(shè)施普遍不好、政府可用資源有限的條件下，以工業(yè)園、加工出口區(qū)等方式局部改善基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境以因勢(shì)利導(dǎo)符合比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種方式在轉(zhuǎn)型過程中能夠同時(shí)取得穩(wěn)定和快速發(fā)展的績(jī)效?？焖俚陌l(fā)展則能夠不斷積累資本，使許多原來違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)逐漸變得符合比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)由不具有自生能力變得具有自生能力，舊體制下遺留下來的保護(hù)補(bǔ)貼也就從“雪中送炭”變?yōu)椤板\上添花”，能夠取消掉也應(yīng)取消掉以完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡。

上述旨在揭示發(fā)展與轉(zhuǎn)型以及市場(chǎng)和政府在其中作用的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理事實(shí)上已經(jīng)重構(gòu)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以此為突破口更一般地、系統(tǒng)地運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法將結(jié)構(gòu)全面引入了缺乏結(jié)構(gòu)的主流理論體系之中，使其成為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的退化特例。因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法和視角的創(chuàng)新可以自成體系地將結(jié)構(gòu)及其分析邏輯引入各個(gè)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)子領(lǐng)域，構(gòu)建起諸如新結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新結(jié)構(gòu)創(chuàng)新理論、新結(jié)構(gòu)金融學(xué)、新結(jié)構(gòu)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新結(jié)構(gòu)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、新結(jié)構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、新結(jié)構(gòu)貨幣和財(cái)政理論（宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）、新結(jié)構(gòu)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新結(jié)構(gòu)人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等子學(xué)科領(lǐng)域，這些領(lǐng)域便構(gòu)成了整個(gè)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)完整的學(xué)科體系。[29]圖1.19直觀地描述了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)學(xué)科的內(nèi)在邏輯以及架構(gòu)體系?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象豐富多彩，相對(duì)應(yīng)地，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系也博大精深。本報(bào)告只涉及圖1.19中最下面“稟賦結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”這一組最基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系，形象地講，就是馬克思?xì)v史唯物主義所言的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。在后續(xù)的其他系列研究報(bào)告中，我們會(huì)陸續(xù)推出關(guān)于其他“上層建筑”中所涉及的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)告，例如金融結(jié)構(gòu)變遷報(bào)告、教育結(jié)構(gòu)變遷報(bào)告、城市化報(bào)告、環(huán)境報(bào)告等，敬請(qǐng)關(guān)注。

1.2.3　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架概述[30]

分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)的稟賦特征。一個(gè)經(jīng)濟(jì)的稟賦特征在任何給定的時(shí)間是給定的，但會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。遵循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為一國(guó)的稟賦僅由土地（或自然資源）、勞動(dòng)力和資本（包括物質(zhì)和人力資本）構(gòu)成。這些實(shí)際上是要素稟賦，是經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在生產(chǎn)中使用的。應(yīng)該指出的是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資本勞動(dòng)比的動(dòng)態(tài)變化。這是因?yàn)?，在?shí)事求是地討論一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，土地都是外生給定的，而自然資源的存量是固定的，發(fā)現(xiàn)也是隨機(jī)的，例如礦產(chǎn)資源。理論上說，也應(yīng)將基礎(chǔ)設(shè)施作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)的稟賦的一部分?；A(chǔ)設(shè)施包括硬件（有形的）基礎(chǔ)設(shè)施和軟件（無形的）基礎(chǔ)設(shè)施。硬件基礎(chǔ)設(shè)施的例子包括高速公路、港口、機(jī)場(chǎng)、電信系統(tǒng)、電網(wǎng)和其他公共設(shè)施等。軟件基礎(chǔ)設(shè)施包括制度、條例、社會(huì)、資本價(jià)值體系以及其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安排等?；A(chǔ)設(shè)施影響每個(gè)企業(yè)的交易成本和投資的邊際收益。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中不斷引入新的、更好的技術(shù)。低收入國(guó)家的絕大多數(shù)人都以農(nóng)業(yè)為生。農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)對(duì)于增加農(nóng)民收入和減貧是必不可少的。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也要求經(jīng)濟(jì)不斷地從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)向新的、資本密集度更高的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。如果沒有這樣的結(jié)構(gòu)變遷，人均收入持續(xù)增加的余地就很小。

在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中，發(fā)展中國(guó)家具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，資本密集度從小到大的所有產(chǎn)業(yè)都可供選擇。然而，要實(shí)現(xiàn)向資本更密集產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，發(fā)展中國(guó)家首先需要升級(jí)其要素稟賦結(jié)構(gòu)，而這就要求資本積累速度高于勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度。當(dāng)一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中順著產(chǎn)業(yè)階梯拾級(jí)而上時(shí)，由于資本設(shè)備的不可分性，該國(guó)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)也在擴(kuò)大。該國(guó)企業(yè)的規(guī)模更大，需要更大的市場(chǎng)，這些都反過來要求基礎(chǔ)設(shè)施（比如電力、交通、金融以及其他軟件基礎(chǔ)設(shè)施）的相應(yīng)變化。產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)多樣化的過程也增加了企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)離世界科技前沿越近，就越難從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)成熟技術(shù)，也就越需要自主研發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，從而面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的來源，一個(gè)企業(yè)獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)可以分為三類：技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和管理才能風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)展的初級(jí)階段，企業(yè)傾向于使用成熟的技術(shù)為成熟的市場(chǎng)生產(chǎn)成熟的產(chǎn)品。此時(shí)企業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)來自企業(yè)所有者和管理者的管理才能。當(dāng)發(fā)展到了更高水平，企業(yè)往往需要發(fā)明新技術(shù)以向新市場(chǎng)生產(chǎn)新產(chǎn)品。此時(shí)，除管理才能風(fēng)險(xiǎn)以外，企業(yè)還會(huì)面臨技術(shù)和市場(chǎng)成熟的風(fēng)險(xiǎn)。因此，雖然技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)能風(fēng)險(xiǎn)以及產(chǎn)品創(chuàng)新和管理才能都影響到企業(yè)的總體風(fēng)險(xiǎn)，但三者之間的相對(duì)重要性卻因產(chǎn)業(yè)和發(fā)展階段的不同而大不相同。隨著企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)范圍和風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的變化，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，經(jīng)濟(jì)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施（包括硬件和軟件）的要求也在發(fā)生變化。倘若基礎(chǔ)設(shè)施無法同時(shí)改善，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)過程都將面臨萊本斯坦討論過的X無效率問題。在任何給定時(shí)點(diǎn)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于該時(shí)點(diǎn)上勞動(dòng)力、資本和自然資源的相對(duì)豐裕程度，因此，隨著資本的積累或人口的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化，使其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離原來發(fā)展階段下的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)企業(yè)所選擇的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)都與經(jīng)濟(jì)體要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)相符時(shí)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力。隨著這些充滿競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)不斷成長(zhǎng)，它們將占有更大的國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)份額，同時(shí)也將最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余（表現(xiàn)為工資和利潤(rùn)）。而且，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在那個(gè)要素稟賦結(jié)構(gòu)下是最優(yōu)的，因此如果把這些經(jīng)濟(jì)剩余重新投資的話，其回報(bào)也將最大。隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)將不斷積累實(shí)物和人力資本，不斷提升自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且使得本國(guó)企業(yè)在資本和技術(shù)更為密集的產(chǎn)品中越來越有競(jìng)爭(zhēng)力。

企業(yè)關(guān)注的是利潤(rùn)。要想使企業(yè)自發(fā)進(jìn)入和選擇符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，該經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系就必須反映要素的相對(duì)稀缺性，而只有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)才能做到這一點(diǎn)。因此，無論在哪一個(gè)發(fā)展水平上，市場(chǎng)都應(yīng)被作為基礎(chǔ)性的資源配置機(jī)制。這種遵循比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展方法對(duì)于貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言看起來或許是緩慢而令人沮喪的。但事實(shí)上，這種辦法卻是積累資本和提升要素稟賦結(jié)構(gòu)的最快方法；并且，只要能得到更為發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)開發(fā)出來且依然存在于這些國(guó)家的技術(shù)，并進(jìn)入這類產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度還可加快。在每一個(gè)發(fā)展水平上，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)都可以選擇適合該階段要素稟賦結(jié)構(gòu)的技術(shù)（并進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)），而不用自己重新研發(fā)。

隨著發(fā)展中國(guó)家沿產(chǎn)業(yè)和技術(shù)階梯拾級(jí)而上，其他許多變化都隨之而至；企業(yè)所采用的技術(shù)越來越復(fù)雜，資本需求增加，生產(chǎn)和市場(chǎng)規(guī)模也有了變化。遠(yuǎn)距離市場(chǎng)交易越來越多。因而，為了給新升級(jí)的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)降低交易成本，使其達(dá)到生產(chǎn)可能性邊界，一個(gè)靈活、平穩(wěn)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)過程就需要教育、金融、法律和硬件基礎(chǔ)設(shè)施方面同時(shí)做出相應(yīng)的改進(jìn)。顯而易見，單個(gè)企業(yè)無法有效地內(nèi)部化所有這些變革成本，而多個(gè)企業(yè)之間為了應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)進(jìn)行的自發(fā)協(xié)調(diào)往往也不可能實(shí)現(xiàn)?；A(chǔ)設(shè)施的改善需要集體行動(dòng)，至少需要基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的提供者與工業(yè)企業(yè)二者之間協(xié)調(diào)行動(dòng)。這樣，就把政府拉了進(jìn)來，政府要么自己進(jìn)行這些基礎(chǔ)設(shè)施的改善，要么就需要積極協(xié)調(diào)各方的行動(dòng)。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之后，其潛在比較優(yōu)勢(shì)也會(huì)發(fā)生變化，那么哪些新產(chǎn)業(yè)符合這一新的比較優(yōu)勢(shì)呢?這就出現(xiàn)了信息不足的問題。要想進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就要求有一些先驅(qū)企業(yè)去嘗試解決這一問題。這些先驅(qū)成功企業(yè)不管成功還是失敗，它們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都會(huì)帶來有價(jià)值的信息外部性。因此，除了在改善硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施中發(fā)揮積極作用，發(fā)展中國(guó)家的政府，跟發(fā)達(dá)國(guó)家的政府一樣，還需要對(duì)先驅(qū)企業(yè)產(chǎn)生的信息外部性進(jìn)行補(bǔ)償。

【專欄1.4】

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流理論的實(shí)踐駁斥：在最不發(fā)達(dá)非洲的應(yīng)用案例

從第二次世界大戰(zhàn)后開始，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)1.0版本（結(jié)構(gòu)主義）和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)2.0版本（新自由主義）發(fā)展思潮和發(fā)展政策的指導(dǎo)下，廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體發(fā)展止步不前，迷失了數(shù)十年。出于黔驢技窮的無奈與人道主義的考慮，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與世界各發(fā)展機(jī)構(gòu)越來越多地把發(fā)展議題轉(zhuǎn)向以教育和健康為重點(diǎn)項(xiàng)目的援助。國(guó)際援助的有效性也越來越令人失望[31]，使得人們開始對(duì)發(fā)展項(xiàng)目和方案的效果進(jìn)行更嚴(yán)格的評(píng)價(jià)。這就產(chǎn)生了發(fā)展研究的一條新思路，由麻省理工學(xué)院貧困研究室[32]的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們領(lǐng)銜推動(dòng)，其目的是通過隨機(jī)化控制試驗(yàn)以基于科學(xué)證據(jù)的政策來減貧。該趨勢(shì)可以被稱為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)2.5”版本。然而，作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)3.0版本的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，與簡(jiǎn)單的國(guó)際援助不同，主張通過研究“授之以漁”而非“授之以魚”的造血方法幫助發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體脫貧致富。

在全球產(chǎn)業(yè)周期變化背景下，每個(gè)不同發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體都可以識(shí)別其面臨的全球產(chǎn)業(yè)窗口機(jī)遇期，通過工業(yè)園區(qū)的局部漸進(jìn)式改革消除瓶頸，承接符合稟賦結(jié)構(gòu)決定的潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)迅速登上持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。以中國(guó)為例，在1979年向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，營(yíng)商環(huán)境差，基礎(chǔ)設(shè)施落后，投資環(huán)境糟糕。按照“華盛頓共識(shí)”的建議，應(yīng)該沒有地區(qū)或事業(yè)偏好，一步到位地改善全國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)環(huán)境等，而不能優(yōu)先支持特定部門和地區(qū)。相反，中國(guó)政府動(dòng)員其有限的資源和實(shí)施能力建立了經(jīng)濟(jì)特區(qū)和工業(yè)園區(qū)。在特區(qū)和園區(qū)內(nèi)部，基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸得以緩解，營(yíng)商環(huán)境也變得富有競(jìng)爭(zhēng)力。雖然在轉(zhuǎn)型初期有低成本的勞動(dòng)力，但是中國(guó)缺乏利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)具有合格質(zhì)量的勞動(dòng)力密集型出口產(chǎn)品的知識(shí)。為了克服這些困難，中國(guó)各個(gè)地區(qū)的各級(jí)政府四處尋求外國(guó)投資者，鼓勵(lì)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)特區(qū)和工業(yè)園區(qū)內(nèi)投資。采取這種辦法，中國(guó)迅速建立起了勞動(dòng)力密集型的輕工業(yè)，成為“世界工廠”。在局部地區(qū)取得的成功為政府改善其他地方的基礎(chǔ)設(shè)施和消除扭曲提供了資源和條件。這不僅是中國(guó)，而且也是東亞其他經(jīng)濟(jì)體發(fā)展成功的奧秘。

華堅(jiān)鞋廠在埃塞俄比亞的快速成功生動(dòng)地表明前述奧秘在其他發(fā)展中國(guó)家照樣管用。根據(jù)林毅夫在世界銀行領(lǐng)導(dǎo)開展的《非洲的輕工業(yè)》研究，埃塞俄比亞制鞋業(yè)的工資率只有中國(guó)同行業(yè)的十分之一到八分之一，將近越南同行業(yè)的一半；埃塞俄比亞的勞動(dòng)生產(chǎn)率則大約為中國(guó)的70%，與越南大體相當(dāng)。由于勞動(dòng)成本大約只有中國(guó)總成本的四分之一，埃塞俄比亞在制鞋業(yè)上應(yīng)該很有競(jìng)爭(zhēng)力。但是，2010年，中國(guó)的制鞋工人有1900萬，越南有120萬，而埃塞俄比亞只有區(qū)區(qū)8000人。2011年3月，埃塞俄比亞已故總理梅萊斯·澤納維在林毅夫的建議下，于同年8月來到深圳邀請(qǐng)中國(guó)的制鞋廠商去埃塞俄比亞投資。華堅(jiān)公司的管理層應(yīng)邀于2011年10月訪問了亞的斯亞貝巴后，決定投資，2012年1月便在亞的斯亞貝巴附近的東方工業(yè)園開設(shè)了鞋廠。最初只有550個(gè)埃塞爾比亞工人，2012年12月迅速擴(kuò)充到1800人，使埃塞俄比亞的鞋業(yè)出口翻番，2013年12月達(dá)到3500人，2016年達(dá)到6500人。2012年之前，埃塞俄比亞和絕大多數(shù)非洲國(guó)家都很難在輕工業(yè)中吸引到出口導(dǎo)向型的外國(guó)直接投資。華堅(jiān)鞋廠立竿見影的成功改變了外國(guó)投資者對(duì)埃塞俄比亞作為一個(gè)面向全球市場(chǎng)出口的潛在輕工業(yè)基地的印象。在世界銀行的資金支持下，埃塞俄比亞政府在亞的斯亞貝巴新建了一個(gè)名叫博萊拉明（Bole Lamin）的工業(yè)園區(qū)。2013年僅僅用了3個(gè)月便有8棟建筑拔地而起、14棟在建。這些建筑租賃給出口導(dǎo)向型廠商，目前已有22家工廠入駐。按照世界銀行的營(yíng)商指數(shù)排名，埃塞俄比亞從2012年的125位跌到了2013年的127位，盡管如此，上述非凡的成功故事還是發(fā)生了。

包括撒哈拉以南非洲在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家無須坐等所有的發(fā)展條件都具備了才行動(dòng)。如果政府能夠采取前述務(wù)實(shí)的發(fā)展方法，那么，隨著中國(guó)的發(fā)展，工資增長(zhǎng)，比較優(yōu)勢(shì)變化，來自中國(guó)潛在的8500萬的勞動(dòng)力密集加工出口制造業(yè)工作機(jī)會(huì)將使幾乎所有低收入國(guó)家實(shí)現(xiàn)如中國(guó)和其他東亞國(guó)家在過去數(shù)十年那樣的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)。中國(guó)也正在和埃及、埃塞俄比亞、毛里求斯、尼日利亞與贊比亞建立經(jīng)貿(mào)合作區(qū)。中國(guó)逐漸失去比較優(yōu)勢(shì)的巨大的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)是廣大低收入經(jīng)濟(jì)體新一輪國(guó)際發(fā)展的窗口機(jī)遇期，而中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)卻是把握住發(fā)展機(jī)遇的方法。

【專欄1.5】

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流理論的實(shí)踐駁斥：在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)波蘭的應(yīng)用案例[33]

根植于中國(guó)土壤、脫胎于中國(guó)改革開放實(shí)踐的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，自從在非洲埃塞俄比亞、盧旺達(dá)等發(fā)展中國(guó)家應(yīng)用，取得明顯成果之后，今朝在世行標(biāo)準(zhǔn)里的高收入國(guó)家，尤其是東歐劇變后轉(zhuǎn)型最成功的國(guó)家波蘭的應(yīng)用，顯得不同尋常。波蘭的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀其實(shí)并不樂觀，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)，波蘭在2011年邁過高收入國(guó)家的門檻，人均GDP達(dá)到13769美元以后，人均GDP一直在13000美元左右徘徊。從世界銀行的數(shù)據(jù)看，2008年成為波蘭經(jīng)濟(jì)的分水嶺。盡管在全球金融危機(jī)中，波蘭避免了衰退，但此后，波蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，有些年份甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，一直面臨著高失業(yè)率的困境。2003年，波蘭失業(yè)率一度高達(dá)20%，2004年后失業(yè)率開始有所下降，但至今仍在10%附近徘徊。因?yàn)榕c德國(guó)和美國(guó)的人均收入差距，有大量的波蘭人去西歐國(guó)家尋找工作。這種情形跟20世紀(jì)80年代愛爾蘭的情形非常像。愛爾蘭在20世紀(jì)初一直到80年代中，人均GDP也大約只有美國(guó)的一半。那時(shí)在西歐國(guó)家當(dāng)中屬于收入水平最低的，有大量的愛爾蘭人到歐洲、美國(guó)去找工作。因此在80年代之前，愛爾蘭人被稱作西歐的乞丐?，F(xiàn)在波蘭的情形就是這種狀況。2015年10月，波蘭法律與公正黨贏得大選，并重新組閣新政府。新政府力圖振興波蘭經(jīng)濟(jì)，縮小跟德國(guó)和美國(guó)的收入差距。歐洲深處債務(wù)危機(jī)泥潭，波蘭執(zhí)政者希望向東看，尋找波蘭復(fù)興的機(jī)會(huì)。2015年，波蘭GDP總量4770.66億美元，中國(guó)為11萬億美元；波蘭人均GDP為12555美元，超出中國(guó)2015年8029美元的人均GDP水平。按照世行標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)跌出高收入國(guó)家門檻。波蘭的人均GDP只有德國(guó)的三分之一、美國(guó)的四分之一，還處在追趕的過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均收入水平的提高是產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)、人均勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不斷提高的結(jié)果。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的五種產(chǎn)業(yè)劃分，對(duì)波蘭的產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展計(jì)劃有參考借鑒的價(jià)值（參見本報(bào)告的第10章）。

2016年2月16日，波蘭副總理莫拉維茨基代表政府推出被稱為“莫氏計(jì)劃”的“波蘭長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃”，自那以后波蘭媒體多次以“莫拉維茨基和林毅夫”為標(biāo)題發(fā)表評(píng)論文章?！澳嫌?jì)劃”是法律與公正黨領(lǐng)導(dǎo)的新一屆政府為落實(shí)競(jìng)選時(shí)的承諾而制訂的波蘭未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑的總體方案，反映了新一屆政府將積極有為地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扶持具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，采取適當(dāng)政策，提升波蘭產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”。在發(fā)表于2016年2月16日的一篇題為“莫式計(jì)劃——政府在經(jīng)濟(jì)中能做什么：林毅夫與莫拉維茨基”的文章中，作者引用了2015年12月在《共和國(guó)》報(bào)上，曾任波蘭經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和貨幣政策委員會(huì)委員的克拉科夫經(jīng)濟(jì)大學(xué)教授Andrzej Wojtyna于其所寫的評(píng)論文章中，對(duì)莫拉維茨基副總理的提問：在西方主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論以及新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，他到底更支持哪種理論?幾周后，莫拉維茨基在接受《波蘭時(shí)代》的采訪時(shí)，明確表示支持林毅夫教授的理論。莫拉維茨基稱，林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將成為波蘭財(cái)政部和發(fā)展部政策制定的理論基礎(chǔ)。2016年3月17日以“林毅夫的提示”為標(biāo)題的文章中，記者報(bào)道莫拉維茨基副總理在公開演講中多次提到他的觀點(diǎn)和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)接近，這篇文章還對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與因勢(shì)利導(dǎo)”的產(chǎn)業(yè)政策制定六步法做了詳細(xì)的介紹。

波蘭政府實(shí)施的“莫氏計(jì)劃”在宏觀層面上支持“有為政府”的主動(dòng)性和選擇性推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，通過對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的制定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與此同時(shí)，放松政府扶持領(lǐng)域的準(zhǔn)入條件，利用市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)創(chuàng)新。波蘭發(fā)展計(jì)劃還提到，政府在制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)首先關(guān)注要素稟賦結(jié)構(gòu)與本國(guó)相似且人均GDP比本國(guó)高出一倍的其他經(jīng)濟(jì)體，并甄別出其在過去20年間生產(chǎn)的各種商業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)。此外，應(yīng)設(shè)立專門的政府機(jī)構(gòu)，分析哪些因素導(dǎo)致從事上述產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)難以提升產(chǎn)品質(zhì)量，又有哪些障礙導(dǎo)致其他企業(yè)難以進(jìn)入上述產(chǎn)業(yè)。鑒于波蘭與“技術(shù)先進(jìn)國(guó)家”之間的差距巨大，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)應(yīng)該從具有比較優(yōu)勢(shì)的一小部分產(chǎn)業(yè)入手，然后再循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大開來。