第一節(jié)　論題的提出

1957年10月15日，《日瓦戈醫(yī)生》在米蘭用意大利文出版，此事猶如一枚重磅炸彈投入文學(xué)界，影響波及世界多國(guó)的政治、外交、文化以及社會(huì)輿論。就蘇聯(lián)而言，一位本土作家將國(guó)內(nèi)不予發(fā)表的作品在國(guó)外出版，而且小說(shuō)內(nèi)容隱約包含對(duì)十月革命的否定，帕斯捷爾納克自然成為口誅筆伐的對(duì)象。而在歐美國(guó)家，小說(shuō)獲得廣泛贊譽(yù)，1958年10月23日瑞典科學(xué)院將當(dāng)年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予帕斯捷爾納克，以表彰他在“現(xiàn)代抒情詩(shī)及俄國(guó)小說(shuō)偉大的敘事學(xué)傳統(tǒng)方面做出的卓越貢獻(xiàn)”，此舉加劇了蘇聯(lián)境內(nèi)對(duì)小說(shuō)作者討伐的力度。

就在作家獲獎(jiǎng)的當(dāng)天，蘇共中央主席團(tuán)即做出《關(guān)于帕斯捷爾納克誹謗性小說(shuō)的決定》，把《日瓦戈醫(yī)生》定性為“一部誹謗性的描述十月社會(huì)主義革命、實(shí)現(xiàn)這場(chǎng)革命的蘇聯(lián)人民和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的作品”[1]。1958年10月25日，《文學(xué)報(bào)》用兩欄的篇幅發(fā)表了討伐帕斯捷爾納克的“檄文”：“他得到的犒賞是因?yàn)樗鈷煸诜刺K宣傳的生銹釣鉤上的誘餌的作用……不光彩的下場(chǎng)在等待著受過(guò)洗的猶大、日瓦戈醫(yī)生和它的應(yīng)受到人民蔑視的作者……”[2]次日，《文學(xué)報(bào)》刊載《新世界》雜志五位編委1956年9月給作家的退稿信，信中指出，帕氏的小說(shuō)對(duì)俄國(guó)知識(shí)分子和人民投身的革命問(wèn)題做出了否定的回答，因此《新世界》不可能刊登。另一篇社論《國(guó)際反動(dòng)派的挑釁》稱此次諾貝爾授獎(jiǎng)是“西方極端反動(dòng)勢(shì)力最近展開(kāi)的反共進(jìn)軍”[3]，認(rèn)為小說(shuō)否認(rèn)十月革命和馬克思主義，是一部拙劣的毫無(wú)用處的下等作品。同一天，《真理報(bào)》刊登政論家薩拉夫斯基的文章《圍繞著一株莠草的反革命叫囂》，指責(zé)小說(shuō)作者是“對(duì)社會(huì)主義革命、對(duì)蘇聯(lián)人民和蘇聯(lián)知識(shí)分子的惡毒的誹謗”[4]。10月28日，《文學(xué)報(bào)》全文刊登了蘇聯(lián)作協(xié)理事會(huì)主席團(tuán)關(guān)于開(kāi)除鮑·列·帕斯捷爾納克作協(xié)會(huì)籍的決議，認(rèn)為“（小說(shuō)）暴露了作者在思想貧乏中的自我欣賞，只是一個(gè)由于歷史沒(méi)有按照他所往下規(guī)定的彎路前進(jìn)而又氣又驚的庸人在失魂落魄之余發(fā)出的哀嚎而已。小說(shuō)的主題思想是虛偽的，一文不值的，是從頹廢派的垃圾堆里撿出來(lái)的”，決定“取消鮑·列·帕斯捷爾納克蘇聯(lián)作家的稱號(hào)，開(kāi)除其蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)的會(huì)籍”。[5]

雖然勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期蘇聯(lián)準(zhǔn)備出版此書，然而迫于反對(duì)者的壓力，最終未能公開(kāi)發(fā)行。20世紀(jì)60—70年代，蘇聯(lián)當(dāng)局對(duì)小說(shuō)的態(tài)度有所緩和，這在兩位“重量級(jí)”人物身上有所體現(xiàn)。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫最先懺悔了自己當(dāng)年對(duì)帕斯捷爾納克獲獎(jiǎng)的粗魯態(tài)度，在回憶錄中這樣寫道：

直到今天，我還沒(méi)有讀過(guò)他的書，所以也不能作出評(píng)價(jià)……主要的問(wèn)題是，應(yīng)該讓讀者有機(jī)會(huì)作出他們自己的評(píng)價(jià)，而不應(yīng)該采取行政措施和警察手段。不應(yīng)該對(duì)我們從事創(chuàng)作的知識(shí)分子作出判決，好像他們?cè)谑軐徟兴频摹P(guān)于《日瓦戈醫(yī)生》這本書，有人也許會(huì)說(shuō)，我對(duì)這本書未能出版表示后悔已經(jīng)為時(shí)太晚了。不錯(cuò)，可能太晚了，但晚一些總比不表示好。[6]

另一位參與迫害帕斯捷爾納克的《新世界》雜志前主編康·米·西蒙諾夫1977年在寫給德國(guó)作家安德施（A. H. Andersch）的信中也承認(rèn)，20世紀(jì)50年代對(duì)待帕斯捷爾納克的一些做法可能是不公正的，對(duì)自己當(dāng)年沒(méi)有冷靜對(duì)待作家獲獎(jiǎng)一事表示了愧疚。[7]

直到1986年，我國(guó)才開(kāi)始正式譯介這部小說(shuō)。這年12月份漓江出版社推出了力岡與冀剛先生合譯的《日瓦戈醫(yī)生》，比蘇聯(lián)出版該書早一年的時(shí)間。

20世紀(jì)80年代后期，我國(guó)開(kāi)始展開(kāi)對(duì)這部小說(shuō)真正意義上的研究。在為力岡、冀剛譯本所作的序言《反思?xì)v史，呼喚人性》中，薛君智寫道：“我們?cè)撊绾慰创@部聞名世界的作品呢？我想，首先應(yīng)當(dāng)擯棄過(guò)去圍繞小說(shuō)所進(jìn)行的非文學(xué)色彩的冷戰(zhàn)思維的影響，而對(duì)小說(shuō)本身及其創(chuàng)作背景進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)肅實(shí)事求是的分析。”[8]擺脫冷戰(zhàn)思維的禁錮，實(shí)事求是地分析文本，為小說(shuō)研究指明了前進(jìn)方向。由此發(fā)軔，國(guó)內(nèi)介紹作家生平、研究小說(shuō)內(nèi)容的文章雨后春筍般涌現(xiàn)，“帕斯捷爾納克熱”在我國(guó)逐漸形成。1987年，《當(dāng)代蘇聯(lián)文學(xué)》第2期刊載俞中青的《誠(chéng)實(shí)的歷史反思：讀〈日瓦戈醫(yī)生〉梗概》，隨后《外國(guó)文學(xué)研究》第4期、《讀書》第4期分別發(fā)表薛君智的長(zhǎng)篇評(píng)論《帕斯捷爾納克的生活與創(chuàng)作道路——兼論〈日瓦戈醫(yī)生〉》和趙一凡的《埃德蒙·威爾遜的俄國(guó)之戀：評(píng)〈日瓦戈醫(yī)生〉及其美國(guó)批評(píng)家（哈佛讀書札記）》。此外，《文匯報(bào)》10月24日還刊載了薛君智撰寫的《蘇聯(lián)作家帕斯捷爾納克與他的〈日瓦戈醫(yī)生〉》。與以往觀點(diǎn)不同的是，這些評(píng)論努力摘除“有色棱鏡”，開(kāi)始正面評(píng)價(jià)小說(shuō)內(nèi)容。

迄今為止，中國(guó)的帕氏小說(shuō)研究已走過(guò)近三十個(gè)春秋，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文達(dá)百余篇，主要研究者包括薛君智、高莽、白春仁、藍(lán)英年、汪介之、董曉、何云波等。陳建華主編的《中國(guó)俄蘇文學(xué)研究史論》第三卷第三十九章綜述了這些論文的研究成果，主要包括三個(gè)方面：

1. 人物形象研究

對(duì)日瓦戈醫(yī)生的理解在我國(guó)經(jīng)歷了“小人物”說(shuō)、“多余人”說(shuō)、“知識(shí)分子”說(shuō)與“基督形象”說(shuō)、“使徒”說(shuō)和“圣愚”說(shuō)。早期，研究者通常將日瓦戈斷定為消極的人物形象。20世紀(jì)90年代中后期，部分學(xué)者套用俄國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)分析方法，將他歸為“小人物”和“多余人”，例如古漸的《日瓦戈：蘇聯(lián)文學(xué)中的“多余人”——兼論俄國(guó)文學(xué)中“多余人”形象比較》。21世紀(jì)以來(lái)，有研究者結(jié)合作家身世，從自傳性角度分析日瓦戈形象，將其看作知識(shí)分子的典型，如易漱泉的《一代知識(shí)分子的命運(yùn)：評(píng)〈日瓦戈醫(yī)生〉》、何云波和劉亞丁的《精神的流浪者——關(guān)于俄羅斯知識(shí)分子的對(duì)話》。還有研究者認(rèn)為日瓦戈是俄國(guó)歷史中“圣愚”在文學(xué)作品中的體現(xiàn)，如黃偉的《使徒和圣愚：日瓦戈形象原型的跨文化闡釋》。

2. 小說(shuō)主題研究

研究者們不僅闡釋了小說(shuō)歷史反思的意義，而且關(guān)注作品中知識(shí)分子命運(yùn)的問(wèn)題、哲學(xué)思想、人道主義、人性以及生存的意義，例如李華的《歷史與人性的沖突——讀〈日瓦戈醫(yī)生〉》、宋衛(wèi)琴的《呼喚人性尊嚴(yán)——俄羅斯知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)，日瓦戈形象分析》、程潔的《生·死·生存——〈日瓦戈醫(yī)生〉解讀》、劉佳林和嚴(yán)長(zhǎng)春的《慌亂的敲門聲——論〈日瓦戈醫(yī)生〉中的生活思想》等。

3. 藝術(shù)特色研究

魯有周的《〈日瓦戈醫(yī)生〉的藝術(shù)魅力淺探》較為全面地分析了小說(shuō)的史詩(shī)般的規(guī)模、豐富的人物形象塑造、“現(xiàn)代派”寫作色彩（主人公潛意識(shí)、夢(mèng)境和幻境、內(nèi)心獨(dú)白）等內(nèi)在的文學(xué)價(jià)值。董曉在《〈日瓦戈醫(yī)生〉的藝術(shù)世界》中對(duì)小說(shuō)的詩(shī)化特質(zhì)做了探討，認(rèn)為作家在作品中通過(guò)中心人物的心靈世界將自己沉重的歷史反思轉(zhuǎn)化為一種詩(shī)意的境界，小說(shuō)以其詩(shī)的韻味獨(dú)特地審視了俄國(guó)革命的歷史，也是一部真正的愛(ài)情詩(shī)歌。

從研究方法上看，在筆者搜集的20世紀(jì)80年代后期以來(lái)我國(guó)《日瓦戈醫(yī)生》研究的120多篇學(xué)術(shù)論文中，運(yùn)用社會(huì)批評(píng)、文化批評(píng)方法的共計(jì)90篇，其中9篇兼用了作家作品對(duì)比研究方法，運(yùn)用歷史批評(píng)介紹作家生平和小說(shuō)創(chuàng)作歷程的有14篇，另有6篇介紹小說(shuō)接受史、研究史及其他，運(yùn)用美學(xué)分析手法的共12篇。在所有文章中，采用文本細(xì)讀方式解讀作品的不足10篇，不到論文總數(shù)的10%。

近些年來(lái)，以此為研究對(duì)象的學(xué)位論文數(shù)量也逐漸增多，如孫文君的《〈日瓦戈醫(yī)生〉中的生命意識(shí)》、姜麗娜的《〈日瓦戈醫(yī)生〉的象征性研究》、郭蓓的《詩(shī)意盎然的敘事性作品——論〈日瓦戈醫(yī)生〉的美學(xué)特質(zhì)》等碩士學(xué)位論文，再如苗澍的《巴赫金的對(duì)話理論與〈日瓦戈醫(yī)生〉》、黃偉的《〈日瓦戈醫(yī)生〉在中國(guó)》等博士學(xué)位論文。

此外，國(guó)內(nèi)還出版過(guò)幾本專著，如張曉東的《生命是一次偶然的旅行：日瓦戈醫(yī)生的偶然性與詩(shī)學(xué)問(wèn)題》、馮玉芝的《帕斯捷爾納克創(chuàng)作研究》。

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究在很大程度上沖破了政治話語(yǔ)的羈絆，但就研究?jī)?nèi)容和方法而言——尤其是小說(shuō)的文本分析，亟待進(jìn)一步拓展。

張建華教授考察新中國(guó)六十年帕斯捷爾納克小說(shuō)研究的狀況后指出，自中譯本誕生以來(lái)，我國(guó)帕氏小說(shuō)的研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段：20世紀(jì)80年代中期至90年代中期屬于“以社會(huì)歷史批評(píng)為主體的研究”時(shí)期，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)是“走向文化批評(píng)和審美批評(píng)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”[9]時(shí)期。他是從研究方法上對(duì)中國(guó)帕氏小說(shuō)研究的時(shí)代特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，其結(jié)論是正確的。這一高屋建瓴的觀瞻，既肯定了我國(guó)學(xué)術(shù)上取得的成就，又深刻地認(rèn)識(shí)到其中存在的不足，對(duì)未來(lái)發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

當(dāng)前《日瓦戈醫(yī)生》的研究正處在“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵時(shí)期。雖然我國(guó)研究者取得了一定成績(jī)，但出現(xiàn)的問(wèn)題亦值得深思。一方面，許多研究者仍停留在意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)與“讀后感式評(píng)說(shuō)”的水平；另一方面，多數(shù)研究缺乏學(xué)理的支撐，分析不夠深入，鮮有新穎的見(jiàn)解。誠(chéng)如張建華教授指出的：

研究對(duì)象（指《日瓦戈醫(yī)生》——本書作者注）被人們談得最多的還是其思想、倫理、文化意義，而作為一個(gè)作家的藝術(shù)品質(zhì)，卻不太得到評(píng)論界的高度關(guān)注，對(duì)以作品為中心的審美細(xì)讀批評(píng)有所忽略，對(duì)作品仔細(xì)研讀、敏銳發(fā)掘有所缺失。[10]

坦白而言，我國(guó)傳統(tǒng)的研究很少細(xì)致入微地分析小說(shuō)的文本結(jié)構(gòu)、形式和語(yǔ)言，對(duì)作品的評(píng)論大多建立在個(gè)人感悟和“經(jīng)驗(yàn)主義”文論上，其成果常常具有主觀色彩。因此我們認(rèn)為，必須以科學(xué)的文學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)《日瓦戈醫(yī)生》做精細(xì)的文本分析。

基于近年來(lái)我國(guó)帕氏小說(shuō)研究的境況和存在的問(wèn)題，我們提出“《日瓦戈醫(yī)生》敘事特色與語(yǔ)言藝術(shù)研究”這一論題，擬用西方敘事學(xué)理論（含俄羅斯學(xué)者的理論）結(jié)合文本細(xì)讀的方式分析帕氏小說(shuō)的美學(xué)特征，探索經(jīng)典的價(jià)值。

敘事學(xué)（нарратология）是一門關(guān)于敘事文本的學(xué)科，主要研究敘事[11]的本質(zhì)、形式、功能以及所有敘事類型之間的共同特征。該術(shù)語(yǔ)最早由保加利亞裔法國(guó)文學(xué)理論家托多羅夫（T. Todorov）提出，他在1969年發(fā)表的《〈十日談〉語(yǔ)法》中寫道：“……這部著作屬于一門尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門科學(xué)取名為敘事學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)。”[12]其實(shí)敘事學(xué)的理論框架在此之前已初步成型。

現(xiàn)代敘事學(xué)理論起源于20世紀(jì)二三十年代普羅普（В. Я. Пропп）對(duì)俄羅斯童話故事的研究和什克洛夫斯基（В. Б. Шкловский）、艾亨鮑姆（Б. М. Эйхенбаум）等人的俄國(guó)形式主義文論，形成于60年代中期的法國(guó)。眾多歐美文藝?yán)碚摷遥缌芯S－斯特勞斯（C. Levi-Strauss）、托多羅夫、羅蘭·巴特（Roland Barthes）、格雷馬斯（A. J. Greimas）、布雷蒙（C. Bremond）、熱拉爾·熱奈特（G. Genette）、W.C.布斯（W. C. Booth）等，將文學(xué)敘事學(xué)理論用于作品文本分析，取得了巨大成就。例如法國(guó)敘事學(xué)家熱奈特以普魯斯特（M. Proust）的《追憶似水年華》為研究對(duì)象，從時(shí)間、語(yǔ)式、語(yǔ)態(tài)等語(yǔ)法范疇分析小說(shuō)，探索文學(xué)敘事的普遍規(guī)律，寫成《敘事話語(yǔ)》一書，成為敘事學(xué)經(jīng)典佳作。美國(guó)文學(xué)批評(píng)家W. C. 布斯接受法國(guó)結(jié)構(gòu)敘事學(xué)后，結(jié)合修辭學(xué)研究小說(shuō)中作者控制讀者的手段，論述了作者敘述技巧、讀者閱讀效果等問(wèn)題，他提出的“隱含的作者”“可靠的敘述者”“不可靠的敘述者”至今都是敘事學(xué)理論的代表性術(shù)語(yǔ)。

西方敘事學(xué)理論以20世紀(jì)90年代為界，分為經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)。

經(jīng)典敘事學(xué)“研究所有形式敘事中的共同敘事特征和個(gè)體差異特征，旨在描述控制敘事（及敘事過(guò)程）中與敘事相關(guān)的規(guī)則系統(tǒng)”[13]。其研究范圍包括作品結(jié)構(gòu)、敘事話語(yǔ)、敘事語(yǔ)法等，涉及敘事框架、敘述交流、敘述聲音、敘述聚焦、敘述時(shí)間以及人物模式和描繪[14]等眾多方面。例如敘事框架指作者采用的敘述方式，主要表現(xiàn)在故事層次和事件序列上。敘述交流指作者如何通過(guò)文本敘事將自己的思想、情感、觀點(diǎn)傳達(dá)給讀者。敘述聲音、敘述聚焦可以歸結(jié)為“誰(shuí)說(shuō)”與“誰(shuí)看”，即作品中敘述者的類型和視角問(wèn)題。敘述時(shí)間包括文本時(shí)間和故事時(shí)間，前者指敘述者講述一個(gè)故事所用的篇幅，后者則是事件本身發(fā)生過(guò)程里的時(shí)間，敘述者在作品中通過(guò)省略、停頓、概述、場(chǎng)景、延緩等手段處理文本時(shí)間，達(dá)到不同的敘事效果。顯而易見(jiàn)，經(jīng)典敘事學(xué)理論對(duì)文學(xué)作品的研究立足于文本本身，通過(guò)周密的邏輯分析和客觀的理性思考獲得結(jié)論。與我國(guó)傳統(tǒng)文論相比，這一文學(xué)評(píng)論方式具有邏輯性、思辨性和科學(xué)性的特點(diǎn)。

后經(jīng)典敘事學(xué)拓寬了經(jīng)典敘事學(xué)的研究視野，更注重文本以外的語(yǔ)境研究。這一概念最早由戴衛(wèi)·赫爾曼（David Herman）于1997年提出，他在主編的《作為復(fù)數(shù)的敘事學(xué)：敘事分析新視野》（又譯《新敘事學(xué)》，1999）一書中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)敘事學(xué)跳出文本形式研究的窠臼，借鑒了女性主義、巴赫金對(duì)話理論、解構(gòu)主義、語(yǔ)篇分析以及（心理）語(yǔ)言學(xué)等方法論和視角，煥發(fā)出勃勃生機(jī)，它“不僅與文學(xué)理論和敘事理論的研究相關(guān)，而且與普遍的批評(píng)實(shí)踐相關(guān)”，“已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)更具包容性和開(kāi)放性的工程”。“一門‘?dāng)⑹聦W(xué)’（narratology）實(shí)際上已經(jīng)裂變?yōu)槎嗉摇當(dāng)⑹聦W(xué)’（naratologies），結(jié)構(gòu)主義對(duì)故事進(jìn)行的理論化工作已經(jīng)演化出眾多的敘事分析模式。”[15]換句話說(shuō)，敘事學(xué)已不再專指結(jié)構(gòu)主義的一種文學(xué)理論，而是上升到廣義層面，成為敘事研究的代名詞，指采用一定的視角或原則分析敘事作品的研究方法。在后經(jīng)典敘事學(xué)中，語(yǔ)法學(xué)、詩(shī)學(xué)、修辭學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的研究成果都可以成為敘事分析的基礎(chǔ)和方法來(lái)源。例如意識(shí)形態(tài)對(duì)文本的影響，這原是政治批評(píng)的內(nèi)容之一，而在后經(jīng)典敘事學(xué)中，作品的意識(shí)形態(tài)不是政治話語(yǔ)，而是指反映在文本里的作家的藝術(shù)觀和世界觀。讀者閱讀作品的過(guò)程中可以或隱或顯地感受到作品的意識(shí)形態(tài)，如敘述者干預(yù)可能指明作者的創(chuàng)作意圖，也可能揭示了作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。從研究方法上看，后經(jīng)典敘事學(xué)呈現(xiàn)出多元發(fā)展趨勢(shì)，產(chǎn)生了以詹姆斯·費(fèi)倫（James Phelan）為代表的修辭敘事學(xué)、以蘇珊·蘭瑟（Susan Lanser）為代表的女性主義敘事學(xué)、以馬克·柯里（Mark Currie）為代表的后現(xiàn)代敘事學(xué)、以赫爾曼為代表的認(rèn)知敘事學(xué)[16]，以及部分學(xué)者主張與后結(jié)構(gòu)主義、歷史主義相結(jié)合，與精神分析、讀者批評(píng)聯(lián)姻等等。

美國(guó)文藝?yán)碚摷胰A萊士·馬丁（Wallace Martin）在《當(dāng)代敘事學(xué)》一書中對(duì)20世紀(jì)敘事理論作了簡(jiǎn)單的勾勒，見(jiàn)下圖[17]：

作者指出，軸（1）為早期法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者的形式分析，三角形（2）是俄國(guó)形式主義者為敘事學(xué)研究做出的貢獻(xiàn)，軸（3）為視點(diǎn)批評(píng)，軸（4）是讀者反應(yīng)批評(píng)，軸（5）為社會(huì)學(xué)學(xué)者和馬克思主義批評(píng)家評(píng)論方向。

華萊士·馬丁的著作完成于20世紀(jì)80年代中期，作者以其對(duì)敘事理論歷史發(fā)展的宏觀把握敏銳地嗅出后經(jīng)典敘事學(xué)的端倪。從圖中可以看出，作者—敘述者—敘事—讀者軸以下屬于經(jīng)典敘事學(xué)內(nèi)容，也是整個(gè)敘事學(xué)理論的基石；其上則是后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，與歷史、社會(huì)、文化等學(xué)科相融合。

自20世紀(jì)80年代后期敘事學(xué)理論傳入我國(guó)以來(lái)，90年代學(xué)界出現(xiàn)敘事學(xué)熱，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始發(fā)出自己的聲音，徐岱的《小說(shuō)敘事學(xué)》、羅鋼的《敘事學(xué)導(dǎo)論》、申丹的《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》等著作借鑒國(guó)外相關(guān)理論，揭開(kāi)了我國(guó)敘事學(xué)研究的序幕。研究者或以西方敘事學(xué)理論詮釋我國(guó)文學(xué)作品，如張世君的《〈紅樓夢(mèng)〉的空間敘事》、鄭鐵生的《三國(guó)演義敘事藝術(shù)》、譚君強(qiáng)的《敘述的力量：魯迅小說(shuō)敘事研究》；或打破中西文化的差異，參照西方理論建設(shè)我國(guó)文學(xué)自己獨(dú)特的敘事學(xué)體系，如楊義的《中國(guó)敘事學(xué)》、陳平原的《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》、趙毅衡的《苦惱的敘述者》等。這些著作不但印證了敘事學(xué)理論，而且拓展了其思維空間，取得了較高的成就。

總而言之，歷經(jīng)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展實(shí)踐證明，文學(xué)敘事學(xué)已經(jīng)建構(gòu)出一套應(yīng)用于敘事作品分析的理論體系，并且以理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式不斷向縱深發(fā)展，是一套行之有效的科學(xué)理論，在當(dāng)代眾多文學(xué)批評(píng)理論中占據(jù)重要地位。