本章小結

本章介紹了國際貿易政策的含義、特征、分類、目標、手段、歷史演變、選擇依據，概述了貿易措施和具體的政策工具，分析了關稅、進口配額等主要國際貿易調整措施的經濟效應。闡述了反傾銷、反補貼、保障措施和特別保障措施等貿易救濟措施。

背景知識

多哈回合談判關于補貼與反補貼問題的簡要回顧

ASCM（《補貼與反補貼措施協定》）雖然有很大的進步性，但畢竟在其適用中也帶來了一定問題，發展中國家希望降低對于補貼的限制，放寬禁止性補貼與可訴補貼認定，并對反補貼措施進行修改。發達國家則主張盡快結束ASCM對發展中國家的過渡條款。另外，依據ASCM第31條規定，第6.1條關于“嚴重妨礙”（Serious Prejudice）的定義，以及第8條與第9條關于“不可訴補貼”等相關規定已于1999年底屆滿失效，但至今“嚴重妨礙”與“不可訴補貼”應如何適用等問題有待澄清。因此，2001年11月20日發表的WTO第四次部長級會議宣言（《多哈宣言》）將ASCM談判納入規則談判議題，同意授權在保留基本原則、概念、協定的有效性和與其規定的措施、進一步考慮發展中國家和最不發達國家情況前提下，就澄清ADA和ASCM的有關規定和增強協議約束力進行談判。

由于補貼問題比較敏感，因此，相比ADA談判，各國顯得較為謹慎，提案遠遠少于ADA談判提案。在過去的8年多，包括美國在內的各成員方就補貼的定義、禁止性補貼、進口替代補貼、出口信貸、嚴重危害、實質損害的救濟、不可訴補貼、補貼通知、自然資源與能源定價，以及發展中成員方特殊和差別待遇等議題和反補貼措施程序方面的一些問題提交了提案，WTO也發布了兩個有關的主席案文。在反補貼措施議題方面，成員方的提案較補貼議題少，目前規則談判小組已確認的主要議題為微量條款、可獲得事實、補貼計算與復審。此外，雖然反補貼調查程序在性質上與反傾銷調查程序相似，但這兩個協議之間關于程序規定有許多不一致之處，成員方也多數認為有必要予以適度整合。

資料來源：林惠玲，盧蓉蓉. WTO新一輪談判中美國在補貼與反補貼規則修改上的立場和建議［J］. 國際商務研究，2010（2）：63-72.