第一節(jié)　德川幕府末期幕藩財(cái)政危機(jī)

由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展瓦解了封建財(cái)政賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特別是佩里來航以后，外來資本主義的沖擊，加劇了幕藩財(cái)政危機(jī)。到德川幕府末期，幕藩財(cái)政已經(jīng)接近崩潰。幕藩財(cái)政危機(jī)主要表現(xiàn)為：一、財(cái)政收支嚴(yán)重失衡，收不抵支；二、財(cái)政收入和支出結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化，貨幣化傾向越來越明顯，封建財(cái)政走向瓦解。

一　幕藩財(cái)政收支嚴(yán)重失衡

德川幕府統(tǒng)治時(shí)期，幕府大約占有全國土地的1/4左右，其余3/4的土地除天皇擁有不到3萬石的領(lǐng)地外，歸260多個(gè)大名領(lǐng)有。因德川幕府實(shí)行的是封建統(tǒng)治，德川幕府時(shí)期的財(cái)政主要以實(shí)物地租為主。這樣一來，保持財(cái)政的經(jīng)常性收支的穩(wěn)定和收支平衡就顯得尤為重要。但是，從幕府中期開始，尤其是到了幕末，隨著日本國內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，及財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大，這種穩(wěn)定和平衡被打破。

（一）德川幕府的財(cái)政狀況

1.財(cái)政規(guī)模急劇擴(kuò)大。首先，財(cái)政收入迅速增長。1832～1842年間，德川幕府10年財(cái)政收入累計(jì)400余萬兩，年均40余萬兩；而僅1843年一年，德川幕府的財(cái)政收入就迅速增加到589萬兩，1863年進(jìn)一步增加到691萬兩。1843年一年的財(cái)政收入比1832～1842年10年的財(cái)政收入總額還多近190萬兩，是1832～1842年間財(cái)政收入年均額的14.7倍多，1863年又比1843年增加了100多萬兩，1863年一年的財(cái)政收入相當(dāng)于1832～1842年間財(cái)政收入年均額的17倍多。1843年的經(jīng)常性收入是1832～1842年年均額的4.1倍，1863年又比1843年多了350541兩，是1832～1842年年均額的6.1倍，臨時(shí)性收入的增長幅度比經(jīng)常性收入還要大。德川幕府1843年一年的臨時(shí)性財(cái)政收入比1832～1842年10年的臨時(shí)性收入總額還多了近1.5倍，幾乎與1832～1842年10年的財(cái)政總收入持平，相當(dāng)于1832～1842年年均額的23.5倍多，1863年的臨時(shí)性收入又比1843年多出677931兩，1863年一年的臨時(shí)性收入是1832～1842年年均額的26.6倍。其次，財(cái)政支出規(guī)模急劇擴(kuò)大。相較于財(cái)政收入規(guī)模的擴(kuò)大，財(cái)政支出的規(guī)模比收入規(guī)模要大得多。僅1863年幕府的財(cái)政支出就膨脹到了700多萬兩。在財(cái)政支出方面，臨時(shí)性支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)常性支出。1863年德川幕府臨時(shí)性支出5737396兩，經(jīng)常性支出1319473兩，臨時(shí)性支出比經(jīng)常性支出多了4417923兩，是經(jīng)常性支出額的4.3倍。[3]德川幕府開國以來年度收支規(guī)模超出開國以前幕府年度收支規(guī)模的數(shù)十倍。財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大，讓作為封建財(cái)政支柱的收支部分變得無足輕重，德川幕府財(cái)政開始逐漸從帶有濃厚幕府將軍家計(jì)色彩的封建財(cái)政向近代財(cái)政轉(zhuǎn)變。

2.財(cái)政收不抵支。一般來說，經(jīng)常性收支和年度總收支最能反映財(cái)政狀況。總體上說，無論是年度總收支，還是經(jīng)常性收支，德川幕府都已處于收不抵支的狀態(tài)。

首先，在財(cái)政總收支方面，德川幕府統(tǒng)治末期，財(cái)政上經(jīng)常處于虧空狀態(tài)。1847～1856年10年間財(cái)政收支有5年處于盈余狀態(tài)，有5年處于虧空狀態(tài)。但是，5個(gè)盈余年度累計(jì)盈余額725800兩，5個(gè)虧空年度累計(jì)虧空額卻高達(dá)1962700兩，兩者相抵，10年間累計(jì)虧空高達(dá)1236900兩。其中，1847年德川幕府財(cái)政總收支虧空324000兩，1853年虧空671600兩，1855年虧空552200兩。[4]

最能反映財(cái)政狀況的數(shù)據(jù)除了年度總收支外，還有經(jīng)常性收支部分，該部分相對而言是財(cái)政最穩(wěn)定的部分，更能直接反映幕末財(cái)政的實(shí)際狀況。1847～1856年10年間，與財(cái)政總收支盈虧變化相比，財(cái)政經(jīng)常性收支只有2個(gè)年度盈余，其余8個(gè)年度全部處于虧空狀態(tài)。2個(gè)盈余年度累計(jì)盈余額只有38500兩，其中，1854年度僅盈余14300兩，1856年度盈余也不過24200兩。相比之下，8個(gè)年度累計(jì)虧空額662900兩。10年間扣除盈余累計(jì)，累計(jì)虧空額高達(dá)624400兩。[5]其中，1847年經(jīng)常性收支虧空195700兩，1848年虧空97700兩，1849年虧空80900兩，1850年虧空91100兩，1851年虧空12800兩，1852年虧空126500兩，1853年虧空162100兩，1855年虧空98000兩。[6]

到了1863年，該狀況進(jìn)一步加劇，貨幣部分年度總收支和年度經(jīng)常收支不但同樣處于虧空狀態(tài)，而且經(jīng)常收支部分虧空數(shù)額進(jìn)一步增大。該年年度總收支虧空額折合黃金為138936兩，年度經(jīng)常收支虧空額折合黃金為211699兩。1863年經(jīng)常性收支虧空額同1847～1856年年均虧空額相比，短短幾年竟然增加了1.5倍多，高達(dá)129069兩，比1847～1856年間虧空額的最高年份1847年還要高出15999兩。這表明幕末財(cái)政經(jīng)常性收入的增加趕不上經(jīng)常性支出的增長。

（二）幕末地方藩國的財(cái)政狀況

在德川幕府財(cái)政陷入危機(jī)的同時(shí)，各藩財(cái)政也陷入危機(jī)。其中部分藩的困難程度甚至超過了德川幕府。明治新政府曾于1871年對藩債進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)新政府的調(diào)查結(jié)果，1868年日本有277個(gè)藩，藩債總額為6691萬日元（兩）[7]，當(dāng)時(shí)277個(gè)藩領(lǐng)地總收獲量1881萬石，1石時(shí)價(jià)折合3.56日元，貢米收入大約占總收獲量的40%，即便按米價(jià)處于高位的1865年的米價(jià)（3.75兩/石）計(jì)算，當(dāng)年收入也只有2822萬兩，兩者相比，藩債總額相當(dāng)于該時(shí)期年度總收入的2.37倍。[8]不難看出，無論是德川幕府還是藩國大名，其財(cái)政不僅出現(xiàn)了危機(jī)，而且已經(jīng)處于崩潰狀態(tài)。

二　幕藩財(cái)政收支出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化

隨著幕藩財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大，幕藩財(cái)政收支出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，貨幣化傾向越來越明顯。

（一）實(shí)物收支部分

以年貢米為代表的實(shí)物收支部分逐漸減少。在封建統(tǒng)治體制下，石高制成為幕府財(cái)政的基軸。[9]石高制，顧名思義，是一種根據(jù)領(lǐng)地收獲量的多少收取貢租的制度，因以計(jì)量單位石來計(jì)算，故名。每石大約相當(dāng)于現(xiàn)在的160公斤或180.5公升。由此看來，幕府財(cái)政實(shí)質(zhì)上是實(shí)物財(cái)政，是封建財(cái)政。幕府財(cái)政收支主要以年貢米等實(shí)物為主，以貨幣為輔。但是，到德川幕府統(tǒng)治的后期特別是末期，幕府財(cái)政收入中以年貢米為代表的實(shí)物收入部分不但沒有增長，反而出現(xiàn)了明顯下降。1732年德川幕府的年貢米收入為906125石，1746年為892400石，減少了13725石，減少了約1.5%；1838年為691843石，比照1746年減少了200557石，減少了22.5%；1842年進(jìn)一步減少到446362石，比照1838年又減少了245481石，減少了近35.5%。若將1842年的年貢米收入同1732年相比照，年貢米收入的減少額和減少比率更讓人吃驚。兩者相較，年貢米減少額為459763石，居然超過了1842年年貢米收入總額，減少率高達(dá)50.7%。[10]究其原因，是因?yàn)橥恋孛娣e畢竟有限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)沒有大的突破，加上自然因素的影響，年成有豐歉之分。即便有的年份年收獲量有所增長，人口規(guī)模的擴(kuò)大又基本上將增長部分抵消掉了。當(dāng)然，更主要的原因還是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用貨幣繳納的年貢數(shù)額明顯增加，導(dǎo)致實(shí)物米部分逐漸減少。隨著財(cái)政規(guī)模的不斷擴(kuò)大，它在幕府財(cái)政中所占的比重越來越低。

（二）貨幣收支部分

貨幣收支部分在幕府財(cái)政收支中的比重越來越大，并逐漸取代實(shí)物占據(jù)主導(dǎo)地位。實(shí)際上，從德川幕府中期以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣在德川幕府財(cái)政收支中所占比例越來越大。僅舉德川幕府年貢收入為例，就可從中看出端倪。1729年德川幕府年貢中除年貢米外，收取銀10502貫，1732年收取銀9096貫，略有減少，但是1746年則增加到19858貫，1838年進(jìn)一步增加到22451貫，而3年后的1841年，更是迅速躍升到663344貫。貫是日本的重量單位，每貫大約相當(dāng)于現(xiàn)在的3.75千克。照此折算，1729年，德川幕府年貢銀787650兩，這還沒有加上年貢金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1729年，德川幕府年貢貨幣收取額折算金總額494940兩，若按金一銀五比價(jià)折算，共收取銀2474700兩。同一年，年貢米收取額為710437石，即使按1868年的高米價(jià)3.56兩/每石計(jì)算，折合銀2560245.05兩，兩者幾乎持平。1746年，貨幣收取額折合銀3759245兩，年貢米收取額折算銀3176944兩，德川幕府財(cái)政經(jīng)常性收入年貢貨幣部分已經(jīng)大大超過了實(shí)物部分。1838年，貨幣收取額折合銀4082575兩，年貢米收取額折算銀2462961.08兩，年貢貨幣部分已經(jīng)是實(shí)物部分的近1.66倍。1844年，貨幣收取額折合銀3504465兩，年貢米收取額折算銀2157780.08兩，年貢貨幣部分已經(jīng)是實(shí)物部分的1.62倍多。[11]

從以上數(shù)據(jù)可以看出，年貢的貨幣部分和實(shí)物米部分盡管不同年份都有變化，有的年份甚至變化幅度相當(dāng)大，但總體上，貨幣部分基本穩(wěn)定并呈增加態(tài)勢，實(shí)物部分基本上呈減少態(tài)勢。19世紀(jì)4個(gè)年份年貢收入的年均貨幣額為635296.75兩，18世紀(jì)3個(gè)年份年貢收入的年均貨幣額為580472.67兩，19世紀(jì)年均額比18世紀(jì)增加了54824.35兩。相比之下，19世紀(jì)4個(gè)年份年貢米年均石數(shù)為464945.5石，而18世紀(jì)3個(gè)年份年貢米的年均石數(shù)為833320.7石，同18世紀(jì)相比，19世紀(jì)的年均石數(shù)不但沒有增加，反而減少了368375.2石，一增一減形成強(qiáng)烈反差。如果我們將這7年的貨幣收入額與實(shí)物米石數(shù)兩組數(shù)字各自加以平均，會(huì)看得更加明顯。貨幣部分7個(gè)年份一共收入4282605兩，年均611800.7兩，進(jìn)入18世紀(jì)40年代以后，除了個(gè)別年份以外，均已超過年均數(shù)；而實(shí)物米部分7個(gè)年份一共收入4982404石，年均711772石，進(jìn)入19世紀(jì)以后，除了少數(shù)年份略高于此數(shù)以外，均明顯低于該平均數(shù)。

上述變化表明，至少在德川幕府的財(cái)政經(jīng)常性收入中，貨幣已經(jīng)取代實(shí)物米逐漸居于主導(dǎo)地位。到了19世紀(jì)60年代，這一變化更加明顯。以1863年為例，該年幕府年貢米收入576266石，比1844年少了29852石，與18世紀(jì)3個(gè)年份的年均數(shù)833320.7石相比少了257054.7石，即使同前面述及的7個(gè)年份的年均數(shù)相比，也要低得多。與實(shí)物米相反，年貢收入中的貨幣部分，1863年增加到960844兩，比1844年多了259907兩，同18世紀(jì)3個(gè)年份的年均貨幣收入額580472.67兩相比，增加了380371.33兩，即便與前面提到的7個(gè)年份的年均額相比，仍高出349043.3兩。若將該年貨幣收入額按金一銀五的比例、實(shí)物米按3.56兩/每石折算之后再兩相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)1863年年貢貨幣收入額是同一年實(shí)物米收入的近2.4倍，這個(gè)比例不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于18世紀(jì)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于19世紀(jì)三四十年代。以上論及的只是德川幕府財(cái)政收入中的年貢收入部分，還沒有提及財(cái)政收入中的其他部分。實(shí)際上，年貢收入只是幕府財(cái)政收入的一小部分，大部分是在其他經(jīng)常性和臨時(shí)性貨幣收入方面。1844年，德川幕府財(cái)政收入中貨幣收入額為4419510兩，年貢部分只占其中的15.9%，非年貢貨幣收入相當(dāng)于年貢部分的近5.3倍。1863年，德川幕府財(cái)政收入中貨幣收入總額增加到了6917933兩，年貢部分僅占其中的13.9%左右，扣除年貢部分之后，余額為5957089兩。非年貢貨幣收入是年貢部分的6.9倍多。[12]以上是德川幕府財(cái)政收入中貨幣收入的大致狀況，財(cái)政支出方面也是大同小異。

實(shí)際上，到了幕末，德川幕府連最基本的必需品——實(shí)物米都已經(jīng)難以保證，不得不借助于貨幣收入部分來補(bǔ)充，這也從某一側(cè)面反映了貨幣在德川幕府財(cái)政中所占據(jù)的重要地位。當(dāng)然，幕末財(cái)政收支方面的變化更主要的并不是實(shí)物米，變化最大也最劇烈、使整個(gè)幕府財(cái)政發(fā)生質(zhì)變的還是貨幣收支，尤其是支出。

1844年，德川幕府財(cái)政支出中貨幣部分比1730年增加了3261940兩，增加額是1730年支出總額的4.5倍；1863年比1844年增加了3063729兩，增加額相當(dāng)于1844年的76.7%，如果同1730年相比，增加額則高達(dá)6325699兩，是1730年支出總額的8.65倍。相比較而言，1730年實(shí)物米支出592998石，1844年為655371石，1863年為659579石。1844年與1730年相比，時(shí)隔14年，僅增加62373石；1863年與1844年相比，時(shí)隔19年，只增加4208石。實(shí)物米支出方面雖然略有增長，但是漲幅不大，可以說基本上沒有太大變化。若進(jìn)行米價(jià)換算，1863年實(shí)物米支出在財(cái)政總支出中所占比重還不足1/4。[13]

總之，幕末德川幕府財(cái)政隨著規(guī)模的擴(kuò)大，無論收入還是支出，實(shí)物米所占比重越來越小，貨幣已經(jīng)取代實(shí)物米在財(cái)政中居于主導(dǎo)地位。

（三）經(jīng)常性收支與臨時(shí)性收支

幕府財(cái)政收支中經(jīng)常性收支比重越來越小，臨時(shí)性收支所占份額越來越大。1832～1842年間幕府財(cái)政經(jīng)常性收入1827879兩，臨時(shí)性收入2183887兩，10年間臨時(shí)性收入僅比經(jīng)常性收入多356008兩，臨時(shí)性收入相當(dāng)于經(jīng)常性收入的1.2倍[14]；1843年，幕府財(cái)政經(jīng)常性收入757233兩，臨時(shí)性收入5133103兩，臨時(shí)性收入已經(jīng)是經(jīng)常性收入的6.8倍；1844年，幕府財(cái)政經(jīng)常性收入796692兩，臨時(shí)性收入3622874兩，該年臨時(shí)性收入高出經(jīng)常性收入2826182兩，臨時(shí)性收入是經(jīng)常性收入的4.5倍；1863年，兩者之間的差額進(jìn)一步擴(kuò)大，幕府財(cái)政經(jīng)常性收入1107774兩，臨時(shí)性收入5811034兩，臨時(shí)性收入比經(jīng)常性收入多4703260兩，是經(jīng)常性收入的5.2倍。[15]臨時(shí)性收入的出現(xiàn)并增加肇因于臨時(shí)性支出的出現(xiàn)和增長。1863年德川幕府的財(cái)政支出中，經(jīng)常性支出1319473兩，臨時(shí)性支出卻高達(dá)5737396兩，臨時(shí)性支出是經(jīng)常性支出的4.3倍多，占幕府財(cái)政總支出的81.3%。臨時(shí)性支出是幕府的計(jì)劃外支出，這部分支出的出現(xiàn)和急劇膨脹掏空了幕府的國庫，迫使幕府不得不為這一部分支出尋找臨時(shí)的財(cái)源。讓富商捐款、征收御用金甚至對貨幣進(jìn)行改鑄等措施是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者所能想到的、能在短時(shí)間內(nèi)籌措到這么一大筆資金的有效措施，是沒有辦法的辦法。臨時(shí)性支出劇增反映了幕府財(cái)政的困難程度，幕府近乎殺雞取卵的措施不但沒有解決根本問題，反而加劇了本已相當(dāng)嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)和加深了政治危機(jī)、社會(huì)危機(jī)，最終導(dǎo)致德川幕府走向滅亡。

（四）新的收支項(xiàng)目

幕府財(cái)政收支增加了新的項(xiàng)目并且所占比重迅速上升，傳統(tǒng)收支項(xiàng)目所占比重降低。

18世紀(jì)上半期，年貢米、銷售米金、各官署繳納、上繳米金、工程費(fèi)、貸款返還等構(gòu)成德川幕府財(cái)政收入的主要來源。1730年，年貢米收入509000兩，為當(dāng)年德川幕府最主要收入來源，在全年財(cái)政收入中所占比重高達(dá)63.7%。此外，按所占比重高低依次是銷售米金（14.1%）、各官署繳納（6.9%）、上繳米金（3.6%）、工程費(fèi)（3.4%）、貸款返還（2.6%）等。[16]

19世紀(jì)40年代以后陸續(xù)增加了獻(xiàn)金、御用金、貨幣改鑄收益金、上繳幫工費(fèi)、城堡修繕贊助金、河運(yùn)雜稅以及由幕府將軍家的金庫支出資金等收入項(xiàng)目。其中，雖然1844年獻(xiàn)金為3470兩，僅占當(dāng)年財(cái)政收入的0.1%左右，1863年則更少，只有2977兩，在同年財(cái)政收入中所占比例幾乎可以忽略不計(jì)，但卻成為幕藩統(tǒng)治者乃至后來的明治新政府初期籌措臨時(shí)費(fèi)用的重要手段之一。御用金只在1844年征收過一次，但征收額非常大，高達(dá)518320兩，占當(dāng)年財(cái)政收入的20.1%，而且也在明治新政府初期被頻繁采用。德川幕府為解決財(cái)政困難，還通過改鑄貨幣即減少成色、降低質(zhì)量以從中獲取收益、增加財(cái)政收入。1842年貨幣改鑄收益金為557323兩，占當(dāng)年財(cái)政收入的35.6%，1843年為394400兩，在當(dāng)年所占比重為25.6%，1844年增加到856400兩，比例為33.3%，1863年，收益金數(shù)額躍升到3664399兩，在當(dāng)年財(cái)政收入中所占比例竟然高達(dá)68.7%。1842年以后又開始讓各藩上繳幫工費(fèi)以增加財(cái)政收入，1842年，上繳幫工費(fèi)91527兩，占該年財(cái)政收入的5.9%，1843年一度增加到158000兩，占該年財(cái)政收入的10.2%，1844年和1963年的這一數(shù)字和比例分別為3930兩、0.1%和45994兩、0.8%。1844年以后數(shù)額和所占比重雖均有下降，但仍是德川幕府不可或缺的重要財(cái)源之一。城堡修繕贊助金1844年收取184150兩，只占當(dāng)年財(cái)政收入的7.1%，1863年減少為51266兩，只占當(dāng)年財(cái)政收入的0.9%。為增加財(cái)政收入，1844年又開征河運(yùn)雜稅5590兩，只占財(cái)政收入的0.2%，1863年有所減少，僅有5381兩，在1863年財(cái)政收入中所占比重不值一提。不容忽視的一點(diǎn)是，開征此稅雖是德川幕府財(cái)政困難使然，但也是當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)達(dá)的一個(gè)反映。即便采用了上述多種手段和籌措途徑仍解決不了資金短缺問題，在實(shí)在沒有辦法的情況下，1863年不得不從幕府將軍家的金庫中支出300000兩以解燃眉之急，而且這筆資金居然占到該年財(cái)政總收入的5.6%，成為1863年幕府第三大財(cái)源。[17]

財(cái)政支出方面，18世紀(jì)上半期，祿米、薪俸、官署經(jīng)費(fèi)、購米費(fèi)用、修繕費(fèi)、家計(jì)費(fèi)、貸款等是德川幕府的主要支出項(xiàng)目。其中祿米薪俸一項(xiàng)，1730年支出297300兩，占當(dāng)年財(cái)政總支出的40.7%；1843年支出數(shù)額雖然增加到了405000兩，但在財(cái)政總支出中的比例卻降到28.0%。1844年，支出數(shù)額進(jìn)一步增加到428300兩，所占比例反而進(jìn)一步降到20.1%。1863年，用于祿米薪俸方面的支出幾乎增加了一倍，數(shù)額高達(dá)794970兩，在財(cái)政總支出的比例反而大幅度降低到15.9%。官署經(jīng)費(fèi)1730年支出149500兩，占當(dāng)年財(cái)政總支出的20.4%。1843年，支出數(shù)額增加到了337000兩，但在財(cái)政總支出中的比例也略有提升，為23.3%。1844年，支出數(shù)額就大幅度減少至288800兩，所占比例也隨之降到13.6%。但是，1863年情況發(fā)生了顯著變化，官署經(jīng)費(fèi)支出幾乎增加了一倍，數(shù)額高達(dá)636753兩，不過在財(cái)政總支出中的比例反而大幅度降低，僅為12.7%。購米費(fèi)用也是德川幕府財(cái)政支出主要項(xiàng)目，數(shù)額也有增減，但總體上所占比重一直在下降。1730年支出103500兩，占當(dāng)年財(cái)政總支出的14.2%。1843年，支出數(shù)額減少為96，800兩，在財(cái)政總支出中的比例也相應(yīng)減少為6.7%。1844年，支出數(shù)額進(jìn)一步減少為95000兩，所占比例也進(jìn)一步降到4.5%。1863年雖然支出數(shù)額比照1843年、1844年增加了2倍多，達(dá)到311657兩，但在財(cái)政總支出中的比例也只有6.2%。修繕費(fèi)除1844年支出數(shù)額猛增到904100兩，占財(cái)政總支出42.5%以外，其他年份所占比例基本上呈下降趨勢。

19世紀(jì)40年代以后，德川幕府財(cái)政支出增加了幕府將軍朝覲參拜天皇的費(fèi)用和購買船舶、武器的費(fèi)用以及貨幣改鑄所需原銀等新的支出，原來所占比重較小的發(fā)放金、貸款等傳統(tǒng)項(xiàng)目比重增加。其中，僅1863年一年，將軍朝覲費(fèi)就高達(dá)859696兩，占當(dāng)年財(cái)政支出的17.2%；用于購買船舶、武器的費(fèi)用達(dá)496763兩，占當(dāng)年財(cái)政支出的9.3%。

從以上各收支項(xiàng)目數(shù)額增減及所占比重變化來看，傳統(tǒng)的主要財(cái)源年貢米盡管數(shù)額也在增加，但在財(cái)政總收入中所占比重卻越來越小，1730年高達(dá)63.7%，到了1844年，就下降到了23%，1863年又進(jìn)一步降到18%，已經(jīng)不足1/5。不僅如此，即便是數(shù)額增加的部分，多半也是物價(jià)上漲所致。如果扣除物價(jià)上漲因素，年貢部分實(shí)際上不是增加而是減少了，而且是大幅度地減少。

1730年，銷售米金尚占幕府財(cái)政收入的14.1%，所占比重僅次于年貢米，13年以后就降到了3%，1844年進(jìn)一步降到1.2%，到1863年已經(jīng)接近于零。

在傳統(tǒng)收入來源中，占據(jù)第三位的各官署繳納的部分1730年僅有6.9%，所占比例本來就不高，隨著時(shí)間的推移，到1843年就下降到了3%，到1863年僅占0.8%左右。至于工程費(fèi)、上繳米金、國役繳納稅等其他傳統(tǒng)收入項(xiàng)目，本來就微乎其微，1863年以后，有的就銷聲匿跡了，有的接近于零。取代傳統(tǒng)收入項(xiàng)目，在幕府財(cái)政收入中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位的是貨幣改鑄收益金、御用金等。其中貨幣改鑄一項(xiàng)，1863年就已經(jīng)占到了幕府財(cái)政收入的近70%，幾乎成為傳統(tǒng)的年貢米以外的唯一財(cái)源。改鑄貨幣從中獲得收益，只有通過降低成色、減少分量這一條途徑，而降低成色、減少分量無形中就降低了信用。貨幣信用的降低進(jìn)一步導(dǎo)致貨幣的鑄造、發(fā)行機(jī)構(gòu)德川幕府信用的降低乃至喪失，從而陷入惡性循環(huán)。過分而且是頻繁地依賴貨幣改鑄以維持財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)表明德川幕府已經(jīng)沒有更可行的解決財(cái)政危機(jī)的手段了，預(yù)示著離最后崩潰已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)了。

幕府財(cái)政支出構(gòu)成的變化也能印證這一點(diǎn)。祿米、薪俸、官署經(jīng)費(fèi)等原來構(gòu)成財(cái)政支出主體的幾個(gè)項(xiàng)目盡管數(shù)額隨著財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大出現(xiàn)大幅度增加，但它們在財(cái)政總支出中的比重卻不斷下降，且降幅相當(dāng)大。這一點(diǎn)同幕府財(cái)政收入所呈現(xiàn)的特點(diǎn)基本相同。原來所占比重最大的武士家臣團(tuán)的祿米、薪俸由1730年的40.7%降到1863年的15.9%，居第二位的官署經(jīng)費(fèi)也由1730年的20.4%降到1863年的12.7%，排在第三位的購米費(fèi)用由1730年的14.2%降到1863年的6.2%。幕府將軍的家計(jì)費(fèi)也由1730年的8.3%降低到1863年的2.4%，修繕費(fèi)由1730年的9.4%降到1863年的5.2%。祿米、薪俸、官署經(jīng)費(fèi)、購米費(fèi)、修繕費(fèi)以及幕府將軍家計(jì)費(fèi)等5項(xiàng)支出構(gòu)成了幕府財(cái)政支出主體，這5項(xiàng)支出1730年占幕府總支出的93%，接近于幕府財(cái)政支出的全部。但是到1863年，該5項(xiàng)已經(jīng)下降為42.4%，不足總支出的一半。究其原因，一方面是由于幕府推行節(jié)約政策，壓縮財(cái)政開支，另一方面，更主要的原因是新的臨時(shí)性支出的出現(xiàn)和迅速增加。與傳統(tǒng)的支出比重下降相反，一些過去微不足道的支出甚至根本就沒有的支出急劇增加。較典型的例子就是發(fā)放給寺社、大名、札差的費(fèi)用從1730年的1.7%增加到了1863年的15.2%，原來沒有的幕府將軍朝覲、參拜費(fèi)用1863年高達(dá)17.2%。發(fā)放金和將軍朝覲參拜費(fèi)用的主要目的是試圖借重于天皇和寺社，安撫、籠絡(luò)地方大名。發(fā)放金和將軍朝覲參拜費(fèi)用的劇增表明德川幕府已經(jīng)在政治上陷入危機(jī)之中而無力自拔了。

總之，財(cái)政收支項(xiàng)目的增減一方面表明幕府財(cái)政危機(jī)加劇，為解決財(cái)政危機(jī)，不得不多方開辟財(cái)源，甚至不得不動(dòng)用將軍家的金庫來彌補(bǔ)財(cái)政虧空，另一方面表明幕府的財(cái)政基礎(chǔ)正在逐步瓦解，幕府財(cái)政正在走向崩潰。

至于各藩，其財(cái)政狀況與幕府相比，困難程度應(yīng)該說有過之而無不及。僅從1868年各藩所欠債務(wù)的多少就足以看出各藩危機(jī)的嚴(yán)重程度。佐藤信淵（1765～1850）和蒲生君平（1768～1813）對當(dāng)時(shí)的藩財(cái)政危機(jī)作了很好注解。“諸侯雖有大國，但平生所用之金銀，大多是從豪門之家所借耳。”[18]以至于“上之諸侯盡弱，下之百姓咸窮。上下嗷嗷，唯財(cái)用之不給……其為弊也，可謂極矣”[19]。