長三角地區的空間區位和經濟地理

長三角地區民營企業的高密度發展，為研究中國民營資本興起的基礎和內在機制提供了天然土壤；然而，這并不意味著該地區有著獨特的長三角文化或同質的商業模式。長三角地區還不能與硅谷那樣的區域產業集群同日而語。硅谷是一塊僅有620平方英里的相對狹小的地理區位，位于舊金山和圣何塞之間。較之硅谷，長三角地區的產業不趨同，專業技術技能也不是集中分布的；相反，長三角地區在地理和生態環境上呈現出多樣性的特點。長三角地區16個城市的面積總和超過54000平方英里，略大于希臘；總人口規模達到8700萬（占中國總人口的15%），超過德國的總人口數。地貌上，長三角地區從沖積平原一直延伸至廣闊的丘陵和山區，還包括3000多個海岸沿線的小島。

長三角生態系統由北面流入黃海的長江形成的碗狀沖積盆地，以及南面流入杭州灣的錢塘江形成的杭州灣組成。幾千年來，通過長江泥沙沉積形成的太湖與海平面基本持平；其他低地海拔從10英尺到16英尺不等。“兩種自然力量塑造了長三角的地貌：長江和海洋潮汐的交互作用形成脊狀邊緣盆地；8—12世紀的某個時間，部分中部土地下沉和被淹。”131長三角生態系統的范圍從江蘇省南部一直延伸至浙江省北部。杭州以南為長三角的山地邊緣區，從浙江省南部一直延伸至江西省和福建省的邊界。

9世紀以來，長三角一直是中國人口最多、文化和經濟最發達的地區之一。然而，改革開放前，經濟政策引發了很大的地區間差異。有著得天獨厚地理優勢的地區（如資源豐富的江蘇省）獲得了大量的國家投資，助其成為一個重工業基地。而浙江省南部不易進入的丘陵地區則被無情忽視，欠缺基礎設施和產業投資。沒有足夠的非農就業支持，土地勞動力比不斷下降，從而導致了高的農業就業不足率。

這些不同的投資策略有著深遠的影響，也解釋了20世紀80年代初各地不同的發展模式。132在國有工業基地和集體企業相對發達、地方財政收入穩定的江蘇省南部，地方政府具有動力并采取財政手段鼓勵集體經濟模式，即優先發展農村集體企業（TVEs）。這種通常被描述為地方國有的蘇南模式，符合國家領導人的改革初衷，即通過國有企業和集體企業的積累與擴張，鼓勵農村經濟的增長和工業化建設的發展。133由于這些國有企業和集體企業享有金融資本和國際市場的政策支持，它們得到了當地政府大量的財政投資和農村信用合作社提供的優惠貸款。134鄰近沿海港口、便利的交通、比內陸省份更優良的基礎設施，以及觸手可及的全球航線和國際市場等有利條件，刺激了農村工業化，并且有助于數以百萬計未能充分就業的農民轉移到非農產業。江蘇省的許多農村集體企業，充分利用鄉鎮企業的靈活性和低成本的勞動力優勢，在改革后期擴張成為上海和南京的國有企業的分包商。這樣做有助于穩定銷售和降低內在市場風險。經過20世紀80年代的迅速成長，許多集體企業達到了中型國有企業的規模。

地理優勢、傳統文化和技術遺產及商業傳統，為這一長三角區域的出口導向型發展提供了有利的初始條件。同時，對本地民營企業的歧視性政策（如對獲取土地和營業執照的嚴格控制等），保護了這些政府所有企業免遭民營企業的競爭。135

特別是在改革開放的頭10年，農村集體企業蓬勃發展，截至1987年，高達90%的江蘇省農村工業生產來自此類企業。136盡管如此，但隨著市場化水平的不斷提高，這些集體企業逐漸失去了資源獲取特權和當地政府支持等原始競爭優勢。集體企業開始出現低效率；而同時，民營企業開始發展。1993—2002年，全國范圍的農村集體企業數從169萬下降到73萬，農村集體企業的就業總人數從近5800萬減少至3800萬。蘇南地區的大部分農村集體企業改制為民營企業或股份制公司。137農村集體企業的改制使地方政府的利益與民營企業的績效達到一致，進而為自下而上的創業活動提供了更大的空間。

在改革開放早期，江蘇省地方政府一直深入地介入經濟發展的相關事務，且在保護當地集體企業免遭民營企業的競爭上發揮了積極作用。而不具備工業基礎的浙江省山區和沿海地區的地方政府別無選擇，只能依賴自發創業活動的發展和自力更生。正如溫州一位企業家所說，“在這里，民營企業家從未被人瞧不起。地方政府清楚地知道，民營企業有助于地方經濟的發展。”138個人主義的創業精神加地方政府默許下的“溫州模式”，迅速在整個浙江省擴散開來。

對國有大企業集團和大型外資企業格外重視的上海，則代表了另一種發展模式。在上海，外國直接投資的進入和大型跨國企業的集聚，較早地引入了競爭和民營化概念；但是，由于這些早已在國際市場功成名就的外資企業擁有技術和規模優勢，國內民營初創企業只能在夾縫中求生存。因此，上海民營企業的發展甚至比江蘇省更晚。20世紀80年代末，當浙江省和江蘇省已有超過10000家正式注冊的民營企業時，上海只有1000家。上海對國有企業和合資企業的重視，有效地抑制了民營企業的發展，直到20世紀90年代初，民營企業才得以加速發展。

來自工商部門的官方注冊資料清楚地表明了在改革開放初期的14年里，長三角這三個地區民營企業發展的不同階段（見圖3.1）。20世紀80年代，浙江省的民營企業增長最快、數量最多；而同一時期，以國有企業為主的上海沒有提供民營企業的注冊數據。

20世紀90年代初，民營企業浪潮席卷到了上海。上海每萬人的民營企業注冊數量很快超過了浙江省和江蘇省，并在過去的20年中持續大幅上升（見圖3.2）。然而，上海民營企業的規模一直特別小，2008年平均只有9名員工，大部分企業的規模僅略大于家庭作坊。相反，浙江省和江蘇省民營企業的規模更大，平均有16—17名員工，顯然已不同于家庭作坊。139盡管官方就業數據的漏報可能導致平均就業統計人數偏低，但是較少的平均員工數還是表明民營企業規模仍然小于其他類型企業，如農村集體企業的全國平均水平為50名員工。

資料來源：各地工商局。

資料來源：各地工商局。

不同的地域特征和歷史上的不同產業結構，加劇了地區間經濟的多樣性。如今，高科技產業集群與勞動密集型、低附加值生產集群比鄰而居。走過長三角這些人口密集的工業區，就如同經歷了一整部工業發展歷史。在普通車間和舊倉庫里生產的小型制鞋或紐扣企業集群不遠處，就是專注于計算機技術、“本地版硅谷”的現代高科技工業園區。同時，組織形式也呈現出多樣性，既有簡單的家庭作坊式，也有雇用來自全國和全世界最好大學的高質量畢業生、模仿西方公司治理理念建立起來的現代企業模式。