社會(huì)規(guī)范和制度變革

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的行為經(jīng)常與政府正式規(guī)章所允許的合法行為不符。事實(shí)上，基于個(gè)體聯(lián)系的社會(huì)群體，根據(jù)體現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)期望和個(gè)人利益的非正式規(guī)范來組織市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為。85他們經(jīng)常與政客的目標(biāo)不一致。

在政府規(guī)章體系下的規(guī)范，既可以限制也可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行為。一方面，當(dāng)個(gè)體參與者勾結(jié)起來確保政府資源落入他們手中時(shí)，脫離這些正式制度會(huì)導(dǎo)致資源的低效率分配，最終結(jié)果是結(jié)構(gòu)剛性和經(jīng)濟(jì)蕭條。86在俄羅斯，黑社會(huì)性質(zhì)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)極大地阻礙了葉利欽構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的努力。另一方面，通過提供一個(gè)信譽(yù)和群體行為的框架，脫離現(xiàn)有規(guī)范也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在中國，改革開放初期，非正式民營(yíng)化和本地制度安排，為20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力。

考慮到正式規(guī)章和社會(huì)規(guī)范間多種交互的可能性，如何更好地理解這兩種關(guān)系的理論發(fā)展成為了中心任務(wù)。在何種條件下規(guī)范將演變?yōu)樽晕壹訌?qiáng)型反規(guī)范，而后又會(huì)削弱正式規(guī)章的有效性呢？反規(guī)范（opposition norms）指與現(xiàn)有政府規(guī)章背離，允許、鼓勵(lì)和引導(dǎo)群體行為的信條。反規(guī)范存在于所有的社會(huì)形態(tài)，涵蓋的活動(dòng)范圍廣泛，可以是美國和歐洲的少數(shù)族裔青年，或者是現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以非正式經(jīng)濟(jì)形式存在的買賣雙方間不繳稅的交易行為。尤其是在規(guī)范形成的初期，反規(guī)范行為通常包括既未引起國家制度注意，也不為執(zhí)法者所關(guān)注的“地下”行為。87它們可以一直這樣而不引起關(guān)注；但在某一拐點(diǎn)，反規(guī)范爆發(fā)而廣為人知，并允許、鼓勵(lì)和引導(dǎo)群體行為，迫使政客做出回應(yīng)。政治家可以采取一系列手段作為響應(yīng)，包括增強(qiáng)執(zhí)法保衛(wèi)現(xiàn)有制度，以及強(qiáng)制推行制度變革改變現(xiàn)狀。

為了更好地理解反規(guī)范和內(nèi)生制度變革之間的關(guān)系，關(guān)鍵是探究在改進(jìn)社會(huì)子群體成員的福祉地位時(shí)，私立秩序所發(fā)揮的作用，即便國家不愿或不能保護(hù)他們的交易。顯然，根據(jù)社會(huì)群體利益取向與政治家或組織領(lǐng)導(dǎo)者期望的差異程度，非正式規(guī)范和組織實(shí)踐最終會(huì)發(fā)展到打破正式規(guī)章的“鐵籠”的那一步。至于規(guī)范分離的發(fā)生是否要求特定條件，是否會(huì)發(fā)展成自我強(qiáng)化型反規(guī)范并導(dǎo)致內(nèi)生制度變革，取決于是否有足夠多的相關(guān)社會(huì)參與者參與進(jìn)來。88在所有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體中，為解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來的資源短缺問題，企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行黑市交易與易貨貿(mào)易是很常見的。89這種行為也是違反正式規(guī)章的，卻沒有帶來內(nèi)生制度的變革。盡管企業(yè)高管們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)不可預(yù)期的短缺會(huì)囤積貨品和備用零件，但是此類行為的范圍還是相當(dāng)有限的。回過來看，當(dāng)初零星發(fā)生的黑市交易和易貨貿(mào)易可能起到了穩(wěn)定體系的作用，幫助企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)臨時(shí)短缺的狀況。黑市交易還可能緩解了社會(huì)不滿。我們可以進(jìn)行一項(xiàng)思維試驗(yàn)，設(shè)想這樣一幅場(chǎng)景：考慮到黑市交易和易貨貿(mào)易帶來的好處，越來越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者將他們的部分產(chǎn)品投入黑市交易。隨著非正式經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)張，對(duì)應(yīng)的計(jì)劃產(chǎn)量和公共營(yíng)收則不斷減少。當(dāng)達(dá)到特定的爆發(fā)點(diǎn)時(shí)，正式經(jīng)濟(jì)制度轟然崩塌。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體中的黑市交易和易貨貿(mào)易沒有演變?yōu)樽晕覐?qiáng)化型反規(guī)范的原因是顯而易見的。制度和組織層面的處罰措施有效地抑制了上述活動(dòng)。由于監(jiān)管嚴(yán)、發(fā)現(xiàn)率高及處罰重，黑市交易的風(fēng)險(xiǎn)和成本都變得很高。上面設(shè)想的場(chǎng)景，只有當(dāng)越來越多的參與者可以便利地、低成本模仿那些違法行為而不用擔(dān)心受罰時(shí)，才可能真正實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于規(guī)范發(fā)展的估計(jì)的不同造成了以上兩種場(chǎng)景的差異。想要理解由正式規(guī)范與非正式規(guī)范沖突導(dǎo)致的不同結(jié)果，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者面臨的個(gè)人選擇問題是關(guān)鍵，使得個(gè)人效用期望成了研究的中心。關(guān)鍵問題轉(zhuǎn)變?yōu)檎页鲈谑裁礂l件下，那些選擇脫離現(xiàn)有政府規(guī)章的個(gè)人總數(shù)能達(dá)到臨界點(diǎn)，導(dǎo)致自我強(qiáng)化型反規(guī)范的發(fā)生。在此種情形下，即使沒有正式的協(xié)調(diào)者，非正式規(guī)范亦可被視為引發(fā)制度變革的單獨(dú)力量。

個(gè)人選擇遵循還是脫離政府規(guī)章，可用謝林圖（Schelling diagram）表示。該圖將預(yù)期個(gè)人效用與社會(huì)總體可測(cè)偏好相結(jié)合。90謝林的核心觀點(diǎn)是，影響個(gè)人行為的效用通常取決于社區(qū)或者同群體中他人的可觀察行為。例如，當(dāng)一個(gè)人知道所有的鄰居都在雇用女傭而不繳納社會(huì)安全稅時(shí)，他也會(huì)這么做。一旦避稅成為慣例，繳稅自律性就會(huì)急劇下降。當(dāng)然，個(gè)人與群體行為之間的聯(lián)系不限于法律沖突，還廣泛存在于日常生活中。比如，一個(gè)晚宴參加者如果發(fā)現(xiàn)其他人都穿牛仔褲、運(yùn)動(dòng)外套赴宴時(shí)，他就會(huì)樂意如此穿著；而當(dāng)其他人都身穿晚禮服時(shí)，他的上述裝扮帶來的滿足感就大大降低了。

現(xiàn)在假設(shè)一個(gè)人i面臨一項(xiàng)選擇：（1）遵守政府規(guī)章；（2）脫離并遵循另一種非正式規(guī)范。假設(shè)在任一社會(huì)中總有一部分人不遵守現(xiàn)有規(guī)章。不遵守現(xiàn)有規(guī)章的常見例子包括在公共場(chǎng)合抽煙、高速路上飆車、逃稅等，理由則從說不清楚的隨機(jī)行為突變，到在一個(gè)小的社會(huì)群體中因理念轉(zhuǎn)變而進(jìn)行的理性計(jì)算。通過口口相傳或觀察，人們?nèi)绻l(fā)現(xiàn)上述特定行為有利可圖就會(huì)競(jìng)相模仿。由于“描述行為的規(guī)章……不影響行為本身，除非人們有遵守它們的動(dòng)力”91，由此也可以進(jìn)一步假設(shè)：個(gè)體參與者的特定行為選擇價(jià)值會(huì)隨著遵守同一規(guī)章或規(guī)范的人數(shù)的上升而增加。換言之，社會(huì)群體規(guī)范的一致性提供了行為價(jià)值并形成一種資本。92個(gè)體遵守政府規(guī)章或非正式規(guī)范的收益，隨著其他相同做法的人數(shù)的上升而增加。

在接下來的圖（圖2.2—圖2.4）中，C表示個(gè)人遵守政府規(guī)章可獲得的效用ui，D表示如果個(gè)人行為受到反規(guī)范影響的效用。為簡(jiǎn)化分析而又不失普適性，我們假定兩條效用曲線均為線性。在現(xiàn)實(shí)中，一旦遵守規(guī)范的人數(shù)達(dá)到一定比例，效用曲線的邊際效應(yīng)是下降的，直到呈平穩(wěn)狀態(tài)；但是，不會(huì)出現(xiàn)負(fù)邊際效應(yīng)。橫軸取值為0到N，表示社會(huì)上脫離現(xiàn)有規(guī)范的“其他人”數(shù)量。由此，當(dāng)取值在最左端0時(shí)，社會(huì)上所有其他人都遵守政府規(guī)章；取值在最右端時(shí)，則表示N人不遵守政府規(guī)章。

場(chǎng)景I（見圖2.2）呈現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的法律中立的傳統(tǒng)場(chǎng)景。與個(gè)人如何選擇無關(guān)，遵守政府規(guī)章總能比不遵守獲得較高效用。D的初始值小于零是基于以下兩個(gè)原因：其一，如果個(gè)人的行為選擇得不到社會(huì)其他任何人的認(rèn)同，就不會(huì)有任何正效用；其二，盡管政府監(jiān)管會(huì)有漏洞，考慮到完全法制社會(huì)的高曝光風(fēng)險(xiǎn)（如他人告發(fā)），違規(guī)行為還是很有可能受到懲戒。圖上沒有任何一處不遵守的效用會(huì)大于遵守規(guī)章的。即使社會(huì)上所有人（N）都選擇不遵守（曲線D與右側(cè)縱軸相交處），不遵守的個(gè)人預(yù)期效用仍小于遵守的（曲線C與右側(cè)縱軸相交處）。本場(chǎng)景與政府是制度變革關(guān)鍵決定者的假設(shè)一致。按照此觀點(diǎn)，當(dāng)不遵守規(guī)章帶來個(gè)人利益時(shí)，不遵守者（X）與遵守者（N-X）之間不可能有交集，這就解釋了為什么制度變革不是由下而來的。其中原因可能有多種：一方面，政府機(jī)構(gòu)處罰的有效性，能部分解釋不遵守規(guī)章的效用減小；另一方面，從與遵守規(guī)范相關(guān)的群體行為問題的角度也能夠解釋。無論何種情況，在預(yù)期效用作用下，任何理性個(gè)人i都會(huì)屈從。

場(chǎng)景II（見圖2.3）呈現(xiàn)了相反的狀況。不遵守規(guī)章的個(gè)人一直比遵守政府規(guī)章的個(gè)人享有更高的回報(bào)，并與選擇遵守與否的人數(shù)無關(guān)。哪怕N中只有另外一個(gè)人i選擇不遵守，不遵守的效用還是比遵守的效用高并不斷增加（D>C）。此類情景存在于兩種狀況：政府規(guī)章不經(jīng)濟(jì)（遵守規(guī)章沒有正回報(bào)）；政府沒有經(jīng)濟(jì)和行政手段（或政治意愿）有效地執(zhí)行政府規(guī)章。然而，在現(xiàn)實(shí)中，除非出現(xiàn)政權(quán)動(dòng)蕩而瀕臨崩潰，否則此類狀況不太可能出現(xiàn)。

場(chǎng)景III（見圖2.4）呈現(xiàn)了最有意思的狀況，考慮反規(guī)范的潛在增長(zhǎng)并體現(xiàn)了自我發(fā)展驅(qū)動(dòng)的制度變革的范圍條件。在這種狀況下，C和D有交叉。在交點(diǎn)（其他不遵守政府規(guī)章的X和遵守的N-X交叉處），兩者的個(gè)人效用相等。交點(diǎn)X是鞍點(diǎn)均衡（saddle equilibrium），哪怕不遵守方X再增加1人，不遵守的預(yù)期效用就會(huì)大于遵守的。此后，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)自我強(qiáng)化過程，吸引更多的人加入。93由此，（X+1）成為一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，不遵守的個(gè)人由此轉(zhuǎn)為自我強(qiáng)化的反規(guī)范。

根據(jù)以上場(chǎng)景，比較容易識(shí)別何種狀況下脫離社會(huì)規(guī)范可成為制度變革的獨(dú)立影響因素。我們假設(shè)a為其他社會(huì)成員都遵守社會(huì)規(guī)范時(shí)的個(gè)體預(yù)期效用；b為隨著每一個(gè)額外的“個(gè)體”選擇不遵守社會(huì)規(guī)范而帶來的邊際效用下降；X表示選擇不遵守的個(gè)體數(shù)量，那么任意個(gè)體i遵守規(guī)范的預(yù)期效用則為a-bX。

現(xiàn)在假設(shè)e≤0，表示如果沒有其他人效仿時(shí)不遵守的負(fù)效用（成本）。盡管成本會(huì)隨著本地司法制度的不同而變動(dòng)，但破案率（detection rate）和預(yù)期處罰水平（包括法律成本和社會(huì)制裁成本）決定了最終成本水平。e取負(fù)值表明，如果整體N中沒有其他人也隨之不遵守規(guī)范，那么任何一個(gè)體i都無法從不遵守中獲得正效用。如果不被一群人接受甚至稱不上是規(guī)范，因此沒有預(yù)期效果（指僅一個(gè)人不遵守）；此外，如果其他人都遵守國家的規(guī)章而你沒有，此時(shí)違規(guī)懲罰將是相當(dāng)嚴(yán)厲的。在現(xiàn)實(shí)中，由于各地行政管理部門的能力和訴求不同，對(duì)于國家正式規(guī)章執(zhí)行的保障也可能因地而異。在預(yù)算中的不同地位及政治意識(shí)形態(tài)的不同，都會(huì)影響執(zhí)法的質(zhì)量。因此，圖2.4表明的是有限制條件的區(qū)域和地方而不是整個(gè)社會(huì)的狀況；如果是后者，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)多個(gè)不同取值的e。e值的變動(dòng)在轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國家尤為顯著，因?yàn)檫@些國家在其首都和偏遠(yuǎn)地區(qū)的行政管理能力差別巨大。

斜率f表示隨著同群體中不遵守行為的人數(shù)不斷增加個(gè)體效用的邊際增加量，不遵守的預(yù)期效用D可表示為e+f X。這里表示的是凈效用，即共同遵守一項(xiàng)規(guī)章的總效用減去克服集體行為問題所需的組織成本。與e值一樣，斜率f代表的也是當(dāng)?shù)囟侨珖男湃闻c合作狀況。f的不同取值反映了不同的合作意愿及與此相關(guān)的組織成本，而該成本在推崇群體文化信仰的高信任度社會(huì)和個(gè)人主義社會(huì)中的差異明顯。94同理，擁有相同宗教信仰、民族、本地傳統(tǒng)和文化的同質(zhì)社區(qū)，會(huì)比異質(zhì)社區(qū)享有更高的信任度和更低的組織成本（斜率f更為陡峭）。95

當(dāng)符合（1）式時(shí)，兩條曲線有交叉點(diǎn)

（a-e）/（b+f）=X<n （1）

顯然，盡管違反的預(yù)期效用很低（交點(diǎn)左側(cè)部分），在任何社會(huì)中總有一些人還是會(huì)違反正式規(guī)章。有時(shí)候，這可能反映的是隨機(jī)的行為突變，或者違規(guī)者的某些性格特征。在其他狀況下，違規(guī)者可能被社會(huì)或經(jīng)濟(jì)邊緣化了，無法參與一些社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，最左端0的位置，即所有其他社會(huì)成員都遵守國家規(guī)章在事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。然而，一開始一小部分人的違反行為是否能夠最終帶動(dòng)足夠多的跟隨者，并由此觸發(fā)一場(chǎng)自我強(qiáng)化的改革行為，取決于個(gè)體從遵守到違反所能預(yù)期的凈效用。也就是說，當(dāng)多一個(gè)個(gè)體選擇違反時(shí)，遵守規(guī)范獲得的收益應(yīng)小于違反而得的預(yù)期效益。由此，只有當(dāng)（2）式成立時(shí)，自我強(qiáng)化的反規(guī)范行為才會(huì)出現(xiàn)

a-bX<e+f(X+1)或X>（a-e-f）/（b+f）（2）

為方便起見，考慮到與現(xiàn)有國家規(guī)章相符，我們進(jìn)一步假設(shè)固定收益a和邊際遞減收益b。此時(shí)，e和f便成為解釋脫離現(xiàn)有正式規(guī)范的行為是否導(dǎo)致反規(guī)范的關(guān)鍵因素。我們從（2）式中可得出：不遵守的固定成本（e）越小，個(gè)體效用邊際值（f）越大，自我強(qiáng)化反規(guī)范發(fā)生所需的臨界值（X+1）就越小。

這說明了什么？首先，不遵守的低固定成本（e）表明，當(dāng)局缺乏監(jiān)督和懲罰違法者的組織能力或政治意愿。96這或許能夠解釋，為什么大多數(shù)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家在其改革初期總有政治分歧，并受制于行政體制改革和能力重建，進(jìn)而經(jīng)歷一定程度的打破規(guī)范和自下而上的制度變革。其次，在違法者中只需少量的協(xié)調(diào)成本就能增加f值。這表明，反規(guī)范經(jīng)常首先發(fā)生在那些社會(huì)成員關(guān)系緊密、高度互信的地區(qū)或社會(huì)群體中。

通過以上圖表和理論分析，我們可以得出，國家作為制度變革的一位必要仲裁者的假設(shè)是建立在一系列條件的基礎(chǔ)上的。其核心是，假定對(duì)脫離規(guī)范是一個(gè)相對(duì)劣勢(shì)的獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)。克服群體行為問題畸高的組織成本（減小斜率f），被普遍認(rèn)為阻礙了個(gè)體自我組織的能力。97然而，這也可能是一種過于悲觀的看法。有許多可以促進(jìn)社會(huì)群體間合作的其他有效機(jī)制，包括經(jīng)常性的互動(dòng)關(guān)系、合同雙方的雙邊監(jiān)測(cè)、社區(qū)聲譽(yù)和制裁等。98此類機(jī)制也能解釋為什么非正式規(guī)范在一定組織成本下，反規(guī)范可從國家規(guī)章脫離，并最終以一種推動(dòng)制度變革的獨(dú)立力量形式而存在。

此類規(guī)范創(chuàng)新不受地域限制。根據(jù)特殊的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，本地創(chuàng)新可快速在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中蔓延并引發(fā)同效應(yīng)。動(dòng)態(tài)博弈研究表明，網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的特征是小型自治卻相互關(guān)聯(lián)社會(huì)群體中的當(dāng)?shù)厝思海蓪?shí)質(zhì)性地加速本地創(chuàng)新的擴(kuò)散。99最近，在公共場(chǎng)所吸煙習(xí)慣的改變證明了新規(guī)范可被快速推廣。

我們的模型不單預(yù)測(cè)一個(gè)自我強(qiáng)化過程可導(dǎo)致本地制度的變革，同樣也解釋了在何種狀況下違反規(guī)范不會(huì)導(dǎo)致自我強(qiáng)化。如果不遵守的固定成本（e）足夠大，組織成本足夠高（f變小），反規(guī)范就不會(huì)到達(dá)爆發(fā)點(diǎn)。這種狀況就像歐洲和東亞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家啟動(dòng)市場(chǎng)自由化改革前相當(dāng)穩(wěn)定的政治與經(jīng)濟(jì)局面。盡管很多人不同程度地介入黑市交易和易貨貿(mào)易，但是不遵守現(xiàn)有規(guī)章的成本相當(dāng)之高，以至于還無法引發(fā)一場(chǎng)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。由于大規(guī)模動(dòng)員運(yùn)動(dòng)的有效性、意識(shí)形態(tài)的力量，以及權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)的共同利益，因此潛在違反者面臨高昂的違法成本。此外，市場(chǎng)機(jī)制的缺失大幅提高了協(xié)調(diào)和組織成本，使得在體制外生存的可能性幾乎為零。