第四章　中國(guó)歷史上的民族法

第一節(jié)　中國(guó)古代民族法

一、古代民族法的歷史演進(jìn)

中國(guó)古代民族法是指從多民族中國(guó)自誕生之日直至清末，歷代王朝為實(shí)現(xiàn)其有效統(tǒng)治和管理各民族的需要而制定和形成的調(diào)整民族關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。自古以來(lái)中國(guó)就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，民族問(wèn)題是長(zhǎng)久縈繞于中華大地的亙古話題。四千年的歷史長(zhǎng)河中，民族問(wèn)題始終是歷朝政權(quán)面對(duì)的難題，為了確保政權(quán)的長(zhǎng)治久安，迫使各民族執(zhí)政者依據(jù)當(dāng)時(shí)的不同民族態(tài)勢(shì)和勢(shì)力對(duì)比，采取和制定與之相對(duì)應(yīng)的調(diào)整民族關(guān)系的政策與法律。在多元一體的民族格局下，調(diào)處民族關(guān)系的政策和法律的成敗得失，將直接關(guān)系到各民族之間的友好往來(lái)，民族地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)乃至王朝政府的興衰存亡。慎終追遠(yuǎn)！稽古鑒今！認(rèn)真梳理古代民族法制歷程，對(duì)于研究當(dāng)代中國(guó)民族法制的前世今生、所向何方具有重要價(jià)值。

中國(guó)古代民族法歷史悠久、推陳出新、形式多樣、內(nèi)容豐富，但又陳陳相因、脈絡(luò)清晰、自成一體、有章可循，在滄桑歷史畫(huà)卷上勾勒出一條從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從模糊到規(guī)范、從零散到完備的演進(jìn)軌跡。就其整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程而言，大致可以劃分為以下六個(gè)階段：

（一）先秦時(shí)期的民族法

史籍上華夏諸部對(duì)周邊民族開(kāi)拓征服的記載俯拾皆是。為了爭(zhēng)奪黃河中下游的控制權(quán)，炎黃部落與東夷蚩尤部落激戰(zhàn)于涿鹿之野；堯舜禹時(shí)期也曾頻繁對(duì)少數(shù)民族用兵，史載“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”[112]，并且舜在命皋陶制刑時(shí)就明確道出其目的在于防范“蠻夷滑夏，寇賊奸宄”[113]；商朝常年對(duì)北方民族大舉征伐，甲骨卜辭中有不少關(guān)于商王征討夷方、鬼方、尸方等諸部族的記載；周武滅商，東方徐、奄、蒲姑等少數(shù)民族助武庚叛周，周公兩次東征予以清剿。除刑之外，上古民族法的另外一種表現(xiàn)形式是禮。禮最初只是用來(lái)規(guī)范本民族內(nèi)部成員行為的，后來(lái)隨著華夏部族的崛起，四周民族紛紛內(nèi)附，禮隨之發(fā)生外移，也用以規(guī)范外族與中央王朝的關(guān)系了。史載大禹“施之以德，海外賓伏，四夷來(lái)王”[114]，“合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”。[115]

夏王朝建立后，實(shí)現(xiàn)了“九州攸同，四奧既居”[116]，統(tǒng)治者從而創(chuàng)造了以各地區(qū)土壤好壞與物產(chǎn)不同來(lái)確定貢賦等級(jí)，用賦稅多少來(lái)調(diào)整中原王朝與周邊民族的“五服”制度，其中明確規(guī)定“蠻夷要服，戎狄荒服”[117]。到了西周，“五服”制度得到了進(jìn)一步發(fā)展完善：“甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭，月祀，時(shí)享，歲貢，終王。先王之訓(xùn)也，有不祭則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修道，序成而有不至，則修刑。于是有弄不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是乎有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。布令陳辭而又不至，則增修于德而無(wú)勤民于遠(yuǎn)，是以近無(wú)不聽(tīng)，遠(yuǎn)無(wú)不服”[118]。從中可見(jiàn)，要服者必須向周王室進(jìn)貢，荒服者應(yīng)當(dāng)承認(rèn)周天子的“共主”地位，周邊少數(shù)民族不貢不朝者，經(jīng)過(guò)“修言”、“修文”、“修名”、“修道”之后仍然執(zhí)意違背，則將“修刑”乃至“攻伐征討”。由此可見(jiàn)，關(guān)于祭祀、朝拜、納貢方面的“禮法”，關(guān)于甲兵、征伐方面的“大刑”以及“五服”制度，是上古民族法的主要內(nèi)容。

除此而外，先秦時(shí)期中原王朝已設(shè)有專門(mén)負(fù)責(zé)處理周邊民族事務(wù)的機(jī)構(gòu)。商代在中央設(shè)置“賓”，專司諸侯酋領(lǐng)進(jìn)京朝覲、進(jìn)貢和受封等事宜。周代設(shè)立“小行人”總司民族事務(wù)，下設(shè)通民族語(yǔ)言的“象胥”、負(fù)責(zé)款待的“掌客”、執(zhí)掌民族識(shí)別和物產(chǎn)的“職方氏”等。[119]但需要指出的是，先秦時(shí)期王朝政權(quán)對(duì)周邊民族主要實(shí)行“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”[120]的政策，周邊民族并不受中原王朝的直接管轄，中原王朝也不過(guò)問(wèn)其內(nèi)部事務(wù)，皆由其自行處理。

（二）秦漢時(shí)期的民族法

秦漢是中國(guó)古代民族法的形成時(shí)期。秦首創(chuàng)了中央集權(quán)制的國(guó)家模式，推行科層式行政官僚體制和全國(guó)性統(tǒng)一法律。在行政體制上，秦在中央設(shè)置典客與典屬邦之職，“掌諸歸義蠻夷”[121]；在民族地區(qū)設(shè)立專門(mén)的政權(quán)機(jī)關(guān)——道，“縣有蠻夷曰道”[122]，區(qū)別與內(nèi)地的郡縣制管理。在法律方面，秦制定實(shí)施了我國(guó)迄今為止可考的最早成文民族立法——“屬邦律”。此外，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》中亦有不少關(guān)于少數(shù)民族權(quán)利和義務(wù)的官方法律解釋。秦“屬邦律”開(kāi)創(chuàng)了王朝政權(quán)運(yùn)用法律手段治理少數(shù)民族的先例，其中確立的中央監(jiān)督下的民族“自治”、保障少數(shù)民族酋領(lǐng)法律特權(quán)、和親通婚以及民族同化等成為歷代王朝制定民族法律所遵循的基本原則和制度框架。

漢承秦制，并有所損益。首先，漢庭將典客更名大鴻臚，“掌諸侯及四方歸義蠻夷”。[123]下設(shè)三名屬官：譯官，執(zhí)掌翻譯；別火，執(zhí)掌伙食；郡邸長(zhǎng)丞，執(zhí)掌住宿。其次，漢代在秦郡縣制的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，在少數(shù)民族聚居區(qū)設(shè)立道、邊縣、邊郡，主要參酌變通漢法約束管理。同時(shí)，對(duì)于勢(shì)力較大的歸附民族推行屬國(guó)制，存其國(guó)號(hào)君長(zhǎng)，各依其民族習(xí)慣法治理，并專設(shè)護(hù)烏桓校尉、護(hù)羌校尉、匈奴中郎將、屬國(guó)都尉等進(jìn)行警戒和統(tǒng)馭，可謂開(kāi)后世羈縻制度之先河。再次，對(duì)北方實(shí)力強(qiáng)大的匈奴諸部，漢庭在國(guó)力不濟(jì)時(shí)，往往采取和親、交質(zhì)等保守政策，待國(guó)力強(qiáng)盛之時(shí)，則堅(jiān)決予以武力滌蕩，形成“恩寵”與“專殺”兩種對(duì)立并用的民族政策法制原則。[124]而對(duì)于相對(duì)分散弱小的南方民族，漢代專門(mén)頒行“蠻夷律”進(jìn)行政治統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)控制。漢代這種基于民族態(tài)勢(shì)不同而在民族法制上采取“南北異制”的做法對(duì)后世王朝產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（三）魏晉南北朝時(shí)期的民族法

公元2世紀(jì)末至6世紀(jì)末長(zhǎng)達(dá)四百年的時(shí)間，天下分裂、戰(zhàn)亂不息，除西晉曇花一現(xiàn)外，長(zhǎng)期形成地方割據(jù)政權(quán)對(duì)峙的局面。由于當(dāng)時(shí)政權(quán)更迭頻繁，社會(huì)動(dòng)蕩不安，故而穩(wěn)定且成體系化的民族法制難以出現(xiàn)，但在民族大融合的歷史背景下北方少數(shù)民族紛紛入主中原，民族文化大放異彩，極大地豐富了古代民族法的內(nèi)涵。

三國(guó)時(shí)期各政權(quán)對(duì)邊遠(yuǎn)民族多采取籠絡(luò)撫慰政策使之賓服，其中最為成功的當(dāng)屬蜀漢諸葛亮對(duì)南中諸部族的經(jīng)略。史載諸葛亮平定南中叛亂后，復(fù)用其渠帥，深得民心，終亮之世南中不復(fù)叛，而且成為蜀國(guó)穩(wěn)定的兵糧基地。唐人張柬之對(duì)這種“使其渠帥自相統(tǒng)屬，不寵漢官，亦不留兵鎮(zhèn)守”的民族政策大為稱贊，認(rèn)為其“妙得羈縻蠻夷之術(shù)”。[125]晉代因之，對(duì)周邊民族亦采取恩威并濟(jì)的政策，對(duì)臣服民族上層授予爵祿封號(hào)籠絡(luò)之。西晉南遷后逐步在蠻越聚居之地設(shè)立左郡、左縣，宋齊梁陳四朝承襲之。確立此制其義有二，一則冠之以郡縣之名，表明蠻越之地已非“化外”之域；二則加“左”字，表明其具體管理又與正式郡縣不同，享有財(cái)稅減免等諸多方面的優(yōu)惠。[126]與南朝對(duì)峙的北方少數(shù)民族政權(quán)在法制革新方面貢獻(xiàn)卓著，所謂“南北朝諸律，北優(yōu)于南”。[127]北朝政權(quán)不僅大刀闊斧地進(jìn)行立法改革和制度創(chuàng)新，加速推動(dòng)自身封建化和“導(dǎo)禮入律”的歷史進(jìn)程，而且在民族法制方面也匠心獨(dú)具，根據(jù)統(tǒng)治需要和不同民族情勢(shì)因地制宜地采取不同的羈馭策略。一種基于“黎元應(yīng)撫，夷狄應(yīng)和”[128]的民族同化主張，審慎處理民族矛盾，在政治法律方面全面“漢化”。推行“漢化”政策的主要有氐人的前秦政權(quán)、羌人的后秦政權(quán)以及鮮卑族所建的北魏、北齊政權(quán)；另一種則采取“胡漢兩制”的民族分治政策，即“以漢地官制治漢，以單于臺(tái)制治胡”，首創(chuàng)二元化民族管理模式，如匈奴的漢趙政權(quán)和羯人創(chuàng)立的后趙政權(quán)。

（四）隋唐時(shí)期的民族法

隋唐時(shí)期不僅是中國(guó)古代法制的完備和定型階段，同時(shí)亦是古代民族法制發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，奠定了運(yùn)用法制手段調(diào)控民族關(guān)系的初步基礎(chǔ)。其一，確定了相對(duì)平等的民族法制指導(dǎo)思想。其二，在職官設(shè)置方面，隋唐仿魏晉舊制，中央專設(shè)鴻臚寺“掌賓客及禮儀”，并設(shè)典客署掌“四夷歸化在藩者之名數(shù)”。[129]同時(shí)，唐令規(guī)定漢人到民族地方任職，須“達(dá)蕃情識(shí)利害”，避免因地方大員不通蕃務(wù)而激發(fā)民族矛盾。其三，唐廷在承襲秦漢屬國(guó)制度的基礎(chǔ)上，對(duì)歸附民族推行一套“懷柔遠(yuǎn)人，義在羈縻”[130]制度化的羈縻府州體制。終唐之世，唐廷共設(shè)羈縻府州856處[131]，規(guī)模龐大、地域廣袤。這一制度主要包括三項(xiàng)內(nèi)容：（1）羈縻府州的都督、刺史、縣令均由歸附民族酋領(lǐng)擔(dān)任，且職位由其子孫世襲，但須經(jīng)朝廷“詔冊(cè)立其后嗣”。[132]（2）各羈縻府州隸屬大唐版圖，應(yīng)對(duì)唐廷履行相應(yīng)的法律義務(wù)。政治上，奉唐“正朔”并遵守朝廷綱紀(jì)；經(jīng)濟(jì)上，定期向中央進(jìn)奉朝貢；軍事上，俱負(fù)守土之責(zé)，軍隊(duì)須服從唐廷調(diào)遣與節(jié)制。（3）羈縻府州在政治、財(cái)稅、司法方面享有較大的自治權(quán)，可依本部族的傳統(tǒng)方式處理內(nèi)部事務(wù)。以稅賦為例，唐代對(duì)內(nèi)附民族實(shí)施特惠政策。在征稅方式上，區(qū)別于漢地的計(jì)丁征稅，推行按戶征繳。唐令規(guī)定“諸蕃胡內(nèi)附者，亦定為九等，四等已上為上戶，七等已上為次戶，八等已下為下戶。上戶丁稅錢(qián)十文，次戶五文，下戶免之”。[133]此外，在征稅額度方面明確規(guī)定“夷僚之戶皆從半輸（減半）”。[134]其四，對(duì)遷居內(nèi)地的散居少數(shù)民族，唐律體現(xiàn)了對(duì)其習(xí)俗規(guī)范的充分尊重。《唐律疏議》規(guī)定：“諸化外人同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論。”

（五）宋元時(shí)期的民族法

宋朝統(tǒng)治者為防止重蹈唐末“尾大不掉”的藩鎮(zhèn)亂局，在立國(guó)之初便采取“強(qiáng)干弱枝”“務(wù)內(nèi)虛外”強(qiáng)化中央集權(quán)的措施，著意削減地方的事權(quán)、財(cái)權(quán)和兵權(quán)，終而釀成“積貧積弱”之困局。囿于國(guó)力所限，宋代的民族法制“南北異制”的特征十分突出。面對(duì)北方強(qiáng)大的游牧民族政權(quán)，宋廷屢戰(zhàn)屢敗之下轉(zhuǎn)而采取妥協(xié)退讓、屈全鄰好的策略，先后與遼、西夏、金等少數(shù)民族政權(quán)訂立盟約、歲歲輸銀。而對(duì)于南方弱小民族，宋廷除沿用唐代“以夷制夷”的羈縻制度外，還刻意頒行調(diào)處民族關(guān)系的專門(mén)立法，如《蠻夷門(mén)》《蕃官法》《蕃兵法》《蕃丁法》《茶馬法》等。穩(wěn)定的法典律文而外，有宋一朝普遍適用的具有機(jī)動(dòng)靈活、因事制宜優(yōu)勢(shì)的“敕令格式”和“條法事類”也成為當(dāng)時(shí)民族立法的重要形式。如太宗雍熙元年（984）頒敕“黔南言溪峒夷獠疾病，擊銅鼓、沙鑼以祀鬼神，詔釋其銅禁”。[135]

公元10世紀(jì)中原陷入“五代十國(guó)”的混亂紛爭(zhēng)中，北方民族乘機(jī)崛起，契丹、黨項(xiàng)、女真先后建立割據(jù)政權(quán)。各民族在對(duì)峙和交往過(guò)程中，一方面極力推行民族分治政策，另一方面則積極吸收中原文明，加速自身法律的封建化進(jìn)程。遼國(guó)疆域廣闊，地跨農(nóng)牧兩個(gè)生態(tài)區(qū)域，“長(zhǎng)城以南，多雨多暑，其人耕稼以食，桑麻以衣，宮室以居，城郭以治；大漠之間，多寒多風(fēng)，畜牧畋漁以食，皮毛以衣，轉(zhuǎn)徙隨時(shí)，車(chē)馬為家”。[136]因此遼在立國(guó)之初便采取因俗而治的二元化民族法制模式。具言之，在政權(quán)組織上“官分南北，以國(guó)制治契丹，以漢制待漢人”[137]；在法律上“律用番漢”，用契丹習(xí)慣法約束部族，用唐律統(tǒng)馭漢民。西夏仁宗時(shí)期制定的《天盛改舊新訂律令》成為這一時(shí)期少數(shù)民族法律“漢化”的集大成者，此律以漢法為藍(lán)本，結(jié)合黨項(xiàng)民族自身特點(diǎn)，體系完備、內(nèi)容豐富，可與唐宋法典比肩。

統(tǒng)一始終是中國(guó)歷史的主旋律，13世紀(jì)興起于斡難河流域的蒙古族用了80年的時(shí)間締造了第一個(gè)由少數(shù)民族執(zhí)政且創(chuàng)版圖之最的全國(guó)性政權(quán)。由于蒙古人口稀少，即使鼎盛時(shí)亦不過(guò)百萬(wàn)之眾，面對(duì)“土宇曠遠(yuǎn)，諸民相雜”[138]的國(guó)情，統(tǒng)治者在民族法制上不遺余力地推行民族歧視和分治策略。（1）公開(kāi)確認(rèn)和維護(hù)民族間的不平等，元廷將國(guó)人劃分為四等：蒙古人、色目人、漢人、南人，賦予蒙古人優(yōu)厚的法律特權(quán)，達(dá)到其“分而治之”的目的。（2）官吏擢用方面刻意維護(hù)蒙古貴族對(duì)權(quán)力的壟斷。中書(shū)省、樞密院、御史臺(tái)最高長(zhǎng)官“非國(guó)姓不以授”，地方政府均設(shè)蒙古掌印“達(dá)魯花赤”為監(jiān)臨官執(zhí)掌權(quán)柄。（3）在司法上實(shí)行蒙漢區(qū)別管轄。漢人、南人犯罪官府均可鞫訊，而蒙古人、色目人犯法則須專司劾查，地方交由各級(jí)“達(dá)魯花赤”，京師交付大宗正府審理。（4）律法上蒙漢民族同罪異罰。元律“禁漢人聚眾與蒙古人斗毆”[139]；蒙古人毆打漢人，漢人不準(zhǔn)還手，違者科以刑律；漢人打死蒙古人即處死刑，并責(zé)令家屬賠付燒埋銀，而蒙古人“因爭(zhēng)及乘醉毆死漢人者”，只需“全征燒埋銀”。[140]（5）“聯(lián)夷制漢”，在邊遠(yuǎn)民族地區(qū)推行土官制度，爭(zhēng)取當(dāng)?shù)睾狼趼?tīng)命中央，以維護(hù)蒙古天下共主之地位。

（六）明清時(shí)期的民族法

元廷的黑暗窳敗和民族高壓政策使其不及百年壽終正寢，繼之而起的朱明王朝以元為鑒，開(kāi)國(guó)之初便“刑用重典”嚴(yán)懲貪墨，在民族法制上撥亂反正，轉(zhuǎn)而采取撫和恩惠的和緩政策。首先，明沿襲隋唐舊制設(shè)羈縻府州72處。其次，明代在前元土官制的基礎(chǔ)上對(duì)西南民族推行充實(shí)而完善的土司制度，凡218所。明王朝為了征得民族地區(qū)的人力與財(cái)富，采用封建分封的方式，充分利用民族地區(qū)既有政治資源，賜其名爵封號(hào)充任當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)官，依其舊俗統(tǒng)轄屬民。這樣既“撫綏得人”，保留世居民族酋領(lǐng)的權(quán)威和舊有統(tǒng)治方式，同時(shí)又“恩威并濟(jì)”，從官衙的編制、稱謂以及土司的任免、升遷、獎(jiǎng)懲等諸方面逐步納入國(guó)家正式官僚體制，并留兵震懾防止少數(shù)民族離心叛亂。后人稱贊明代土司制度使西南諸族“謹(jǐn)守疆土，修貢職，供征調(diào)，無(wú)相攜貳”。[141]

清政府是中國(guó)歷史上由少數(shù)民族締造的第二個(gè)全國(guó)性政權(quán)，古代封建法制在清代發(fā)展到頂峰階段，民族法制亦是其中不可或缺的重要組成部分。在行政制度方面，中央設(shè)立理藩院“掌外藩之政令，制其爵祿，定其朝會(huì)，正其刑罰”[142]，成為管理少數(shù)民族政治、法律事務(wù)的最高國(guó)家機(jī)關(guān)；此外，中央向民族地方派駐大臣、將軍、都統(tǒng)等官員，與民族酋領(lǐng)共執(zhí)權(quán)柄。鑒于王朝力量的勃興，清廷決定“改土歸流”，逐步廢除土司制度，推行“保甲制”，將民族地方劃分為若干里，里下設(shè)甲，作為基層行政單位，直接隸屬各地州縣。“改土歸流”，以流官取代世襲土司之制基本上消弭了土司間割據(jù)混戰(zhàn)、橫征暴斂的狀態(tài)，加強(qiáng)了中央對(duì)邊疆的控制，密切了民族地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，有力地保障了少數(shù)民族的社會(huì)安定。在民族立法方面，清代堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則，“凡化外人犯罪者，并依律擬斷”[143]，即便少數(shù)民族也一律適用大清律。但與此同時(shí)，清廷又在不違背國(guó)家綱紀(jì)法則的前提下，博采各民族習(xí)慣規(guī)范，先后分別制定施行于各民族地方的單行法，形成了以《理藩院則例》為基本，集《蒙古律例》《欽定西藏章程》《欽定回疆則例》《西寧青海番夷成例》《苗律》于一爐，數(shù)量眾多、內(nèi)容龐雜、結(jié)構(gòu)完備、體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褡宸审w系，達(dá)到了古代民族立法的最高水平。

二、古代民族法的精神特質(zhì)

通觀上啟三代、下迄明清四千余年的古代民族法，歷代王朝從未放棄對(duì)少數(shù)民族的政治影響和針對(duì)民族地方的法制實(shí)施。雖然由于時(shí)代背景不同、民族態(tài)勢(shì)各異，加之民族關(guān)系的敏感復(fù)雜性，因而各朝對(duì)待民族問(wèn)題的具體法制政策略有差異。但總體而言，穩(wěn)定而連續(xù)的古代民族法演進(jìn)歷程中突出體現(xiàn)出以下一些普遍而鮮明的精神特質(zhì)。

（一）維護(hù)多民族國(guó)家統(tǒng)一的立法精神

早在先秦時(shí)期，古老中國(guó)就形成了以華夏族為核心融合周邊各部族松散式的多民族統(tǒng)一國(guó)家的雛形，三代之族源雖然各異，但都承認(rèn)自己是黃帝的后裔，表明三支不同族源的人們開(kāi)始形成共同的民族意識(shí)。“華夷一統(tǒng)”的觀念漸次孕育萌發(fā)，到西周有了“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[144]的“中華一體”觀念，秦漢中央集權(quán)制的正式確立使得“天下一家”的思想更加豐富和完善，集中反映漢代統(tǒng)治政策的《鹽鐵論》將胡漢關(guān)系貼切形象的描述為唇齒相依的關(guān)系，“中國(guó)與邊境，猶肢體與腹心也……唇亡齒寒，肢體傷則心慘怛。故無(wú)手足則肢體廢，無(wú)邊疆則內(nèi)國(guó)害[145]”。秦漢以后的漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河中，不論是何民族統(tǒng)御宇內(nèi)都以中華正統(tǒng)自居，自覺(jué)把維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)完整作為王朝民族法制的首要精神。諸葛亮“隆中對(duì)”提出“西和諸戎，南撫夷越”的最終目標(biāo)仍是“北抗曹操，以圖中原”[146]。十六國(guó)時(shí)期，創(chuàng)建大夏國(guó)的匈奴人赫連勃勃自稱禹的后裔，立志掃清六合、一統(tǒng)中原。北魏皇室拓跋氏亦認(rèn)為鮮卑源自黃帝一脈，素懷統(tǒng)一中國(guó)的強(qiáng)烈愿望。清康熙帝也以“卜世周垂歷，開(kāi)基漢啟疆”[147]的詩(shī)句祭祖誥天，明言大清乃承繼三代、漢唐之正統(tǒng)。所謂“華夷一統(tǒng)”落實(shí)到具體制度上，就是要求國(guó)內(nèi)各民族承認(rèn)皇權(quán)至高無(wú)上的統(tǒng)治權(quán)威和自身的藩屬或從屬地位，謹(jǐn)遵中央的綱紀(jì)法令，享有和履行自己在統(tǒng)一政治實(shí)體內(nèi)諸如爵祿、和親、賞賜、優(yōu)撫，納貢、賦稅、兵役等法定權(quán)利和義務(wù)。[148]從三代的五服制、兩漢的“蠻夷律”，到唐宋的羈縻政策、明清的土司制度，無(wú)不滲透著濃厚的“中華一體”的民族統(tǒng)一觀。總之，歷代王朝都恪守天下一統(tǒng)的職責(zé)，始終把凝聚各民族力量、培育中華民族向心力放在國(guó)家統(tǒng)一的重要戰(zhàn)略地位上，這是古代民族立法始終不渝的主導(dǎo)精神和根本準(zhǔn)則。

（二）堅(jiān)持各民族不平等的立法原則

囿于歷史時(shí)代、階級(jí)局限和封建政權(quán)本質(zhì)等諸多原因，決定了無(wú)論哪一民族攫取了最高統(tǒng)治權(quán)力，其奉行民族政策法制的基本出發(fā)點(diǎn)俱是維護(hù)民族間的不平等并將其合法化。漢族居于統(tǒng)治地位之時(shí)，憑借自身社會(huì)文明進(jìn)程的發(fā)達(dá)，對(duì)四方蠻荒民族嗤之以鼻，“尊夏賤夷”的民族歧視觀念隨之而生，所謂“內(nèi)諸夏而外夷狄”[149]，“戎狄豺狼，不可厭也，諸夏親慝，不可棄也”[150]都是其具體體現(xiàn)。在這種觀念支撐下，只要國(guó)力充實(shí)，統(tǒng)治者便奉行“刑以威四夷”的武力征服政策。秦漢北定匈奴、南平百越以及對(duì)西域諸部的經(jīng)略，隋唐征高麗、破突厥都是歷史上宣武政策的持續(xù)。除武力而外，立法上亦堅(jiān)持華夷不平等，諸如：政治上漢主夷藩，少數(shù)民族須向中央王朝稱臣納貢；經(jīng)濟(jì)上極力盤(pán)剝民族地區(qū)的人力財(cái)力和奇珍異寶；文化上奉儒學(xué)為宗，實(shí)行民族同化政策。而當(dāng)少數(shù)民族九五稱尊、雄霸天下之時(shí)，鑒于自身種群數(shù)量有限，為了確保統(tǒng)治秩序的穩(wěn)固，同樣把維護(hù)本民族特權(quán)作為民族立法的根本原則。“五胡亂華”政權(quán)更迭時(shí)的民族仇殺，胡漢兩制的民族分治政策，元代公開(kāi)宣布的“四等人”制度其實(shí)質(zhì)都是為了鞏固本民族的統(tǒng)治優(yōu)勢(shì)。到了清代，歧視性民族政策更是發(fā)展到登峰造極的地步，清軍入關(guān)后旋即推行“崇滿抑漢”的政策。政治上“以滿為宗”，央地決策、行政、監(jiān)督、軍事等核心權(quán)力均由滿人執(zhí)掌；文化上大興文字獄，對(duì)文人中存在的反清情緒和民族意識(shí)予以嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓；生活方式上強(qiáng)迫其他民族一律著滿族服飾，剃發(fā)蓄辮，并頒布“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”血淋漓的“剃發(fā)令”；司法方面專設(shè)管轄旗人案件的機(jī)構(gòu)，并賦予旗人諸多的司法特權(quán)，《大清律例》規(guī)定旗人犯罪享有“換刑”（換重為輕）、“減等”（量刑例減一等）之特權(quán)，且在刑罰執(zhí)行上也區(qū)別對(duì)待，旗人有罪不入監(jiān)獄，平頭小民入內(nèi)務(wù)府監(jiān)所，宮室親貴則入宗人府空房。[151]

（三）因俗而治的民族法特色

中國(guó)疆域歷來(lái)遼遠(yuǎn)廣闊，生息繁衍其間的各民族生產(chǎn)生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣各異，政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平參差不齊，若“速欲改其習(xí)性，同此華風(fēng)，于事為難，理必不可”。[152]基于此種國(guó)情，王朝政權(quán)難以在民族地區(qū)推行與內(nèi)地統(tǒng)一化的科層官僚體制和整齊劃一的法制模式，于是乎“以夷制夷”“因俗而治”便成為實(shí)現(xiàn)民族有效治理最為經(jīng)濟(jì)的方式和基本指導(dǎo)原則。漢族統(tǒng)治者對(duì)于勢(shì)力強(qiáng)大的北方諸族或地處偏遠(yuǎn)少數(shù)民族的治理“不用天子法度”[153]，而是采取“分命行人，就申好睦”[154]間接式的羈縻統(tǒng)治，即中央政府尊重其世襲酋領(lǐng)的政治地位，授予其官祿名爵，使其“復(fù)長(zhǎng)其民”，因其故俗而治，保持部族原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言習(xí)俗、宗教信仰與社會(huì)規(guī)范，以避免發(fā)生類似新莽政權(quán)試圖以強(qiáng)力在民族地方推行“王化”而激起匈奴、西南諸夷的強(qiáng)烈反抗，終而傾覆的歷史悲劇。另一方面，借鑒漢家典章制度，少數(shù)民族政權(quán)也廣泛運(yùn)用羈縻手段解決民族問(wèn)題，只不過(guò)適用對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槠溆騼?nèi)統(tǒng)屬的漢族及其他少數(shù)民族。魏晉時(shí)期的胡漢分治政策、遼國(guó)“定諸契丹及諸夷之法，漢人則斷以律令”[155]的二元化民族法制、遼金西夏的藩漢官制皆是“因俗而治”民族法制原則的生動(dòng)體現(xiàn)。時(shí)至清代，“漢夷兩制”“分而治之”的原則被進(jìn)一步法制化，清廷通過(guò)頒行專門(mén)立法針對(duì)不同民族地區(qū)實(shí)施不同的行政法制，如西南諸族的土司制度、蒙古的盟旗制度、回疆的伯克制度和頭人制度以及西藏的達(dá)賴、班禪和駐藏大臣制度。

（四）政策和法律并用的羈控模式

政策和法律是古代王朝調(diào)處民族關(guān)系的兩種主要手段，二者有機(jī)統(tǒng)一于“因俗而治”的羈縻制度中。之所以如此，主要基于兩方面考慮：一是基于少數(shù)民族社會(huì)形態(tài)的多樣性及其與中原文化的巨大差異，加之當(dāng)時(shí)王朝政權(quán)統(tǒng)馭能力有限，對(duì)邊遠(yuǎn)民族往往鞭長(zhǎng)莫及，重重主客觀因素的疊加致使統(tǒng)治者難以在民族地區(qū)實(shí)施周密詳盡的法制化管理。二是中原王朝與周邊民族的實(shí)力對(duì)比經(jīng)常處于劇烈的變動(dòng)之中，如果出臺(tái)細(xì)致嚴(yán)密的民族立法，可能會(huì)因民族態(tài)勢(shì)格局的變化而出現(xiàn)民族法制與之不相適應(yīng)的境況，這既不利于朝廷至高權(quán)威的維護(hù)，也會(huì)造成中央對(duì)少數(shù)民族羈控方式上的“作繭自縛”。而若將政策與法制兩種調(diào)控手段優(yōu)化組合、合理銜接，在不背離既定民族法制原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同時(shí)期、不同地域的具體民族情勢(shì)充分發(fā)揮政策調(diào)控迅即、靈活、機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，則更便于在民族治理實(shí)踐中取得最佳的羈控實(shí)效。但隨著王朝中央權(quán)勢(shì)的膨脹和統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的豐富，其對(duì)民族地方的管理和對(duì)民族事務(wù)的處理也逐步走向制度化。就管理模式而言，在“五服制——屬國(guó)制——羈縻制——土司制——改土歸流”的演進(jìn)歷程中，中央和少數(shù)民族的法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系不斷得以明晰與強(qiáng)化；就法律適用而言，先是奉行屬人主義的“各依本俗法”，繼而是屬地主義的“并依律擬斷”，最后發(fā)展到中央政府對(duì)民族地方專門(mén)立法，可見(jiàn)王朝法制對(duì)少數(shù)民族的滲透影響不斷加深。概言之，政策和法律在規(guī)制古代民族關(guān)系、發(fā)揮有效羈控功能方面功不可沒(méi)，與此同時(shí)，政策制度化和法律化趨勢(shì)也成為古代民族法制進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

（五）兼收并蓄、多元一體的民族法格局

經(jīng)過(guò)數(shù)千年的碰撞整合，中華民族早已形成以漢族為主體融合其他少數(shù)民族血脈相通、多元一體的架構(gòu)格局。中華民族族源的多重性深刻決定了中國(guó)文化的多元共存，“兼收并蓄”“海納百川”自古就是華夏文明的顯著特征，并成為其持續(xù)發(fā)展的主要推動(dòng)力。不言而喻，作為傳統(tǒng)文化重要組成部分的古代法律文明亦是各民族法律文化相互影響和共同智慧的結(jié)晶。少數(shù)民族對(duì)璀璨瑰麗的中華法系和古代民族法制的形成發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。其一，少數(shù)民族法文化是古代法律文明的重要淵源，某些典型法律制度直接發(fā)軔于民族習(xí)慣法。上古時(shí)代，苗蠻部落較早地掌握了冶鐵技術(shù)，并發(fā)明了殘酷的肉刑，激起民怨，史載“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥”[156]，于是堯率華夏部落乘機(jī)蕩平苗蠻，滅其族而用其刑，奠定了古代奴隸制五刑（墨、劓、刖、宮、大辟）的基礎(chǔ)。進(jìn)入國(guó)家形態(tài)后，中原文明持續(xù)領(lǐng)先，但也不乏向周邊民族借鑒法律文化之舉，趙武靈王“胡服騎射”學(xué)習(xí)戎狄兵制就是其中典型事例。其二，少數(shù)民族法制度是古代民族法的有機(jī)組成部分。由于中國(guó)古代長(zhǎng)期奉行“因其習(xí)俗撫馭之”的羈縻政治和國(guó)家法、民間法二元并行的法律格局，為少數(shù)民族法律發(fā)展提供了廣闊空間。少數(shù)民族割據(jù)政權(quán)的民族法制、民族地方政府的“自治”立法以及偏遠(yuǎn)部族習(xí)慣法層出不窮，極大地豐富了古代民族法的內(nèi)容和范疇。其三，少數(shù)民族對(duì)加速中華法系的形成和定型居功至偉。從歷史上看，每一次民族大融合都有力地推動(dòng)了中華法制的革新進(jìn)程。春秋時(shí)期的民族融合開(kāi)創(chuàng)了古代成文立法的新紀(jì)元；魏晉南北朝少數(shù)民族法律封建化對(duì)古代律學(xué)思想、立法技術(shù)、法典編撰體例和律典內(nèi)容均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，基本上完成了中華法制的儒家化；宋元明清的民族融合更是實(shí)現(xiàn)了古代民族法從二元法制到一體多元的歷史性飛躍。因此，不了解古代民族法制歷史，就無(wú)法揭示中國(guó)傳統(tǒng)法律的全貌，更不可能深刻理解中華法系的多元化特色。

通過(guò)對(duì)四千年古代民族法發(fā)展歷程的鉤沉及其精神特質(zhì)的總結(jié)提煉，我們不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代民族法制既形成自己別具一格的獨(dú)特發(fā)展軌跡，又有機(jī)統(tǒng)一于多元一體的中華法制體系之中；既充分尊重和發(fā)掘少數(shù)民族自身的法律文化，又強(qiáng)調(diào)民族凝聚力和國(guó)家領(lǐng)土、主權(quán)的統(tǒng)一；既注重政策和法律雙重羈控手段的優(yōu)化配置，又極力促使對(duì)民族地方的制度化法制管理；既賦予少數(shù)民族寬泛的“自治”權(quán)利，又逐步推進(jìn)國(guó)家法律在民族地區(qū)的滲透實(shí)施。總之，古代民族法有效地維護(hù)了邊疆民族地區(qū)的穩(wěn)定，加強(qiáng)了各民族之間的經(jīng)濟(jì)文化交往，對(duì)實(shí)現(xiàn)多民族古代中國(guó)的安定團(tuán)結(jié)、繁榮昌盛裨益良多。